| 1.1, анонимус (??), 20:24, 27/03/2010 [ответить]
| +/– | |
Эта статья покажет, как настроить контролер домен Samba с локальным LDAP backend, для CentOS 5.x (проверялось на версии 5.3, работает также на 5.4). Включает в себя веб-интерфейс для организации работы с юзерами/группами LDAP.
Январь 2010 – добавлено описание работы с учетными записями Windows 7.
CentOS 5.x контроллер домена Samba с LDAP Backend
1. Отключение selinux, установка пакетов
дальше не читал
| | |
| |
| 2.4, Samm (??), 21:54, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >[оверквотинг удален]
>для CentOS 5.x (проверялось на версии 5.3, работает также на 5.4).
>Включает в себя веб-интерфейс для организации работы с юзерами/группами LDAP.
>
>Январь 2010 – добавлено описание работы с учетными записями Windows 7.
>
>CentOS 5.x контроллер домена Samba с LDAP Backend
>
>1. Отключение selinux, установка пакетов
>
>дальше не читал
Напрасно. Обычно именно так при создании чего либо и делают, а потом уже создают правила для SELINUX если есть подобные требования к безопасности. Кстати, статья дельная, только не понимаю зачем нужен русский перевод технического английского текста, ну да не суть.
| | |
| 2.5, Аноним (-), 00:19, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Гемморой, который приносит с собой Selinux в 99,999% случаев превышет пользу от повышения уровня безопасности. В оставшихся 0,001% случаев, возможно, использование Selinux-а оправдано, но у меня например нет и не предвидится таких проектов.
| | |
| |
| 3.8, sHaggY_caT (ok), 12:37, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Гемморой, который приносит с собой Selinux в 99,999% случаев превышет пользу от повышения >уровня безопасности. В оставшихся 0,001% случаев, возможно, использование Selinux-а >оправдано, но у меня например нет и не предвидится таких проектов.
Проценты, имхо, все-таки неправильно поставлены :) Имхо, они ближе к 5-10 (все, что смотрит во внешний мир, начиная с крупных SMB, SOHO и мелким SMB точно не надо)
А кроме проблем с настройкой (которая не такая сложная, на самом деле), SELinux несколько просаживает производительность. В ряде случаев удобнее использовать вместо него контейнеры.
| | |
|
|
| 1.2, artemrts (ok), 21:28, 27/03/2010 [ответить]
| +/– |
 "Общий обзор Linux и FreeBSD как платформы для построения почтовой системы"
Чет не пойму в какой кодировке эта статейка...
| | |
| |
| 2.3, Samm (??), 21:52, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Дадим слово Капитану:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"/>
| | |
| |
| 3.6, Hety (??), 07:30, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Кодировка не важна. И не нужна. Когда я вижу слова FreeBSD и Sendmail в одном предложении - мне становится дурно. От сендмыла. Я с уважением отношусь к тем, кто оислил этого монстра, но предлагать использовать его только потому, что он, вроде как, по умолчанию - это уже из области, в которой надо применять карательную психиатирию по назначению.
При этом Дебиану достался Эксим, а убунте - постфикс. То есть все вроде как ясно, кроме того, почему автор не осилил установку альтернатив из портов/пакетов?
| | |
|
|
| 1.7, hhg (ok), 10:50, 28/03/2010 [ответить]
| +/– |
автору скорее было неудобно написать заголовок к обзорной статье:
"Уствновка (sendmail|exim|postfix) на (FreeBSD|Debian|Ubuntu)" :D
тем более что это даже не обзорная статья, а скорее абзац "введение" из ещё ненаписанного сериала.
пс.: пруф на тру статьи Hety где? ина не конструктив, а газификация.
| | |
|
