| |
| 2.2, User294 (ok), 22:27, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, Док. Расскажите плиз о технологиях обнаружения и блокирования протоколов? :) Так, для научных экспериментов и общего развития? :)
| | |
| |
| |
| 4.20, User294 (ok), 00:03, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я в курсе про L7filter, мне интересны методы юзаемые железками и прочая :)
| | |
| |
| 5.29, XoRe (ok), 00:53, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>Я в курсе про L7filter, мне интересны методы юзаемые железками и прочая
>:)
В ссылке http://nuclight.livejournal.com/125372.html
есть неплохое howto для блокирования неправославного трафика.
Для фряхи это bpf + netgrapth.
Ддя линуха bpf + что_нибудь_свое.
Для цисок/джуниперов - хз, тоже можно чего-нибудь подыскать.
Только давайте без килобайтовых размышлений о том, как вам что-то не нравится)
Просто трафик пакетов в 1,5 кб - это один pps, а трафик из пакетов в 150 байт - это другой pps.
Плюс, чем пакет меньше, тем накладные расходы больше.
Т.е. в пролете и провайдеры и пользователи.
Поэтому такое нужно блочить и уведомлять юзеров, чтоб если уж торренты юзают, то пусть отключают uTP.
Разработчики uTP, мягко говоря, дали маху)
| | |
| |
| 6.40, User294 (ok), 16:07, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я это видел Просто бывают еще продвинутые техники блокирования троттлинга торен... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.60, XoRe (ok), 22:53, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вроде 150 байтов - только для медленных линков типа дохлого дслного аплоада.
А как они определяют, что линк медленный?
768 кб исходящего - это ещё быстрый линк =)
В общем, я так понимаю, что оно может посчитать канал медленным после того, как он начнет "засираться".
И после этого уменьшает размер пакета.
Ну а забить можно и 10мбит канал, и 100мбит можно.
Ещё на форумах жаловались, что на одном и том же канале торренты с uTP и без показывали разную скорость.
Т.е. с uTP, скажем, 500 кб/с, а без uTP - 700 кб/с.
При одинаковой фактической загрузке канала.
Как-то так.
>Кстати упомянутой проблемы при юзеже эзернет-провайдеров с симметричным линком вообше нет :)
Неужели на nag.ru ругались только DSL'ные провайдеры?)
| | |
| |
| 8.61, User294 (ok), 01:43, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Думаю что по скорости с которой удается слать данные и на которой начинаются пот... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.67, mih (?), 11:19, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Не буду вдаваться в детали о том как должен или может работать ЮТП в сети... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.123, mih (?), 20:42, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Сравнивать производство и реализацию пищевых продуктов и предоставления доступ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 8.80, Demo (??), 16:26, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | На наге жаловались только не-DSL ные НЕДО-провайдеры, которым, к сожалению, прид... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.69, F (?), 12:18, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Кстати упомянутой проблемы при юзеже эзернет-провайдеров с симметричным линком вообше
>нет :)
На основании чего вы сделали такой вывод? Вроде самый обычный ethernet, правила приведены для обычных ethernet коммутаторов, софтовых и "железных" маршрутизаторов, про dsl вообще не слова.
| | |
| |
| 8.111, User294 (ok), 15:55, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | На основании экспериментов с торентом на разных типах линков, сэр И имелось в в... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.34, i (??), 08:46, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
включение шифрования нас спасет от таких как вы
| | |
| |
| 3.58, XoRe (ok), 22:43, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>включение шифрования нас спасет от таких как вы
Угу.
Номера портов и заголовки вы тоже зашифруете?)
| | |
| |
| 4.72, AlexAT (ok), 12:49, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Номера портов ему до лампочки. Заголовки - да легко. 32 бита ключа в начало пакета, и далее все сXOR'ить в этим ключом. Большинство фильтров уже ниасилят, или потребуют такой мощности от CPU, что большой трафик уже не пропустишь.
| | |
| |
| 5.77, XoRe (ok), 14:31, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Номера портов ему до лампочки. Заголовки - да легко. 32 бита ключа
>в начало пакета, и далее все сXOR'ить в этим ключом. Большинство
>фильтров уже ниасилят, или потребуют такой мощности от CPU, что большой
>трафик уже не пропустишь.
Фильтровать можно начальные пакеты)
Воон в том примере портятся пакеты, устанавливающие соединение.
В результате соединение не может установиться.
Клиент тыкается, тыкается, потом плюет и переключатеся на tcp.
А насчет шифрования никто не спорит, можете хоть свое home video передавать)
| | |
| |
| 6.79, AlexAT (ok), 15:48, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален А кто мешает заXOR ить начальные пакеты UtP и убрать фла... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.105, XoRe (ok), 15:01, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Здравый смысл Нет флага UtP Есть заголовок, говорящий я - uTP И этот заго... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.114, Alex (??), 17:48, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы теоретик А я - практик Может не быть никакого четкого для простейших однокл... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.115, Alex (??), 17:50, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вместо нагрузки оборудования фильтрами лучше сделать этой мощностью запас по pps... текст свёрнут, показать | | |
| 9.135, XoRe (ok), 01:24, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Фильтр тоже может XOR ить Фильтры писались и раньше, с помощью сниффенра и реве... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.139, Alex (??), 07:53, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | На софтроутерах собственного изготовления фильтр может мочь все Только вот при ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 8.117, User294 (ok), 18:08, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А он и не нужен, строго говоря Слушающий просто может пытаться разобрать ВСЕ ка... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.136, XoRe (ok), 01:34, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Фильтр тоже может так поступать - проверять пакет на черты своего протокола В... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.145, XoRe (ok), 19:05, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Чисто гипотетически - есессно можно разработать протокол... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.152, XoRe (ok), 17:09, 02/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Шлите Вообще у провайдеров интерес к фильтрованию uTP в бОльшей части случаев т... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 13.162, XoRe (ok), 16:45, 04/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это уже абстрактно Вот когда озаботятся, сделают и внедрят - тогда и можно буде... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| 12.151, XoRe (ok), 16:58, 02/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | SLA ужесточает требования, которым должны соответствовать услуги провайдера Обы... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 10.140, Alex (??), 07:57, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А зачем пользователю SLA У него есть оферта, договор, и ФЗ о связи и о ЗПП, кот... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.144, XoRe (ok), 18:59, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Когда нет четко прописанных характеристик связи, в которые провайдер должен впис... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.163, XoRe (ok), 16:48, 04/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну так, нет Где в договоре указаны количество pps, процент потерь, пинги, хопы ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4.112, User294 (ok), 16:00, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Угу. Номера портов и заголовки вы тоже зашифруете?)
Кстати это в принципе решаемые проблемы, да ;).
КО намекает: сделать номер порта произвольным (даже у торента можно юзать любой порт) + убить постоянные заголовки для P2P сети чисто технически вполне возможно, валидно и даже будет работать.
| | |
|
|
|
| 1.3, KKonstantin (?), 22:33, 25/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
> Некоторые пользователи, тем не менее, утверждают, что использование нового протокола может ухудшить работу сети bittorent.
Да не может, а реально... кладет soho-роутеры флудом маааааааленьких udp-пакетиков.
| | |
| |
| 2.5, krokodil (?), 22:45, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
оно и циски кладет, и всякие другие железки, только уже есть хитрые комбинации блокирования этих протоколов, несмотря на то что наш всезнайка user294 про них ничего не слышал.
| | |
| |
| 3.22, User294 (ok), 00:08, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> только уже есть хитрые комбинации блокирования этих протоколов
С этого места поподробнее пожалуйста :)
| | |
| |
| 4.24, аноним (?), 00:27, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да по сигнатуре их резали. Есть для киски, линукса и фряхи.
Никакого либастрала :)
PS:
Резать его надо обязательно. Делался протокол уродами в сетях не волокущими абсолютно. Оно снова положит все бордер-гейтвеи сколько бы моЩЩи в них небыло. Пусть вон - на кошках ....
| | |
| |
| 5.25, User294 (ok), 00:28, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну про метод по сигнатуре я в курсе, да. Я думал может кто родил какой-то новый, реально мощный алгоритм давки в железках, etc? А то сигнатуру поменять плевое дело. Что-то такое слышал про статистический анализ паттернов траффа. Вот это уже любопытненько. Думал может кто в курсах как оно сделано?...
| | |
| |
| 6.32, F (?), 07:57, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
http://www.opennet.me/tips/info/2304.shtml
>А то сигнатуру поменять плевое дело.
Не менее плевым делом является блокировка по новой сигнатуре.
>Что-то такое слышал про статистический анализ паттернов траффа.
Нехилая нагрузка при таком анализе получается на коммутаторы, маршрутизаторы и межсетевые экраны.
| | |
| |
| 7.41, User294 (ok), 16:11, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>http://www.opennet.me/tips/info/2304.shtml
>Не менее плевым делом является блокировка по новой сигнатуре.
А если рельсу^W рандом или меняющееся число вместо сигнатуры?
>Нехилая нагрузка при таком анализе получается на коммутаторы, маршрутизаторы и межсетевые
>экраны.
Вроде железки для подобных задач сделали. Вот и любопытно узнать - как сие работает.
| | |
| |
| 8.42, F (?), 16:44, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Математика для фильтров ровно та же что и для всего остального, она вся очень хо... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.70, F (?), 12:20, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Какая пропасть Фильтром Байеса для фильтрации спама пользовались Ну так вот то... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 5.53, Zenitur (?), 19:37, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну ясное дело, зачем открыли! Чтобы в другие торрент-клиенты и серверы включили? Фигушки! Чтобы сообщество посмотрело и исправило их ошибки! :-) Кстати, до договора с BitTorrent, uTorrent умел Linux. Там была поддержка Wine, чтобы работало всегда и без проблем.
| | |
| |
| 6.56, User294 (ok), 19:45, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Фигушки! Чтобы сообщество посмотрело и исправило их ошибки! :-)
Ну так в данном случае их исправдение было бы лучше для ВСЕХ. Разводить эпик срач мелкими пакетами при перегрузе сети - довольно идиотское поведение, как ни крути.
| | |
|
|
|
| 3.73, AlexAT (ok), 12:49, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>оно и циски кладет, и всякие другие железки, только уже есть хитрые
>комбинации блокирования этих протоколов, несмотря на то что наш всезнайка user294
>про них ничего не слышал.
У нас ничего не кладет, мы SOHO на концентрацию и ядро не ставим.
| | |
|
| 2.38, ПринцЧорнойТьмы (ok), 15:04, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 +1. У моего знакомого роутер валится сразу. И даже после закрытия uTorrent интернет нормально не работает еще полчаса.
Странно что перезагрузка роутера не помогает, так что может что-то происходит и на стороне провайдера.
В итоге он поставил неудобный, но исправно работающий vuze.
| | |
| |
| 3.45, User294 (ok), 17:47, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И даже после закрытия uTorrent интернет нормально не работает еще полчаса.
Я бы подумал на засер таблицы трекинга соединений, но...
> Странно что перезагрузка роутера не помогает
...но вот это вот как-то не согласуется. Может быть, пров блочит за броадкасты (LPD у мюторента очень агрессивный и достаточно сильно срет броадкастами насколько я знаю).
> В итоге он поставил неудобный, но исправно работающий vuze.
Ну как бы дело хозяйское, но в конечном итоге - проблемы лучше вычислять а не заметать мусор под ковер. А то можно при случае еще раз теми же граблями отхватить по лбу, etc.
| | |
| |
| 4.59, XoRe (ok), 22:47, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> И даже после закрытия uTorrent интернет нормально не работает еще полчаса.
>
>Я бы подумал на засер таблицы трекинга соединений, но...
>
>> Странно что перезагрузка роутера не помогает
Это смотря как перезагружать)
| | |
|
|
|
| 1.4, Аноним (-), 22:41, 25/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Вместо того, чтобы писать спецификации открывают код. В принципе правильно, экономят и своё время и время других разработчиков.
| | |
| 1.8, Аноним (-), 23:05, 25/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
А откуда KTorrent 4.0, вышедший на днях, узнал этот протокол, если он был закрыт?
| | |
| |
| 2.27, User294 (ok), 00:32, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>не дай бог это утащат в другие торрент-клиенты
Вы этого хотели? Нате! В кторренте недавнем - не оно в соседней новости? :)
| | |
| |
| 3.54, Zenitur (?), 19:38, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В кторренте недавнем - не оно в соседней новости? :)
Думаю, что не оно. А своя реализация. Может, они прознали про открытие кода UTp и не стали тянуть с тем, чтобы представить миру своб реализацию?..
| | |
| |
| 4.62, User294 (ok), 01:50, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как не оно Протокол то тот же Не знаю какую они там либу поюзали или что но... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.81, Demo (??), 16:42, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Дык, никто не заставляет покупать хилые кробочки Хотите водить торренты ---- пр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.83, AlexAT (ok), 16:56, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вы явно не в теме. ping -f ---- детский лепет по сравнению
>с uTP. ping -f ваш Ethernet и на 10 процентов не
>загрузит.
Чичиго?
Разок за неимением лучшего наспех (надо было срочно) тестировали предельную ПС канала так:
ping A.B.C.D -f -s 1400 & ; ping A.B.C.D -f -s 1400 & ; ping A.B.C.D -f -s 1400 & ; ping A.B.C.D -f -s 1400 & ; ping A.B.C.D -f -s 1400 & ; ping A.B.C.D -f -s 1400 & ; ping A.B.C.D -f -s 1400 & ; ping A.B.C.D -f -s 1400 &
И снимали график через Cacti. 180 мегабит (ширину канала) оно забило на ура.
| | |
| |
| 7.88, Demo (??), 17:08, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Чичиго?
>ping A.B.C.D -f -s 1400 & ; ping A.B.C.D -f -s 1400
>& ; ping A.B.C.D -f -s 1400 & ; ping A.B.C.D
>-f -s 1400 & ; ping A.B.C.D -f -s 1400 &
>; ping A.B.C.D -f -s 1400 & ; ping A.B.C.D -f
>-s 1400 & ; ping A.B.C.D -f -s 1400 &
А если запустить
for(;;) {
system ("/sbin/ping -w 1 -c 1 1.2.3.4 &");
}
то ещё и похуже будеть.
А вы чего сказать то хотели?
| | |
| |
| |
| 9.91, Demo (??), 17:25, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет Я не про 10 ping-ов -f писал, а про один Сто тыс одиночных пингов дадут б... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.96, User294 (ok), 23:04, 28/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я то в курсе - я себе весьма нехилую кастомную коробочку собрал - Коробочка ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.102, Demo (??), 00:49, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я то в курсе - я себе весьма нехилую кастомную коробочку собрал :-)
Вот и отлично.
>А вот юзерам вы это расскажете?
Да. Уже рассказываю: "Или покупай нормльный роутер или создавай соединение бриджём или выключай uTP".
>Пакеты TCP тоже можно выбрасывать. Только и TCP и uTP по этому поводу
>перепошлют выпавший пакет. Правда круто?
В случае TCP ---- круто, пока потери минимальны и нет TCP-Out-of-Order.
>Я бы посмотрел как вы софтварно зароутите хотя-бы гигабит 53-байтовых пакетков..
Опять вы со своими писюками... Нет денег на нормальное железо ---- ищите себя в другом бизнесе (это не вам, а недо-провайдерам).
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.11, name (??), 23:22, 25/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
супер алгоритм:
скорость скачки низкая из-за перегруженности сети, они уменьшают размер пакета, скорость еще больше падает, они еще больше уменьшают размер пакета до 50 байт.
и еще пытаются удп-пакетами реализовать алгоритм работы тсп.
за такое надо программистам-теоретикам руки отрывать. про накладные расходы заголовков пакетов видимо они забыли. Вспоминается концовка фильма обитаемый остров "Я ЗАБЫЫЫЫЫЛ!!!!"
у провайдеров с февраля из-за этого горе-торрента, возрос объем трафика чуть-ли не на 10% паразитный трафик, все признаки которого очень смахивают на DDoS
| | |
| |
| 2.16, lnv (??), 00:01, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Во-во. Руки по отрывать. Некоторое время домолинк, и так связью не отличающийся лег нафиг вообще.
| | |
| 2.17, User294 (ok), 00:02, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Да, орлы :). В смысле, бакланы! Если роутеры загибаются, надо добить засранцев для надежности мелкими пакетиками оптом :)
| | |
| 2.35, Аноним (-), 09:12, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И это еще не самое интересное, когда эта зараза уменьшает окно, местами даже до 1, то при использовании PPPTP кошка начинает слать пакеты с ошибочным Sequence, в частности шлет так LCP. Как результат конечное устройство не может такие LCP обработать ну вот тебе обрыв.
| | |
| 2.82, Demo (??), 16:49, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Всё правильно Мелкий пакет легче и быстрее вытесняется и не нужно ждать заверш... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.97, User294 (ok), 23:13, 28/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я видел соединения державшиеся при потерях под 50 Тормозили конечно и порой от... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.103, Demo (??), 01:04, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не работает Скорость в 5 байт с сложно назвать работой Держаться при 50 по... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 1.13, Анон (?), 23:47, 25/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
„только в официальном bittorrent-клиенте uTorrent“
это НИРАЗУ не официальные клиент
Тем паче, что в оригинале: „introduced in v2 of our popular µTorrent client“ Ну и как бе межд упрочим ссылка на скачивание с этого сайта, где нет никаких *сторонних* клиентов, а есть только BitTorrent(http://www.bittorrent.com/btusers/download/?)
| | |
| 1.21, аноним (?), 00:07, 26/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Протокол оличный - если его будут использовать другие, я, не используя его, получу большую полосу.
| | |
| |
| 2.23, User294 (ok), 00:19, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Протокол оличный - если его будут использовать другие, я, не используя его,
>получу большую полосу.
Как это? Юзеры засрут каналы оверхедом от мелких пакетов каналы (у каждого пакета есть хидеры!) и окончательно положат свои (а может и не только свои) роутеры и увеличат кол-во дряни в каналах. Затея с мелкими пакетами - весьма дурная. В итоге в пересчете на мег файла будет послано больше хидеров и меньше полезного инфо, так что в среднем по каналам потечет больше информации (в виде хидеров). И роутерам поднасрут кучами пакетиков. Как это увеличит скорость не очень понятно. Увеличат срач пакетами в сетях, это да.
| | |
| |
| 3.26, аноним (?), 00:32, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Читайте наг ~февраль сего года. Лекарство тоже было синтезировано для Cisco, Linux и FreeBSD. Режет по сигнатуре, не даёт состояться хэндшейку и клиет переключается на старый добрый TCP - который почти 40 лет пилили ... :)
Ну а как ещё с уродами воевать? Отстрел - самое гуманное ...
| | |
| |
| 4.28, User294 (ok), 00:35, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
наг я читал, но я не понял как тот аноним получит себе большую полосу если остальные начнут до кучи еще и срать мелкими пакетиками. В каком месте он выиграет от этого что-то? :)
Я вообще вижу ровно один метод получить прибавку к пенсии: если ISP троттлил торент, такая подляна на некоторое время сорвет троттлинг и прибавка к пенсии состоится :).Вот только PITA из-за кучи мелочи будет активно стимулировать ISP к еще более активной давке uTP и сколько будет длиться счастье для юзеров с хреновыми жлобскими ISP - вопрос сложный.
| | |
| |
| 5.30, XoRe (ok), 01:00, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>наг я читал, но я не понял как тот аноним получит себе
>большую полосу если остальные начнут до кучи еще и срать мелкими
>пакетиками. В каком месте он выиграет от этого что-то? :)
Ну не владел человек предметом, в первой с таким встречаться чтоли?)
Рекомендую почитать ссылку с lj.
nuclight вообще хорошо в предмете разбирается, много интересного пишет.
| | |
| |
| 6.47, User294 (ok), 17:52, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну да, неплохо. Правда и ничего нового для себя я там так и не узнал. Мне достаточно любопытно как работают в деталях штуки типа Sandvine или как их там.
| | |
|
|
|
| 3.84, Demo (??), 16:57, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Юзеры ... окончательно положат свои (а может и не
>только свои) роутеры
В добрый путь.
>в среднем по каналам потечет больше информации (в виде хидеров). И
>роутерам поднасрут кучами пакетиков. Как это увеличит скорость не очень понятно.
Это даёт возможность юзеру пропихнуть свою инфу в "засранном" (т. е. таком, который *перепродан* юзеру 10---20 раз) канале.
>Увеличат срач пакетами в сетях, это да. | | |
|
|
| 1.33, СуперАноним (?), 08:15, 26/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Самоограничение потребностей в пропускной способности это правильно. Нужно уважать права на пользование сетью для всех пользователей.
| | |
| |
| 2.37, Аноним (-), 12:13, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Самоограничение потребностей в пропускной способности это правильно.
Это задача провайдера, а не пользователя. Пользователь платит деньги за свой канал.
| | |
| |
| 3.43, F (?), 16:56, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Самоограничение потребностей в пропускной способности это правильно.
>
>Это задача провайдера, а не пользователя. Пользователь платит деньги за свой канал.
>
А пользователь не хочет быть вызванным в суд повесткой за злостный DDOS ресурсов провайдера, ну и сесть так по 273 статье УК РФ на пару-тройку годков и выплатить компенсацию по 15 статье ГК РФ ?
Прежде чем качать права убедитесь в своих обязанностях.
| | |
| |
| |
| 5.65, F (?), 08:02, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Да вы батенька зажрались.
Если я купил машину, плачу дорожный налог, и оплачиваю бензин, это не даёт мне право сбивать бабушек на дороге.
Точно также оплата канала не дает право устраивать атаки на оборудование провайдера.
>Так какого хрена вы без санкции суда отслеживаете мою информацию и принимаете решения о маршруте пакета не на основе IP адреса а лезете внутрь?
Могу не то что без санкции суда востановливать работоспособность сети, но и даже посадить Вас, уголовная ответсвенность за атаки предусмотренна.
| | |
| |
| 6.74, Дмитрий Ю. Карпов (?), 12:50, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> оплата канала не дает право устраивать атаки на оборудование провайдера.
Выражение6 "атака" подразумевает злонамеренность.
Если провайдерам не нравятся маленькие пакеты - пусть пишут, что-то типа "Пользователю за триста рублей в месяц предоставляется канал в один мегабит в секунду (цена и скорость варьируются) при условии, что не менее 90% пакетов будут иметь максимально возможный MTU (тут надо указать его размер, т.к. в сетях с VPN-подключением MTU меньше Ethernet'овского, а конкретный размер может различаться при разных VPN: PPTP, PPPoE, etc). Если же пользователь использует пакеты меньшего размера, то скорость падает (тут надо указать конкретные цифры в зависимости от размера пакета).".
| | |
| 6.92, anonymous (??), 19:43, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
То же самое с колбасой. От того что я ее пришел покупать страдает магазин (я очередь создаю, грязь на ногах приношу и так далее). Почему именно провайдеры интернета получили такую привилегию, резиновые условия "Цена колбасы До 1 килограмма". Откуда у вас такое преимущество перед торговцами колбасы? Я говорю о том что вы зажрались окончательно.
Не прикидывайтесь дурачками, прекрасно понимаете, что именно эта резиновость и неопределенность в разметре пакета и их числа в единицу времени и есть причина ваших сверхдоходов. Это же эльдорадо, не нужно совершенствовать оборудование, не нужно продвигать науку на которой все базируется, ни в коем случае нельзя в договоре определять научные количественные характеристики канала связи. Много вы отбашляли денег содраных с пользователей на разработку новых методов коммутации, фундаментальные математические модели? Может российский коллайдер строите чтобы получить данные о материи, позволяющие впихнуть в оптоволокно еще больше информации?
Хрен вы что отчислили, вам что колбасой чужой торговать что китайскими пуховиками что интернетом - все едино. "А че, чай не поганый совок, я прибыль получаю плачу налоги - какие претензии".
Вот и знайте свое место. "Спасите, эти поганцы клиенты снова пользуются нашим интернетом! Вот сволочи! Нет чтоб купить и не пользоваться, как мы расчитывали".
| | |
|
|
| 4.46, Аноним (-), 17:48, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Прежде чем качать права убедитесь в своих обязанностях.
Провайдер не при чём. Авторы программы вообще ничего не гарантируют. А отвечать за все их действия будет пользователь. Замечательная цивилизация! :)
| | |
| 4.48, Аноним (-), 17:55, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>А пользователь не хочет быть вызванным в суд повесткой за злостный DDOS
>ресурсов провайдера
DDoS — это то что пользователь не заказывал, если Вы не способны обработать _заказанную_ пользователем информацию — это называется несколько по другому :)
ps: ради бога, шейпите трафик если _Ваше_ оборудование не справляется с _заказанным_ пользователем трафиком, зачем фильтровать и на каком основании?
| | |
| |
| 5.64, F (?), 07:55, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Почитайте Чехова Злоумышленик , там ведь тоже люди просто так гайки с железной... большой текст свёрнут, показать | | |
| 5.66, ran (??), 10:01, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Это не _заказанная_ пользоателем информация, а абсолютно абсурдный, не отлажен... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 4.51, User294 (ok), 19:33, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А провайдер не хочет быть вызваным в суд за заведомый обман покупателя, что по и... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.57, DeadMustdie (??), 21:56, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Вместо того чтобы юзать нормальное оборудование.
Не стоит всё ж таки преуменьшать эффект от коряво разработанного протокола.
Потому как нарубив серьёзный поток данных пакетами по 50 байт, такой протокол
в первую очередь наступает на горло собственной песне^Wпроизводительности.
Возрастает латентность, растёт и нагрузка на процессор маршрутизатора.
И какое бы серьёзное железо ни использовалось, быстрее оно будет работать
с пакетами разумного размера, нежели с аномально мелкими - природу
не обманешь.
| | |
| |
| 6.63, User294 (ok), 02:03, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну, в идеале, раз пров не указал допустимые PPSы в договоре - он все-таки сам ду... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.68, F (?), 12:07, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Не стоит всё ж таки преуменьшать эффект от коряво разработанного протокола.
>
>Ну, в идеале, раз пров не указал допустимые PPSы в договоре -
>он все-таки сам дурак в какой-то степени.
Не пишите за всех провайдеров, вы их договоров не читали.
В стандартных договорах у всех провайдеров прописано, что абонент может быть отключен от сети или части сервисов сети если его "деятельность" представляет угрозу для сети.
Если у абонета завелся троян рассылающий спам, нормальный провайдер ему тоже перекрывают 25 порт, до устранения причины. Надеюсь никто не возражает. В противном случае вы не хотите ведь обнаружить свою сеть в блеклисте.
>Но провайдерам предлагается не наглеть: если уж обосрались роутить
>на линейной скорости мелкие пакеты - так это обсирак вашего оборудования
>и вас как провайдера, для начала.
Нет приёма против дурака, отказ обслуживания будет на любом оборудовании.
| | |
| |
| 8.94, qux (ok), 15:47, 28/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это против обрезания спама никто не возражает А насчет торрентов будет не так ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.95, Demo (??), 16:08, 28/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Действительно Если чел не различает отправку спама с закачкой файлов, то ничем ... текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 9.158, d_b (?), 10:50, 03/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Данное предложение весьма чётко характеризует идиота, который не в состоянии опе... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.104, DeadMustdie (??), 14:41, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну, в идеале, раз пров не указал допустимые PPSы в договоре -
>он все-таки сам дурак в какой-то степени.
Грамотные провайдеры обычно указывают более общую фразу типа
"Технические параметры предоставления услуги зависят от
фазы Луны и скорости ветра на Мадагаскаре".
Потому как предусмотреть на 100% все возможные источники сбоев
сложной многопользовательской системы провайдера - практически
невозможно.
>Иначе это уже пахнет каким-то нае...вом.
Некая толика обмана есть в любой потребительской сфере.
>Но это не отменяет того что авторы протоокла
>должны думать головой а не иными частями тела, да.
+1
>>Возрастает латентность,
>
>Латентность то уменьшается, в случае DSL с тормозным аплоадом. А вот во
>всех остальных случаях зато растет срач пакетами и объем прокачанных данных.
>Что как бы свинство, как ни крути.
Вероятно, специфика DSL. Я с DSL мало работал, в основном с более серьёзными
каналами. И там латентность при экстремальной нарезке мелкими пакетами в
конечном счёте начинает неплохо расти, как раз из-за перегрузки процессоров
на "Кошках". Проверено на личном опыте - правда, ситуация была отягощена
ещё и наличием на "Кошках" весьма длинных наборов правил фильтрации пакетов.
>>растёт и нагрузка на процессор маршрутизатора.
>
>Ну, вообще-то, у нормальных провадеров - маршрутизаторы аппаратные и обычно они
> роутят железячно и им на PPS более-менее похрену.
>
Вообще узким местом обычно становится пакетный фильтр или монитор сетевой активности.
А без них *нормальному* провайдеру IMHO никуда.
| | |
|
|
|
| 4.76, AlexAT (ok), 12:56, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>[оверквотинг удален]
>>
>>Это задача провайдера, а не пользователя. Пользователь платит деньги за свой канал.
>>
>
>А пользователь не хочет быть вызванным в суд повесткой за злостный DDOS
>ресурсов провайдера, ну и сесть так по 273 статье УК РФ
>на пару-тройку годков и выплатить компенсацию по 15 статье ГК РФ
>?
>
>Прежде чем качать права убедитесь в своих обязанностях.
Почему DDOS? Никаких соединений с провайдером абонент не устанавливает. Более того - используемое абонентом ПО не нарушает никаких признанных в Сети стандартов (IETF/RFC), суть использования не является злонамеренной, вредоносного ПО не применяется.
А вот за невозможность обеспечить заявленное качество услуг (предельный pps нигде не заявлен в договорах, зато достижимая скорость потока - очень даже) провайдера вполне могут и нагнуть. Поэтому мы выбрали оптимальную для нас и наших абонентов стратегию - не резать. Если железо справляется, зачем создавать себе и людям лишние проблемы?
| | |
| 4.85, Demo (??), 16:58, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>А пользователь не хочет быть вызванным в суд повесткой за злостный DDOS
>ресурсов провайдера
Расширяй ресурс, а не кричи про DDoS. А то наставят длинков в коре, понимаешь...
| | |
| |
| 5.100, User294 (ok), 23:24, 28/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Расширяй ресурс, а не кричи про DDoS. А то наставят длинков в
>коре, понимаешь...
Спасибо если вообще не ископаемый комп помойки и абы какой ос, который еле осиливает нагрузку даже на больших пакетах. Сами понимаете кто больше всех вопит...
| | |
|
| 4.93, qux (ok), 15:43, 28/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>пользователь
>DDOS
>Прежде чем качать права убедитесь в своих обязанностях
А вы для начала узнайте, что значит первая D ;)
| | |
| 4.99, User294 (ok), 23:22, 28/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А пользователь не хочет быть вызванным в суд повесткой за злостный DDOS
DDoS == Distributed Denial of Service. Один юзер по определению не может создать DDoS - в силу своей локализованности. Это что, стафф каких-то провов уже и в сетевой терминологии путаться начал? Epic fail!
| | |
|
|
|
| 1.36, Аноним (-), 09:53, 26/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
uTP и Ethernet две несовместимые технологии, ИМХО авторы не видят разницы между АТМ и Ethernet
| | |
| |
| 2.52, User294 (ok), 19:34, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Просто он откровенно заточен на ASDL линки с тормозным аплоадом и оптимизацию задержек в этом случае. Ну а все остальное разумеется эти чудаки не предусмотрели, как не предусмотрли и тот факт что congestion может быть не только у юзера в модеме...
| | |
| 2.86, Demo (??), 17:01, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>uTP и Ethernet две несовместимые технологии, ИМХО авторы не видят разницы между
>АТМ и Ethernet
Что-то я ещё не слышал, чтобы у кого-то загнулся Ethernet коммутатор от uTP.
| | |
| |
| 3.87, AlexAT (ok), 17:07, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Что-то я ещё не слышал, чтобы у кого-то загнулся Ethernet коммутатор от
>uTP.
Я за все время видел только один Ethernet-коммутатор, загибающийся от торрента в принципе. Был благополучно списан и заменен на новый.
А так - Ethernet-коммутаторам на PPS пофиг. Если конечно горе-провайдеры туда фильтров не налепят.
| | |
| |
| 4.110, ABATAPA (ok), 15:54, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А так - Ethernet-коммутаторам на PPS пофиг.
Утверждение дилетанта.
Посмотрите, хотя бы для общего развития, в чем меряется общая производительность коммутаторов.
| | |
| |
| 5.116, Alex (??), 17:55, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Посмотрите, хотя бы для общего развития, в чем меряется общая производительность коммутаторов.
Это вы - дилетант. А нормальные L2-коммутаторы все уже давным давно wirespeed. Им пофиг, сколько прогонять - у них шина позволяет. Программной обработки процессорной нет. Какие там ограничения по PPS? Конечно, если туда быдлофильтров налепить - оно появится. Да и то не на всех, у циски например есть очень даже вменяемые магистралки, которые и фильтровать аппаратно могут. 76xx к примеру.
| | |
| |
| 6.119, ABATAPA (ok), 19:27, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Это вы - дилетант.
Я - ведущий инженер крупной телекоммуникационной компании, с высшим профильным образованием, и стажем > 10 лет. А Вы?
> А нормальные L2-коммутаторы все уже давным давно wirespeed.
>Им пофиг, сколько прогонять - у них шина позволяет.
Причем тут скорости и шина, если разговор был о PPS?!
> Программной обработки процессорной нет.
А коммутация, по Вашему, осуществляется как? Святым духом? По трубам под собственным давлением? Дискретной логикой?
В той или иной степени, но этим все равно занимается CPU (и, возможно, I/O PU).
Именно это - возросшая нагрузка на устройства при том же объеме трафика - и бьет по провайдерам. И не только - пользовательские устройства тоже "затыкаются" под таким количеством мелких пакетов на тех же скоростях.
> Да и то не на всех, у циски например есть очень даже вменяемые магистралки, которые и фильтровать аппаратно могут. 76xx к примеру.
Вот Вы свой уровень и показали. То о L2-коммутаторах, то сюда же маршрутизатор приплели.
И "аппаратно" - это очень условно. Процессор - это тоже "аппаратно", и в то же время он работает, реализуя некий алгоритм (программу). Не на дискретной же там логике фильтрация работает?
Работает специализированный (и то не всегда) процессор, и его быстродействие тоже не бесконечно.
Чтобы фильтровать L7, нужно заглядывать в заголовки пакетов и данные. И есть разница - будет это 100000 pps, или 1000000 pps.
Учитесь, юноша!
| | |
| |
| 7.121, Alex (??), 19:51, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Мимо такой вопиющей некомпетентности, будучи техническим представителем компании... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.122, Alex (??), 19:59, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Уточняю 4-5 и 20-24 - это для самого низшего уровня - DES-3028 В первом случ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.78, ffffc (?), 15:06, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
мы тоже не режем, железо справляестя, хоть и длинк. А провам с писюковыми роутерами на рынке не место, ушло их время.
| | |
| |
| 3.108, ABATAPA (ok), 15:40, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>мы тоже не режем, железо справляестя, хоть и длинк. А провам с
>писюковыми роутерами на рынке не место, ушло их время.
Это у Вас D-Link и "писюковые роутеры". А у других - Juniper, Cisco, Huawei.
И каналы - nn * 10G.
И когда нагрузка по PPS в одночасье вырастает В РАЗЫ...
У Вас (или Вашего "провайдера") есть $1000000 - $10000000, чтобы решить проблему производительности сразу?
| | |
|
|
| 1.107, ABATAPA (ok), 15:36, 29/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> разработан с тем, чтобы уменьшить заторы в сети, позволяя другим видам трафика получать над ним приоритет. Это приводит к тому, что уменьшается нагрузка на инфраструктуру сети клиентами BitTorrent как локально, так и на уровне интернет сервис провайдера (ISP).
А на деле - все с точностью до наоборот.
Они загадили весь Интернет, и это привело к тому, что с этим uTP начали бороться.
Причем, их уровень поражает - они писАли, что "даже не думали, что увеличение количества пакетов может привести к каким-то последствиям".
| | |
| |
| |
| 3.120, ABATAPA (ok), 19:36, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Надоел скулёж.
>Без торрентов широкие каналы не нужны.
Выбирайте выражения. Посмотрим, как Вы заскулите, когда провайдеры введут "условно лимитные" тарифы (как это сделали многие сотовые операторы, и крупные мировые провайдеры) с лимитом трафика.
И потом, uTP != torrent.
Без этого убожества все замечательно работало, и работает. Но не сведующие в определенных областях разработчики решили пропиарить свой продукт, и создать массу проблем сотням миллионов человек.
Давайте еще следом пойдут все остальные - и без того "узкий" IP "зарежем" до 100 байт, и получим в 19 раз (если учесть заголовки) меньшую скорость на тех же каналах, рост цен на трафик, скорости и оконечное пользовательское оборудование оборудование (те же модемы или маршрутизаторы, которые, к примеру, станут "затыкаться" не на 40 MB PPoE, а на 2), и дружно вернемся в 2000 год.
| | |
| |
| 4.124, аноним (?), 22:49, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Высказывание было не в ваш конкретно адрес.
>Без этого убожества все замечательно работало, и работает
Выше коллеги писали: "нет денег на железо - ищите себя в другом бизнесе"
Не вижу смысла повторяться
>провайдеры введут "условно лимитные" тарифы
Абсолютное большинство провайдеров дают физлицам "условно лимитные" тарифы
| | |
| 4.126, Demo (??), 00:03, 30/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Давайте еще следом пойдут все остальные
Давайте без "давайте". Эксплуатационщики должны заниматься сврим делом, а разработчики ---- своим. Не стоит заниматься "умственной гимнастикой" с пересчётом размера пакетов в потери скорости. Вы как инженер должны понимать: дали железку ---- с ней работай. Не справляется ---- замени. От вас ничего особенного не требуется. О масштабировании позаботятся подрядчики ---- им отвечать за то, что сетка легла от поставленного хлама за попиленные деньги. Докладную техдиру вовремя написал ---- спи спокойно.
| | |
|
|
| 2.125, Alex (??), 23:16, 29/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Они загадили весь Интернет, и это привело к тому, что с этим uTP начали бороться.
Извините за резкий тон, но жалобы с домосеток/левосеток .ru и .ua, построенных на сохах - это еще не "весь Internet". Да и в .ru и .ua в частности магистралам на UtP и pps просто положить, магистралы строятся wirespeed. Ну и все мало-мальски серьезные компании стараются обеспечить достаточные мощности для пропуска трафика с хорошим запасом. А левонетам без мощностей в итоге останется только продаться этим компаниям, иного не дано.
Почему так? Да потому что Internet-трафик рос, растет, и будет расти. Причем по мере развития интерактивных сервисов (VoIP, игры и прочее) будет расти и pps.
| | |
|
| 1.127, name (??), 01:47, 30/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
вот я тут подумал:
есть некая программа, которая стоит на многих компьютерах, стоит себе, ничего такого плохого не делает, наоборот крутит бизнес, люди релизят контент, выкладывают на сайтах, юзеры смотрят баннеры, клики кликают, провайдеры раздают интернеты, идиллия...
...внезапно программа начинает постепенно у всех обновляться, никто ничего особенного не замечает...
...внезапно у программы включается функция X, которая атакует узлы Y методом Q...
не есть ли эти уже наступившие события первыми звоночками или даже учениями в будущей информационной войне?
| | |
| |
| 2.128, Alex (??), 08:23, 30/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>вот я тут подумал:
>есть некая программа, которая стоит на многих компьютерах, стоит себе, ничего такого
>плохого не делает, наоборот крутит бизнес, люди релизят контент, выкладывают на
>сайтах, юзеры смотрят баннеры, клики кликают, провайдеры раздают интернеты, идиллия...
>...внезапно программа начинает постепенно у всех обновляться, никто ничего особенного не замечает...
>...внезапно у программы включается функция X, которая атакует узлы Y методом Q...
>не есть ли эти уже наступившие события первыми звоночками или даже учениями
>в будущей информационной войне?
Да запросто. И таких программ - миллионы. Начиная, кстати, с MS Windows - у них уже есть практика разрушительных обновлений (WGA).
| | |
| |
| 3.129, Alex (??), 08:23, 30/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Миллионы - образно, конечно. Правильнее будет "over 9000"...
| | |
|
| 2.130, qux (ok), 15:48, 30/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>...внезапно у программы включается функция X, которая атакует узлы Y методом Q...
>
>не есть ли эти уже наступившие события первыми звоночками или даже учениями
>в будущей информационной войне?
Без начальных уточнений такие программы называются вирусами, и иногда строят миллионные ботнеты.
| | |
| |
| 3.131, Alex (??), 17:20, 30/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>...внезапно у программы включается функция X, которая атакует узлы Y методом Q...
>>
>>не есть ли эти уже наступившие события первыми звоночками или даже учениями
>>в будущей информационной войне?
>
>Без начальных уточнений такие программы называются вирусами, и иногда строят миллионные ботнеты.
Секундочку. Вирус - это программа, которая распространяется относительно независимо от пользователя, против его воли. В данном случае речь идет о легитимных программах.
На самом деле в условиях информационной войны никто не помешает MS, Adobe и прочим "внезапно" выпустить апдейт, который резко положит все проапдейтившиеся машины в недружественной стране.
| | |
| |
| 4.132, anonymous (??), 17:54, 30/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Секундочку. Вирус - это программа, которая распространяется относительно независимо от пользователя, против
>его воли. В данном случае речь идет о легитимных программах.
Речь шла и о первых звоночках в будущей войне, а с учетом этого будущей её называть вряд ли стоит. Насчет зловредного апдейта — технически конечно возможно, а практически — представьте, что потом начнется у половины их клиентов по всему миру, в случае доказательства факта злонамеренности.
| | |
| |
| 5.133, Alex (??), 19:48, 30/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Секундочку. Вирус - это программа, которая распространяется относительно независимо от пользователя, против
>>его воли. В данном случае речь идет о легитимных программах.
>
>Речь шла и о первых звоночках в будущей войне, а с учетом
>этого будущей её называть вряд ли стоит. Насчет зловредного апдейта —
>технически конечно возможно, а практически — представьте, что потом начнется у
>половины их клиентов по всему миру, в случае доказательства факта злонамеренности.
Да ничего не начнется. Варианта 2:
1) спишут на "ошибку"
2) при наличии факта открытой ИВ все поймут
| | |
| |
| 6.134, anonymous (??), 20:18, 30/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да ничего не начнется. Варианта 2:
>1) спишут на "ошибку"
>2) при наличии факта открытой ИВ все поймут
Если спишут, то не поймут. Но насчет доказательств злонамеренности уточнил же.
| | |
|
|
|
|
|
|
