1.1, 666joy666 (ok), 22:56, 04/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Скажите, а стоит ли он того, что бы выклчить kwin и пользоваться им самым, или это извращение?))
| |
|
2.8, Zenitur (?), 07:05, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Говоришь так, как будто только переустановке системы может вернуть всё обратно. Конечно стОит! Попробуешь, и вернёшь.
Compiz для меня остаётся самым любимым набором эффектов, даже несмотря на то, что в нём мало что меняется с годами. Спасибо команде разработчиков, что полностью переписали его на C++!
| |
|
3.13, dq0s4y71 (??), 12:49, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>Спасибо команде разработчиков, что полностью переписали его на C++!
Это соответствует вашим религиозным принципам? :)
| |
3.15, User294 (ok), 14:19, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Спасибо команде разработчиков, что полностью переписали его на C++!
Ага, теперь они смогут воротить многомеговые тормозные конструкции еще проще :).Правда компиз и так никогда не отличался чрезмерной легковесностью, а теперь чего доброго станет весьма увесистой штукой, когда начнут городить сложные конструкции оптом. При том что скажем с точки зреня юзера ... ничего не изменилось, а усложнение конструкций неизбежно ведет к утяжелению и тормозам.
P.S. и это... раз ты тут вопишь "спасибо" - чур потом не плакаться что у тебя что-то там вдруг тормозит ;).
| |
|
4.18, dimqua (??), 14:58, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Любители компиза поступают проще - когда он начинает тормозить покупают новый ПК.
| |
|
|
2.11, анонимный аналитик (ok), 11:10, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
компиз - это просто набор красивостей.
kwin же обладает такой кучей возможностей по управлению окнами, которой ни один менеджер не обладает, при этом не сильно отстает от компиза в плане эффектов. В общем это все равно, что пересесть с кде на гном
| |
|
3.12, Khariton (?), 12:22, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
да ладно...
Это не только набор красивостей...
Но и возможностей и полезностей...
У компиза также есть много возможностей по управлению поведением окон, именно за что и люблю.
Скажем так мне Компиз давно стал удобен более чем Квин. И давно уже стартую КДЕ4 без Квин...
Буквально одну какую-то нужную функцию по управлению окнами я не нашол в Компизе, но обошолся и без нее пока...
А эффекты изкаропки Квин - какие-то угловатые...
| |
|
|
1.2, filosofem (ok), 22:58, 04/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>В состав Compiz интегрирован код проекта Nomad, который представляет собой созданный разработчиками Novell набор улучшений для обеспечения работы Compiz на удаленных рабочих столах (тонких клиентов).
Они xrdp как-то пофиксили, или просто переименовали?
| |
|
2.5, h31 (ok), 00:52, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тут речь о протоколе X11. Улучшения будут, если пускать, например, через X11Forwarding.
| |
2.9, stranger (??), 08:52, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По ссылке же написано:
"The proxy X server used is DMX2. DMX2 supports modern X extensions like Composite, XVideo, RANDR 1.2 and includes advanced features like X selection sharing and XDND awareness.
The session manager is responsible for spawning and keeping track of desktop sessions that can be accessed remotely.
The RDP protocol is used as a transport and security layer by the connection handler. However, a virtual channel that transfer unfiltered X11 traffic to the local X server where the desktop is displayed is used when supported by the client software. The connection handler is always able to fall back to plain RDP commands when necessary, which means that remote desktops can be accessed from any existing RDP client.
A special RDP client is provided for openSUSE that implement nomad specific extensions for X11 protocol forwarding and the ability to composite remote desktops locally when appropriate compositing manager plug-ins are loaded."
| |
|
3.10, filosofem (ok), 10:04, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И в чем заключается отличие от xrdp? Это я как бы повторяю вопрос. Но за копирование цитаты я вам благодарен, теперь не надо ссылку нажимать чтобы почитать.
| |
|
4.20, stranger (??), 15:25, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Насколько я понял - xrdp - в данном случае используется как транспортный протокол для передачи изображения, звука и т.п. Там же еще куча разной фигни, типа, прокси-сервера и чего-то еще. Плюс, ко всему оно в SUSE настраивается в пару кликов.
Как работает "просто xrdp" не видел, поэтому и сравнивать мне не с чем. Как оно работает в SUSE, видел.
| |
|
5.23, filosofem (ok), 19:53, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну понятно, видимо прикрутили фронтенд, потому что даже номер версии не поменяли у xrdp. Тоже полезное дело, удобный интерфейс на дороге не валяется.
| |
|
|
|
|
|
2.16, User294 (ok), 14:28, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Ага, конечно. Ща они туда ввинтят ООП-ориентированных конструкций и конечно же заработает быстрее. А, собственно, за счет чего ускорение то случится? ;) Ускорение РАЗРАБОТКИ - возможно, но, строго говоря, всем кроме разработчиков компиза - это пофиг. А вот скорость работы и потреблени ресурсов от злоупотрления сложными конструкциями как-то врядли увеличатся. И на си++ хреначить сложные конструкции проще, а раз так - это будут делать чаще, ессно. Так что имхо насчет ускорения они рассказывают красивые сказки ;)
| |
|
3.17, Аноним (-), 14:49, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
C++ может дать прирост производительности по сравнению с C, если задача хорошо укладывается в ООП.
| |
|
4.21, User294 (ok), 16:47, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>C++ может дать прирост производительности по сравнению с C, если задача хорошо
>укладывается в ООП.
В принципе - и такое тоже бывает, если действительно удается сделать вместо большой пачки костылей что-то более стройное. Но чаще програмеры начинают безбашенно наворачивать невъ... конструкции т.к. инструмент позволяет это делать еще проще. И общая увесистость и тормознутость си++ программ чаще всего - больше чем у сишных. Сугубо наблюдение за уймой разных программ. Бывают и эффективные программы, но вот то что компиз таковой станет - я не уверен.
| |
|
3.19, dimqua (??), 15:04, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Как хорошо, что хоть кто то это понимает. Правда на чем написана такая бесполезная штука, как компиз, мне совершенно всё равно.
| |
3.24, поцанчик (ok), 03:19, 06/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
чем тебе не угодили эти несозданные ещё цацки с берюльками? разве компиз перестанет быть модульным? непонравится — отключим..
Ишь, проблему нашли...
Зато баги быстрей фиксить будут!
| |
|
|
|