| 1.2, ананим (?), 13:52, 14/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>Улучшение разбиения проекта на модули, например, разработчики должны иметь возможность обновления отдельных модулей независимо от основного фреймворка, особенно такая возможность актуальна для интенсивно развивающихся систем, таких как QtWebkit.
лишь бы бардака не случилось
>Поддержка в Qt платформ Linux (настольных и встраиваемых), Windows и Mac OS X также остается важной для Nokia, но интерес к отличным от Linux Unix-системам ослабевает.
долго до них доходит. не прошло и дцать лет.
за другие платформы обидно, но локомотив должен быть один. если хорошо везёт, то остальные сами подтянутся.
| | |
| |
| 2.4, Школьник (ok), 14:33, 14/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
 >долго до них доходит. не прошло и дцать лет.
>за другие платформы обидно, но локомотив должен быть один.
Естественно, ведь всем людям вселенной нужна только Единственная Правильная ОС - и на телефоне, и в ноутбуке, и на десктопе, и в сервере, и в суперкомпьютере. Ведь во главе ее разработки - Благодушный Пожизненный Диктатор, который точно знает, что вам нужна именно эта ОС, и никакой другой. Если он сказал "epoll", то все, никаких kqueue никому не надо. Если сказал GNOME, значит, никаких KDE. Если сказал "GPLv2", то никаких GPLv3, BSDL и прочей шелупони. Если сказал "бурундучок - это птичка", то все, трындец, никаких зверьков.
| | |
| |
| |
| 4.7, Аноним (-), 14:56, 14/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Слыш, но тот аноним сверху действительно шляпу какую-то написал про локомотив...
| | |
| |
| 5.8, annon (?), 15:03, 14/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С одной стороны он (первый, про локомотив то) прав, в составе должен быть локомотив один... Но возможность заменить его на другой с наименьшими затратами должна быть всегда, механизм сцепления, или как оно там, должен быть един...
| | |
| |
| 6.10, ананим (?), 15:27, 14/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
именно. и именно это я и имел ввиду в своём комменте.
тем более, что это (разработка с учётом многоплатформенности) ничего не стоит. если не считать квалификации.
если нужен пример, то пожалйста - проект гну. в далём, поросшем мхом году РМС определил вектор развития на ядро linux. что не мешает работать гнушным утилям на куче других платформ.
зы:
4скулбойс - отвечать (и как-то рефликсировать на их комменты) мне не интересно.
определение стратегии на годы вперёд - это конечно похоже на "каждый сам за себя и только д'артанЯн за всех", но с другой стороны - пусть с этими претензиями идут в мс/эппл/оракл/..
| | |
|
|
|
| 3.11, User294 (ok), 15:29, 14/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  А в каком месте Диктатор это сказал Вообще-то, Диктатор в отличие от вас не ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.13, Аноним (-), 15:49, 14/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> А это не бсдуны ли там воняли когда у них вайфайный драйвер взяли? :)
Что, на лоре ЛОР-эффект? Не читал, но осуждаю? Шелупонь спёрла (по буквам: поставила свои копирайты _вместо_ оригинальных, и фиг с ней, с лицензией), а Диктатор кивнул (мол, батя грит малаца). И воняли как раз лайнаксоиды "Ололо лицензия позволяет! Набигаим! Грабим!"
| | |
| |
| 5.14, ананим (?), 16:20, 14/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
кого грабим?
шелупонь пусть вначале свою лицензию прочитает. там всего-то 2-3 пункта
| | |
| |
| |
| 7.24, ананим (?), 22:10, 14/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
какой и в каком именно месте?
зы:
ты дрова то хоть видел? и вообще, дрова на что именно?
| | |
| |
| |
| 9.26, ананим (?), 00:51, 15/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну и что ты привёл да, лицензию изменили на гнутую и да, автора в коде оставил... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.18, User294 (ok), 16:39, 14/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Что, на лоре ЛОР-эффект? Не читал, но осуждаю?
У, какой колоритный экземпляр с дубинкой. А чего я там на вашем лоре забыл? Я читал эту историю где-то сильно ближе к оригиналу, на каких-то более тематических ресурсах.
> Шелупонь спёрла (по буквам: поставила свои копирайты _вместо_ оригинальных,
Насколько я помню, все было прозаичнее: чуваки вкатили код бсдевого драйвера в свое ядро. Перелицензировав его под GPL и оставив копирайты аффтаров. При этом требовния BSDL и GPL были выполнены. И все как бы формально валидно, не прикопаешься. Но бздуны по этому поводу жутко негодовали: ведь обратно взять такой код они не смогут. Потому что на их требования BSDL были наложены требования GPL и надо выполнять оные. Почему-то когда так же делают проприетарщики, наложив куда более жесткую EULA или что-то подобное на продукт в целом - бздуны молчат себе в тряпочку, а то и козыряют что это - фича их лицензии. Двойные стандарты - suxx.
Потом был еще другой прецедент - бсдуны взяли код вайфайного драйвера из линуха, резвенько перелицензировали код под GPL в BSDL загнав половину кода в свой драйвер методом копипасты и посчитали что это так и надо. Кодом был алгоритм rate control одного из вайфайных драйверов. Да, резонно нарисовался автор кода, который поинтересвался - какого буя его код собственно перелицензируют забыв у него спросить - "а можно ли?". Да, GPL меньше миндальничает в этом вопросе, но это уже авторское дело что выбрать. Хочет автор чтобы его код таскали в разные стороны и перекореживали лицензию, понавесив поверх нее свои требования не противоречащие ей (GPL, EULA, что угодно!) - он тогда юзает BSDL. Не хочет - GPL ему в руки (в GPL в отличие от - донавеска дополнительных условий явно запрещена).
> лайнаксоиды "Ололо лицензия позволяет! Набигаим! Грабим!"
Зато когда проприетарщики код зажимают - почему-то бздуны молчат в тряпочку. Какие двухстандартненькие, гы :)
| | |
| |
| 6.22, Школьник (ok), 21:37, 14/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Насколько я помню, все было прозаичнее: чуваки вкатили код бсдевого драйвера в
> свое ядро. Перелицензировав его под GPL и оставив копирайты аффтаров.
В том-то и дело, что был случай, когда копирайты аффтаров именно убрали. На что уж нетребовательна BSDL, но и ее они умудрились нарушить. Я, кстати, именно вам и именно на опеннете это объяснял, сопровождая ссылками.
> Почему-то когда так же делают проприетарщики, наложив куда более жесткую EULA
> или что-то подобное на продукт в целом - бздуны молчат себе
> в тряпочку, а то и козыряют что это - фича их
> лицензии. Двойные стандарты - suxx.
Потому что проприетарщики не называют себя Воинами Света в борьбе со страшными Силами Тьмы. Все знают, что они суть волки и ведут себя как волки. А Воины Света, расхваливая себя, рады смерти Воинов Другого Света только потому, что свет последних имеет другую длину волны.
> Зато когда проприетарщики код зажимают - почему-то бздуны молчат в тряпочку. Какие
> двухстандартненькие, гы :)
С чего бы это? "Бздунам" не нравится несоответствие декларируемых ценностей фактическому поведению. Проприетарщики не изображают из себя д'Артаньянов в белом, потому к ним и нет вопросов по поводу зажимания кода.
| | |
| |
| 7.27, ананим (?), 00:52, 15/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
что не понятно в этих словах?
>Насколько я помню, все было прозаичнее: чуваки вкатили код бсдевого драйвера в свое ядро. Перелицензировав его под GPL и оставив копирайты аффтаров. При этом требовния BSDL и GPL были выполнены.
или ты банально не умеешь читать представленные тобой диффы?
| | |
| |
| 8.29, Аноним (-), 13:56, 15/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Лицензия BSD гласит распространение в любом измененном, бинарном или как есть ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.31, ананим (?), 16:57, 15/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | классической BSD в исходниках не было следовательно не было требования писать у... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.21, Школьник (ok), 21:27, 14/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Конечно, добровольно В новости ведь говорится, что в скором времени для работы ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.30, F (?), 15:19, 15/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У каждого своё мнение.
Но, человек имеет право на любое. Другое дело, что в силу некоторых причин слово Диктатора весит больше, чем некоторых других.
Но, ведь вариант того, что он и прав во многом, не исключён.
В частности, моё мнение на тему четрерькед во многом схоже с его мнением.
Следовательно, часть написанного Вами выше для меня - такая же шелуха и нелепица, как для Вас некоторые его высказывания.
Нет идеальных людей и нет правильной истины. Она у каждого своя.
| | |
|
| 4.37, nuclight (ok), 20:28, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Диктатор, который точно знает, что вам нужна именно эта ОС, и никакой другой
>> Если он сказал "epoll", то все, никаких kqueue никому не надо.
> Соответствуете своему нику.
> Во первых, как известно, семеро одного не ждут. Поэтому если линуксные ядерщики
> сделали epoll - значит там будет epoll. Кому надо - может
Ась? kqueue был сделан в 2000 году, когда никаким epoll еще и не пахло.
> Во вторых: да, в *линуксном ядре* никаких kqueue не надо. А зачем
> городить два раза похожий функционал?
Не позорься, прочитай лучше, что автор nginx об этом сказал: http://www.opennet.me/base/dev/kqueue_vs_epoll.txt.html
Во-первых, для малограмотных: функционал = непрерывное отображение из пространства функций в пространство вещественных чисел. А то, что всякие малограмотные зовут этим словом, чтобы попонтовей изъясниться, называется "функциональность" (с) Kaltmann
Во-вторых, функциональность эта - гораздо больше позволяет, и при том еще и более удобна для программиста. В конце концов, не зря уже таки сделали добрые люди libkqueue - переносимую кроссплатформенную реализацию kqueue. Вот только она не все плюшки умеет - потому что авторы некоторых систем, увы, не обо всём подумали на нижележащем уровне в своих интерфейсах.
> Это приведет к bloat-у. Ядро у
> пингвина и так аццкого размера. Так что в сад.
О, да, несколько десятков килобайт - это стррррашный bloat.
> В третьих, ни тот ни другой механизм как я понимаю в стандартах
> не описаны и всего лишь фирменные плюшки той или иной системы.
> А раз так - значит это дело авторов систем как их
> сделать. И совсем не очевидно почему авторы одной ОС должны плясать
> под дудку других авторов ОС.
Не плясать под дудку, а реализовать совместимый интерфейс, поскольку он технически более совершенен.
| | |
|
| 3.15, ананим (?), 16:26, 14/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>долго до них доходит. не прошло и дцать лет.
>>за другие платформы обидно, но локомотив должен быть один.
>Естественно, ведь всем людям вселенной нужна только Единственная Правильная ОС
что поделаешь что твоя супер-мега-ос на локомотив не тянет.
радуйсО, что в вагоне с н-дцатым номером едет.
>Если сказал "GPLv2", то никаких GPLv3, BSDL и прочей шелупони.
а где в новости обязательства по отстреливанию этой шелупони?
ставь себе что хочешь, кто мешает то?
или есть плохо-осознанное желание чтобы эту шелупонь поддерживали другие, но не ты? ну так можешь продолжать плакаться на весь мир дальше.
| | |
|
|
| 1.20, FatDuck (?), 19:55, 14/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> декларативного описания интерфейса с помощью QML, похожего на JavaScript языка программирования
QML - декларативный язык. Для написания сценариев используется QtScript - диалект JavaScript-а. JavaScript - императивный язык, не декларативный.
QML is a declarative language designed to describe the user interface of a program: both what it looks like, and how it behaves. In QML, a user interface is specified as a tree of objects with properties.
This introduction is meant for those with little or no programming experience. JavaScript is used as a scripting language in QML
| | |
|
