| 1.1, croster (ok), 23:15, 20/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– |
 Так может тут дело не в Windows, а в .NET и кривых руках программистов?
| | |
| |
| 2.7, User294 (ok), 23:42, 20/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– |
 Да все они там обосрались:
Из википедии:
---кусь---
The original LSE trading platform, based on Microsoft's .NET framework, was developed by Microsoft and Accenture. Microsoft used the LSE software as an example of the supposed superiority of Windows over Linux in the "Get the Facts" campaign, claiming that the LSE system provided "five nines" reliability. For Microsoft, LSE was a good combination of a highly visible exchange and yet a relatively modest IT problem.[21] After suffering extended downtime and unreliability[22][23] the LSE announced in 2009 that it was planning to switch to Linux in 2010.[24][25]
---кусь---
Так что микрософт пытался пропиарить связку .NET + Windows. Думаю вполне честно записать их платформе "пиар" именно так как они и хотели. Пусть теперь и кушают свои же гетзефаксы, только с уточнением параметров по которым они обгоняют. Это называется "довыпендривались".
| | |
| |
| 3.38, Ян Злобин (ok), 03:23, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Гы. Я помню обложки нескольких журналов, где на всю морду было написано с картинками как круто работает виндовоз на лондонской бирже и насколько все это круче Линукса.
| | |
| |
| 4.101, User294 (ok), 14:13, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Самое прикольное - у MS до сих пор висит на сайте описание этого EPIC WIN'а :). Они правда забыли добавить что он уже давно успел стать EPIC FAIL'ом.
| | |
|
| 3.48, anonymous (??), 04:37, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –12 +/– |
Теперь напряги мозг и вспомни, в каком году эта система разрабатывалась и на каких технологиях. Насколько я помню, там были одна из самых первых версий дотнета, старый sql server и довольна старая винда, все это уже устарело на несколько поколений. Так что это непомерно "круто", сравнивать систему 2010 года, сделанную на самых свежих решениях с тем дремучим непонятно чем. Или ты думаешь они взяли java-технологии 10 летней давности? Не говоря уже о том, что кривыми руками можно и на linux+java+oracle написать дерьмо.
| | |
| |
| 4.50, ананим (?), 05:16, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
во первых - 2003 серверная винда не такая уж старая.
вспомни сколько времени они внедряли и сколько бабок потратили и не забудь последнее обновление дотнетовской системы в ЭТОМ году, которое кстати составило $64 млн (ссылка на опеннете была не так давно).
ну вот теперь напряги то что у тебя там есть и попробуй доказать, что эти патчи с прошлого миллениума завалялись.
| | |
| |
| 5.57, Аноним (-), 05:28, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –15 +/– | |
> во первых - 2003 серверная винда не такая уж старая.
Во-первых, 2003 серверная винда не такая уж и новая, 2008 сервер был кардинально переписан, с изменением мажорной версии NT5->NT6, потом еще и R2 вышло. И во-вторых, что важнее, та система работала на SQL Server2000, которому уже 10 лет, а это вообще краеугольный камень таких программных систем. SQLServer2008 на десяток голов опережает двухтысячный, не говоря уже о том, что сам дотнет заметно подрос, без слез смотреть на .net2.0 вообще нельзя, если .net4 видел.
| | |
| |
| 6.59, ананим (?), 05:36, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
ещё раз -
за последние обновления в ЭТОМ году уплО'чено $64'000'000. и при этом они сидят на старом sql 2000? и на дотнете 1.0? да у нас каждый одноэсник уже с 2000 проапдейтился за косарь зелени.
какие нахрен старые системы?
да они за эти бабки ещё пару линуховых контор купить могут.
| | |
| |
| |
| 8.68, Вова (?), 08:07, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +8 +/– | согласен с вашим настроением действительно, псевдопростые псевдознания типа на... текст свёрнут, показать | | |
| 8.75, ананим (?), 08:45, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | если новый sql-сервер настолько нириально крут, то поменять его не такой уж и бо... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.119, User294 (ok), 18:31, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> да они за эти бабки ещё пару линуховых контор купить могут.
Так они и купили в итоге :))))
| | |
|
| 6.69, sergey (??), 08:13, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А чот парни из M$ вовремя всё не зафиксили? Могли-бы и дальше круто пиариться...
| | |
| |
| 7.99, ананим (?), 14:03, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ну авианосец из-за мскуэля когда-то 2 дня в порт буксировали, почему бы бирже 8 часов не постоять?
| | |
|
| 6.105, User294 (ok), 15:18, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> кардинально переписан,
Слышали мы это. А может, там сделали новую ФС, которая в разы быстрее старой? Фиг. Там остался все тот же нтфс, не сильно отличающийся от NT4. А может, под винды сделали нормальный фаер? Способный удавить пакет содержащий строку "crap" находящуюся по смещению 120 байтов от начала пакета? А хрен. Оно даже диапазон портов не может открыть, хоть и называется "advanced" почему-то. А может, вы назовете 10 кардинальных отличий? Раз уж полностью переписали - это должно быть раз плюнуть.
| | |
| |
| 7.110, Карбофос (ok), 16:58, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 да вообще к сообщениям "полностью переписали" нужно очень осторожно относиться. чаще всего это голимая деза
| | |
|
|
|
| 4.52, аноним (?), 05:18, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Насколько я помню, там были одна из самых первых версий дотнета, старый sql server и довольна старая винда, все это уже устарело на несколько поколений.
Всё это выбирала сама m$, а не кто-то со стороны.
| | |
| |
| 5.66, аноним (?), 07:26, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
И это сама microsoft выбрала "одну самых первых версий дотнета, старый sql server и довольна старая винду". Не чужой дядя - программеры m$.
Почему-то они не так падки на рекламу - походу знают, что особой разницы между "старой" и "новой" windoze не много.
| | |
| |
| 6.76, ананим (?), 08:51, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
уверен что всё там обновлялось вовремя.
это ведь не 24*7. торговая сессия имеет чёткий распорядок. обновляйся - нехочу. холодных бэкапов хоть до жжжы.
а если не обновлялось, значит система ещё более полный уг, чем даже я представляю. значит обновление вообще не предусмотрено, тяжело в обслуживании и прибито метровыми гвоздями к конкретным версиям по.
| | |
| 6.86, anonymous (??), 11:37, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> И это сама microsoft выбрала "одну самых первых версий дотнета, старый sql
> server и довольна старая винду". Не чужой дядя - программеры m$.
какая нахрен разница кто это выбрал? программеры из МС выбрали то, что было доступно на тот момент. Был бы дотнет4 доступен в то время, выбрали бы его. Речь не о том идет, а именно: некорректно сравнивать систему разработки 2010 года с системой, которая проектировалась с оглядкой на технологии десятилетней давности.
| | |
| |
| 7.90, аноним (?), 12:33, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> какая нахрен разница кто это выбрал? программеры из МС выбрали то, что было доступно на тот момент. Был бы дотнет4 доступен в то время, выбрали бы его.
Т.е. перейти на новую версию дотнет не реально, даже самим разработчикам m$?
Ну и уг этот дотнет!
| | |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 10.117, User294 (ok), 18:03, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Я про кишки сетапера, если что Как я понял - там при инсталле втыкаются в систе... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 7.109, eve (?), 16:54, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Был бы дотнет4 доступен в то время, выбрали бы его
Ага, и получили бы такой же результат.
| | |
| |
| 8.112, аноним (?), 17:03, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Если бы от версии что-то реально зависело - давно бы выбрали, система писалась Г... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.81, rshadow (?), 10:34, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А теперь вспомним любимый слоган фанатов винды: "Ну ведь ее много, значит она крутая! А остальные доводы это все фигня". Теперь винды стало меньше и начинаем оправдываться?
P.S. Надо было еще в 2000 все на линухе делать, щас бы не парились. Даже с "тем уровнем технологий" =)
| | |
| 4.83, upyx (ok), 10:50, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Не говоря уже о том, что кривыми руками можно и
> на linux+java+oracle написать дерьмо.
Ну на java+oracle можно и с прямыми руками получить ту же массу... Уж больно грабельная система.
А система разрабатывалась в 2006-2007 году, что не так уж и давно. И поддерживалась все время ее работы, на что уходило не мало денег. Т.е. система прогрессировала и назвать ее устаревшей никак нельзя.
| | |
| |
| 5.87, anonymous (??), 11:40, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
то, что на поддержание роботоспособности системы тратилось немало денег отнюдь не означает, что эта система в это время прогрессировала. Гораздо более вероятен другой вариант: устаревающая система, трещащая по швам, получает костыль и допинг, чтобы хоть как-то выполнять возложенные на неё задачи. Какой уж тут прогресс
| | |
| |
| 6.95, ананим (?), 13:43, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
элементарный, вот к примеру из моей практики - оебс 11i поставлялся с субд 9.2.0.4 прошел и 10, и 11. java - в поставке 1.4, сейчас 1.6. на клиенте - от jinitiator на базе jvm 1.3 до 1.6. объем патчей - немерянный.
и это в системе 24*7*7*.
интересно, ЧТО должно быть в обновлении устаревшей и трещащей по швам системы на сумму в почти 1,5 большую первоначальной стоимости?
| | |
| 6.148, upyx (ok), 06:29, 25/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не о том. Деньги вкладывались, система поддерживалась, т.е. прогресс должен был быть. А то, что система ущербная "by design" и прогрессировать не способна - разговор отдельный...
| | |
|
|
| 4.93, Aytishnik.com (ok), 12:47, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Если посмотреть то и линукс и солярка сейчас не последняя, но все работает и как часики и быстрее, так что ваш аргумент что типа на старой системе было не катит,
ну и сейчас не на новой и что?
| | |
| 4.103, User294 (ok), 15:01, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Почему-то все что я за свою жизнь видел на дотнете, было тормозным и глючным УГ ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 4.122, XoRe (ok), 20:01, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Ребята из биржи могли обратиться в MS с просьбой а сделайте нам на основе совре... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.130, DeaDBeeF (ok), 23:18, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > И ещё один момент - на хабрахабре человек с ником .Net (который постил восторженные новости про .NET) перешел на Ruby. Публично. С описанием причин сего поступка.
Скиньте пожалуйста ссылку.
| | |
| |
| |
| 7.141, Alex (??), 17:19, 22/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>> И ещё один момент - на хабрахабре человек с ником .Net (который постил восторженные новости про .NET) перешел на Ruby. Публично. С описанием причин сего поступка.
>> Скиньте пожалуйста ссылку.
> Держи: http://habrahabr.ru/blogs/net/105848/
Эх!!! До чего приятно, когда два непримиримых друг с другом Флудера iZEN и User294 работают совместно против микросовтовских технологий. Аж на душе становится светлее %)
| | |
|
|
| 5.136, User294 (ok), 15:41, 22/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я видел как одна команда пыжилась сделать на дотнете сайт Они несколько месяцев... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 4.142, Боря (?), 18:03, 22/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Теперь напряги мозг и вспомни, в каком году эта система разрабатывалась и на каких технологиях. Насколько я помню, там были одна из самых первых версий дотнета, старый sql server и довольна старая винда(Windows Server 2003), все это уже устарело на несколько поколений. Так что это непомерно "круто", сравнивать систему 2010 года, сделанную на самых свежих решениях с тем дремучим непонятно чем.
Не несите бреда. Настолько серьёзную и дорогостоящую систему нельзя назвать успешной, если она потеряла пригодность за несколько лет.
| | |
|
|
| 2.25, Аноним (-), 00:29, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
В принципе в этом что-то есть. Даже в офф доках C# указано что он не рассчитан на realtime системы с малым временем отклика. Как-то так...
| | |
| |
| |
| 4.36, ананим (?), 02:55, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
блин, офигенная логика "вменяемых людей" - платформа не подошла. так как и не должна была подойти потому что у нее другое предназначение и это не значит, что она хуже.
есть только 2 но:
1. а кто ее туда пихал? РМС?
2. а кто собственно затеял бодягу в гетзефаках и спозиционировал ее именно так, что она лучше линуха и пр?
это сделала сама мс. и не нужно теперь утверждать обратное и выкручиваться.
тем более что и линух, и солярка и все остальное вполне себе обычные, универсальные ОС/СУБД/..
| | |
| |
| 5.53, аноним (?), 05:21, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> 1. а кто ее туда пихал? РМС?
Не РМС, а Microsoft. И выбирали всё и писали систему программеры m$.
| | |
| |
| 6.65, ананим (?), 06:39, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
вопрос был риторическим.
ее так спозиционировала сама мс, следовательно все спекуляции и отмазки на эту тему не выдерживают никакой критики.
| | |
|
| 5.70, svchost (ok), 08:18, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >блин, офигенная логика "вменяемых людей" - платформа не подошла. так как и не должна была
>подойти потому что у нее другое предназначение и это не значит, что она хуже.
А кто говорит, что она хуже? Но раз она не подошла, какого лешего она там на бирже делает? :) Значит таки Майкрософт протолкнула свою неподходящую платформу или кто-то из организаторов платформы от самой биржи сильно некомпетентен был.
| | |
| |
| 6.72, ананим (?), 08:30, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>А кто говорит, что она хуже?
я! :D
>Но раз она не подошла, какого лешего она там на бирже делает? :) Значит таки Майкрософт протолкнула свою неподходящую платформу
это и называется хуже и эпикфайл.
её никто не заставлял гетзефакить. :D
>или кто-то из организаторов платформы от самой биржи сильно некомпетентен был.
угу, во всем виноват стрелочник.
ему не нужно было верить мс на слово. :D
| | |
| |
| 7.92, аноним (?), 12:46, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>eё никто не заставлял гетзефакить. :D
пишите правильно по-русски: гетзефакать
:)
| | |
|
|
| 5.102, ТТТ (?), 14:18, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я вот работаю в фирме и мы пишем что-то, начальник отдела продаж приходит со встречи с очередным клиентом и говорит вот что бы ему продать нужно что бы система делала ещё это и это. я говорю она для этого просто не предназначена даже если прикрутим всё равно будет паршиво...
и как вы думаете кто оказывается прав?
мы оба оказываемся правыми потому что начальник продаж продаёт, а мы пишим. По этому мы прикручиваем и продаеём, оно не работает и мы поднимаем цену за поддержку... :)
я думаю что в МС примерно тоже... программисты пишут одно а менеджеры по продажам продают другое... и как бы хорошо не было то что пишут программисты для всего это не подходит, но правы то как всегда продавцы и сколько бы программеры не кричали что нельзя всё равно будет так как скажут продавцы...
| | |
| |
| 6.134, ананим (?), 13:35, 22/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и много у вас бирж уровня LSE с таким же порядком сумм в клиентах?
и вы продаете только ваши решения - от ОС до средств разработки?
извините, но оценивать работу таких компаний характеристиками наколеночно-франчайзевой сборки мягко говоря не корректно, а правильнее - глупо.
тут речь о престиже и возможности закрепления на целом сегменте рынка, не менее.
| | |
| |
| 7.152, alikd (?), 13:04, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > и много у вас бирж уровня LSE с таким же порядком сумм
> в клиентах?
> и вы продаете только ваши решения - от ОС до средств разработки?
> извините, но оценивать работу таких компаний характеристиками наколеночно-франчайзевой
> сборки мягко говоря не корректно, а правильнее - глупо.
> тут речь о престиже и возможности закрепления на целом сегменте рынка, не
> менее.
Чем больше ложь, тем скорее в нее поверят (с)
http://www.bibliotekar.ru/encSlov/23/28.htm
Этим я хочу сказать, что не согласен с вашей логикой. Большие корпорациии прибегают не менее часто к нечистоплоттным методам ведения бизнеса и нарушают законы, чем маленькие компании. Скорее всего, более часто.
| | |
|
|
|
|
| 3.45, ананим (?), 03:58, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а при чём тут риалтайм?
я понимаю, что этот красивый термин иногда подводит, но риалтайм тут вообще ни при чём.
http://ru.wikipedia.org/wiki/RTOS
>Операционная система, в которой успешность работы любой программы зависит не только от её логической правильности, но и от времени, за которое она получила этот результат. Если система не может удовлетворить временным ограничениям, должен быть зафиксирован сбой в её работе.
если судить по этому предложению и по сбоям в работе биржы - винда настоящий реалтайм. :D
ps:
нету тут задач для риалтайма. полураспад курсов валют всё-таки не так уж и страшен. :D
тут важна точность расчётов, но желательно за минимально-возможное время.
что поделаешь, что в линухе с последним просто лучше обстоит.
| | |
| 3.155, аноним (?), 22:52, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В принципе в этом что-то есть. Даже в офф доках C# указано
> что он не рассчитан на realtime системы с малым временем отклика.
> Как-то так...
Не написано там такого. Во-первых, разберитесь что такое realtime и как оно связано со временем отклика (hint: никак), а потом почитайте про то как устроена .net и что ни realtime ни низкому времени отклика взяться неоткуда.
| | |
|
|
| 1.5, Аноним (-), 23:33, 20/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Кто пишет системы, которые требовательные по перфомансу на .NET, они бы еще на php или на python написали ...
| | |
| |
| 2.8, Толстый_ (?), 23:42, 20/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –12 +/– | |
Между php/python и дотнетом большая разница так как последний все-таки компилируется перед исполнением, а первые 2 - интерпретируемые. В числодробилках большой разницы в скорости нет, единственная проблема - сборщик мусора, но и его я думаю можно как-то контролировать(сам на дот-нете не писал).
| | |
| |
| 3.9, User294 (ok), 23:53, 20/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
Если меня не подводит склероз, было упоминание что на C++ (вот так сходу впрочем источник не нашел). Возможно что куски на чем-то еще. И кто там в идиотах остается в итоге?
| | |
| |
| 4.17, Толстый_ (?), 00:08, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ок, С++, но я и не утвреждал безоговорочно, что это жавка. Гугл результата не дал, поэтому и написал "я думаю". Насчет идиотов - мое утвреждение про С остается в силе. С++ это совершенно другое дело.
| | |
|
| 3.13, Карбофос (ok), 23:58, 20/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>В числодробилках большой разницы в скорости нет
есть в качестве оптимизации кода, в качестве самого алгоритма, как структуры ложатся в кэш и прочие факторы, как промахи и т.д.
шоколадку можно написать и на сях, не беспокойся.
по поводу сборщика мусора, так это нужно программистам-раздолбаям, пищущим грязный код. может оно и хорошо, сборщик этот. но и самому прибирать за собой нехитрая наука.
| | |
| |
| 4.18, Толстый_ (?), 00:13, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– | Типичное профанское утверждение о ненужности сборщика от того, кто не никогда пр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.37, ананим (?), 03:19, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>Типичное профанское утверждение о ненужности сборщика от того, кто не никогда пробовал им пользоваться. Характерно для фанатов С++, ничего личного.
типичное профанское мнение программиста-раздолбая. (заметь, я не говорю жабиста или дотнетчика)
в мире создано уже куча мощнейших библиотек управления памятью, процессами, потоками, кластерами и пр, и пр.
всё это есть и платное, и бесплатное. их даже продвинутые жабисты/дотнетчики применяют.
т.е. при прочих равных выбор языка не важен для квалифицированного коллектива. вот только где ж его взять?
вот и выбирают из-за 1) удешевления, 2) по политико-маркетоидным соображениям.
| | |
| 5.63, Аноним (-), 06:09, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сборщик мусора хорош, когда он работает сам. А если тебе приходится каждый раз в конце использования переменной принудительно ей присваивать null и надеяться,что сборщик её удалит, то проще руками память почистить. Это из опыта работы с j2me, вероятно в большой яве всё намного лучше, но всё же.
| | |
|
| 4.19, User294 (ok), 00:14, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– |
Дык засранцы и со сборщиком не прибирают. Наплодят сущностей, не раздестроят их потом, ессно, ну а дальше... а дальше сборщик методом телепатии узнает за програмера когда сущности ему больше не нужны и их можно уже убивать? Ну да, мечтайте :) В итоге софт с GC - течет себе вполне, при том куда менее очевидно чем более классический, где хотя-бы грабли сразу видно.
| | |
| |
| 5.23, Толстый_ (?), 00:20, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наличие сборщика не отменяет, что программист должен иметь мозги. У идиотов будет течь и со сборщиком и без. И не только течь. А тот факт что идиотов на .NET больше легко объясняется тем, что на .NET вообще больше программистов. Плюс платформа удобная, программировать легко, что тоже фактор.
| | |
| |
| 6.40, Ян Злобин (ok), 03:35, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>....NET вообще больше программистов. Плюс платформа удобная, программировать легко...
Ну вот пролез еще один шпийон от мелкомягких...
| | |
| 6.41, ананим (?), 03:37, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | этот случай называется ставить лошадь позади телеги разработчиков много потом... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.84, Карбофос (ok), 10:57, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> потому что порог вхождения низок
кстати, да. когда я учился у нас в FHH, много народа там проходило по конкурсу, т.к. входной балл был низок. только потом отсеивалось 80% "спецов" в процессе учебы
| | |
|
| 6.113, User294 (ok), 17:12, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Тогда нафига он нужен, по большому счету В чем принципиальная разница между не... большой текст свёрнут, показать | | |
| 6.157, аноним (?), 23:00, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Наличие сборщика не отменяет, что программист должен иметь мозги.
Странно-странно. А любители жавы обычно наоборот говорят, мол как же так в XXI веке руками памятью управлять, все само должно работать, мозги не нужны.
| | |
|
|
|
| 3.140, sHaggY_caT (ok), 16:40, 22/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Между php/python и дотнетом большая разница так как последний все-таки компилируется перед исполнением
Не умаляя того, что грамотный код на сях практически всегда быстрее, чем код современных "интерпретируемых" языков, пых-пых и питон тоже уже давно не интерпретируются напрямую при выполнении скрипта(байт-код рулит). Да и есть такие штуки, как eAccelerator, APC, Zend и т д для кэширования байткода.
| | |
| |
| 4.158, аноним (?), 23:03, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> такие штуки
Только они сторонние, проприетарные, и работают далеко не везде. Кроме того, интерпретация байт-кода все равно медленнее исполнения нативного на порядок. Нет, байт-код не рулит.
| | |
|
| 3.156, аноним (?), 22:58, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Между php/python и дотнетом большая разница так как последний все-таки компилируется перед
> исполнением, а первые 2 - интерпретируемые. В числодробилках большой разницы в
> скорости нет
Есть, иногда на порядки, потому что при JIT время на оптимизацию ограничено, а некоторые ее виды вообще невозможны. Кроме того, JIT сам жрет CPU (но это ладно, только во время запуска). Гораздо хуже там с памятью, а ведь вся память, которая просто исчезает вникуда при использовании JIT может быть использована на различные кэши, я уж не говорю о cache-unfrendliness жавы.
| | |
| |
| 4.163, iZEN (ok), 01:19, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Гораздо хуже там
> с памятью, а ведь вся память, которая просто исчезает вникуда при
> использовании JIT может быть использована на различные кэши, я уж не
> говорю о cache-unfrendliness жавы.
Успокойся. В нормальных операционных системах буфера под кэш выделяются динамически.
И, да, купи уже себе оперативки: сейчас один гигабайт стоит от семисот рублей. И не ной.
| | |
| |
| 5.165, pazke (?), 14:31, 28/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Гораздо хуже там
>> с памятью, а ведь вся память, которая просто исчезает вникуда при
>> использовании JIT может быть использована на различные кэши, я уж не
>> говорю о cache-unfrendliness жавы.
> Успокойся. В нормальных операционных системах буфера под кэш выделяются динамически.
Что и в процессоре кеш инструкций сам собой увеличивается ?
| | |
|
|
|
|
| 1.10, Аноним (-), 23:54, 20/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Утверждается, что при среднем время операции в 126 микросекунд система позволит обслужить 99% заявок за общее время не превышающее 210 микросекунд и только 0.1% операций может занять более 400 микросекунд.
Каким образом получены подобные значения? Linux же не rtos.
| | |
| |
| 2.14, User294 (ok), 23:59, 20/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> Каким образом получены подобные значения? Linux же не rtos.
Rtos, строго говоря, называется *реалтаймным* потому что дают какие-то *гарантии* насчет времени реакции на события. При том важна именно *гарантия* параметров ("ни при каких условиях, никогда не превысит N микросекунд"), а вовсе не минимальность времен. Вы видите тут какие-то жесткие гарантии? Я их в новости computerworld-а не вижу, только вероятности оценены. Это тоже характеристика скорости, но все-таки иная.
| | |
| |
| 3.20, Аноним (-), 00:15, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>rtos строго говоря реалтаймный потому что дают какие-то *гарантии* насчет времен. При том важна именно *гарантия* параметров ("ни при каких условиях, никогда не превысит N микросекунд"), а вовсе не минимальность времен. Вы видите тут какие-то жесткие гарантии? Я их в новости computerworld-а не вижу, только вероятности оценены.
Вероятность, это тоже вполне себе гарантия, хотя и не классический реалтайм. Если это просто результаты тестов, то тогда с этим всё ясно. Не понятно лишь почему сразу не делать всё на какой-нибудь rtos.
| | |
| |
| 4.26, аноним (?), 00:31, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Не понятно лишь почему сразу не делать всё на какой-нибудь rtos.
rtos не умеют работать быстро, они умеют гарантировать отклик на событие. Здесь данных много и надо их обрабатывать быстро, а не гарантированно.
rtos быстро реагирует за счёт скорости
| | |
| |
| 5.43, ананим (?), 03:45, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
не только. в реалтайме задаче стоит не посчитать всё, а вовремя вернуть уже посчитанное.
как вы думаете, это нужно бирже? :D
вот поэтому реалтайм и хорошь к примеру в мультмедиа, где в потоках можно и кадры пропустить, и качество ухудшить, но "картинка" должна быть живой, а не замирать пока отрэндериться в наилучшем виде.
| | |
|
| 4.46, User294 (ok), 04:11, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –7 +/– | Гарантией она является ровно в 1 случае когда гарантировано что 100 0 событий ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.88, fa (??), 12:18, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Например, идет транзакция. Хотим в базу на диск записать, допустим. А тут фигакс и
>сбойный сектор вылез. И фирмварина диска еще 10 секунд упиралась по его переносу в новое
>место. Ну а тот кто с диском поработать пытался - застрял на 10 секунд ожидая пока его
>запрос разрулят. Обгарантировались?
Если я ничего не путаю, realtime OS гарантирует лишь отклик, а не успешность выполнения. В Вашем примере read, который не смог прочитать с диска в течение n микросекунд, должен гарантированно вернуть ошибку чтения, вместо того, чтоб ждать, пока прошивка диска справится с переносом сектора.
| | |
| |
| 6.98, ананим (?), 13:58, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
он как раз и говорил, что не вернет, т.к. в текущих архитектурах это не предусмотрено.
чтобы предусмотреть это как положенно нужно все переделывать - ядро, драйвера, фирмари, шины.
тем более для сабжевой задачи жесткой реалтайм не нежен, там нужны гарантии в атомарности транзакций. а скорость обработки - это тако побочный и приятный сурприз.
| | |
| 6.100, User294 (ok), 14:03, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– | Именно так Если загарантировали X - пусть хоть небо падает на землю, но ситуаци... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.118, User294 (ok), 18:19, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Гы, боты от MS что-то обнаглели. Семь минусов без единого комента, разъясняющего с чем они не согласны. Очень правдоподобно. И совсем не похоже на накрутку, ага :)
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.12, ameoba32 (?), 23:55, 20/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 выбор языка или платформы имеет очень косвенное влияние на конечный результат, выбор конечно в разумных рамках. сложность системы электронных торгов, критическое время отклика, надежность функционирования, зависят прежде всего от грамотного подхода к проектированию, реализации, тестировнию итд. работает же facebook на php.
уверен, в этом конкретном случае .NET ни причем, а причем команда создателей.
| | |
| |
| |
| 3.55, ананим (?), 05:25, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это потому что пыхпых не так уж плох. по сравнению с асп.
это раньше мс с ним конкурировать хотела (результат промывки мозгов выше), а сейчас она в него бабки вкладывает и особо не жужжит по этому поводу.
| | |
|
| 2.16, User294 (ok), 00:07, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> уверен, в этом конкретном случае .NET ни причем, а причем команда создателей.
Простите, а вы случайно не дотнетчик?
| | |
| |
| |
| 4.107, ананим2 (?), 16:10, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > они с трухиным новый эпик фэйл в нашей нефтянке готовят.
он и есть трухин
| | |
|
|
| 2.24, Аноним (-), 00:26, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> выбор языка или платформы имеет очень косвенное влияние на конечный
> результат, выбор конечно в разумных рамках. сложность системы электронных торгов, критическое
> время отклика, надежность функционирования, зависят прежде всего от грамотного подхода
> к проектированию, реализации, тестировнию итд. работает же facebook на php.
> уверен, в этом конкретном случае .NET ни причем, а причем
> команда создателей.
.NET ведь только под одну закрытую платформу, от ограничений которой никак уже не уйти. Вряд ли при проектировании обошлось без сильной кастомизации линукса, что невозможно с закрытыми платформами. Так что тут нужно говорить не о самой технологи и реализации, а об открытости последней, которая и дает преимущества в не типовых решениях.
| | |
| 2.27, Алексей (??), 00:47, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
"Команда создателей" в данном случае вроде как была сама MS (сверху цитату кидали). Видимо даже они не смогли на своем-же .Net что-то приемлимое сделать.
| | |
| 2.30, trdm (ok), 01:56, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >>выбор языка или платформы имеет очень косвенное влияние на конечный результат
угу.
вспомнилась фраза: "После сборки тщательно обработать напильником"..
| | |
| 2.33, iZEN (ok), 02:31, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Рано радуетесь Не всё так просто HipHop для PHP PHP, поскольку он является ск... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.42, Ян Злобин (ok), 03:39, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>...зависят прежде всего от грамотного подхода к проектированию, реализации, тестировнию итд.
В данном случае сами производители оси, СУБД, платформы разработки и прочего не смогли выдать вменяемый результат. Или вы думаете, что они не старались для лондонской биржи? Просто не осилили.
| | |
| 2.159, аноним (?), 23:06, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> выбор языка или платформы имеет очень косвенное влияние на конечный результат
В случае нормальных языков и платформ - да. Но не в случае M$: тут вместо Windows и .NET поставь что угодно другое - уже получишь выигрышь.
> уверен, в этом конкретном случае .NET ни причем, а причем команда создателей
Святая наивность
| | |
|
| 1.28, evgeny_t (ok), 01:38, 21/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 да а у нас на РТС используется угадайте что ? )
првильно windows с# + MSSQL я видил их вакансии ... )
ну ещё может asp вридачу
| | |
| |
| 2.31, trdm (ok), 02:00, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, Россия загнута под Виндовс всякими откатчиками и фурсенками...
| | |
| |
| 3.32, iZEN (ok), 02:19, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну, Россия загнута под Виндовс всякими откатчиками и фурсенками...
И рыжими тоже.
| | |
| |
| 4.79, Пожалуйста (?), 09:54, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Рыжий" скорее прогнулся под немцев, вон SAP по всей энергетике внедряют, бабки рубят/пилят аж щепки летят
| | |
|
|
| 2.73, ы (?), 08:33, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> да а у нас на РТС используется угадайте что ? )
> првильно windows с# + MSSQL я видил их вакансии ... )
> ну ещё может asp вридачу
Диверсий из-за воткнутой флешки еще не было? Будут!
| | |
|
| 1.34, нопе. (?), 02:32, 21/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Эм, в гетзефакс написано про миллисекунды (мс), тут речь идет о микросекундах (мкс), это немного разные вещи же? :)
| | |
| 1.44, Аноним (-), 03:52, 21/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Утверждается, что при среднем время операции в 126 микросекунд система позволит обслужить 99% заявок за общее время не превышающее 210 микросекунд и только 0.1% операций может занять более 400 микросекунд. По утверждению ЛФБ это примерно в полтора-два раза быстрее, чем у основных конкурентов биржи - BATS Europe и Chi-X, рекордом которых являются значения в 250 и 175 микросекунд.
Извините, я не совсем понял, у них там роботы торгуют?
| | |
| |
| 2.47, 0x126 (?), 04:35, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
В любом поисковике вводим фразу "механическая торговая система". И сильно анонимно удивляемся.
| | |
| 2.71, ы (?), 08:30, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Извините, я не совсем понял, у них там роботы торгуют?
Прикинь, имено они и торгуют и не только у них, а на всех биржах.
| | |
| 2.114, User294 (ok), 17:17, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Извините, я не совсем понял, у них там роботы торгуют?
Нынче немало народа использует автоматизированные системы. Про это в полном тексте новости на computerworld'овском сайте есть чуток.
| | |
|
| |
| 2.82, ананим (?), 10:45, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
они линуксовую контору для этого внедрения не просто наняли, а купили.
привыкшим к расценкам мс это показалось дёшево.
новости надо читать.
| | |
|
| |
| 2.126, аноним (?), 20:46, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Трухин - у m$ очередная победа, опять акции упали, скоро их google обойдёт ;-)
| | |
| 2.135, ананим (?), 14:38, 22/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
коррелирует просто: 2 года на проект - это новый рекорд для внедрения подобных систем. тем более что спрыгнуть нужно с дотнета.
можно также упомянуть и другой рекорд - 7 лет безуспешных попыток мс.
| | |
| 2.138, User294 (ok), 16:02, 22/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Как это кореллируется с этой новостью? http://stoplinux.org.ru/linux/londonskaya_fondovaya_birzha_perehodit_na_linux
Это же элементарно, Ватсон. Вы думаете что миграцию такого масштаба можно взять да и сделать одной левой? А вот то что микрософт и его шестерки буквально довели кастомера до того что ему оказалось проще, ДЕШЕВЛЕ и безграбельнее купить контору которая им сделает решение и поюзать иную платформу - это круто :).Настоящий EPIC WIN гетзефаксов! :D
Кстати, почему-то новая платформа уже на фазе тестов поставила рекорд, тогда как микрософт и их шестерки не смогли обеспечить даже просто заявленные ими времена транзакций.
ЗЫ: а этот ваш гоп-стоп-линукс выглядит крайне дешевой потугой, кстати. Откровенно наигранные предъявы высосанные из пальца и всякая х-та. Выглядит как детсад. Теперь я понимаю почему спецы типa Ray Ozzy сваливают - вероятно, они явно не хотят ассоциироваться с низкопробными гадюшниками и не видят больших перспектив в просиживании жопы на стуле в такой унылой конторе. Микрософтом похоже нынче интресуется только "цифровая гопота" какая-то.
| | |
| 2.139, Sugar (ok), 16:36, 22/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Не коррелируется, а коррелирует. Термин между прочим из высш. математики, господин программист революциионых продуктов.
| | |
|
| 1.132, Аноним (-), 00:28, 22/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если бы эти друзья реально хотели бы сделать ВСЕ правильно, надо было бы изначально ставить CICS на z/OS в parallel sysplex и вообще никогда больше в будущем не париться.
| | |
| |
| 2.147, XoRe (ok), 00:16, 25/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> мы кстати ни на какую java не переходим. Заказчик выбрал .NET... Java
> GUI не справляется с нагрузкой
Это не показатель тормознутости явы, если вы об этом.
Потому что у всех справляется, а у вас не справляется.
| | |
| |
| 3.149, Карбофос (ok), 11:13, 25/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а кто сказал, что на .net будет быстрее?
и почему GUI должна быть нагружена? у GUI вообще-то другие задачи должны быть, или у вас там юзеры на столько суровы, что за ними не поспевают GUI?
p.s. пардон, адресовалось Трухину
| | |
|
| 2.161, аноним (?), 23:09, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Java GUI не справляется с нагрузкой
Умереть не жить. GUI не справляется с нагрузкой :))))))
| | |
| |
| 3.164, XoRe (ok), 14:08, 28/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Java GUI не справляется с нагрузкой
> Умереть не жить. GUI не справляется с нагрузкой :))))))
Всяко систему тестировали старые геймеры с мышками под 5600 dps)
| | |
|
|
|
