| |
| |
| 3.15, анонимный (?), 10:15, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Медленее кед, чем в пардусе, еще ни в одном дистре не встречал, причем полностью глючные.
| | |
|
|
| 1.2, User294 (ok), 14:42, 21/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 > скрипты инициализации написаны на языке Python,
Истинно инду^Wтурецкий подход к делу :)
| | |
| |
| |
| 3.9, User294 (ok), 18:34, 21/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чем хуже Perl
Ни разу не видел такого извращения. А оно, гм, зачем? По-моему это надо только столь ярым адептам перла которые его хотят пхнуть в каждую дырку, и где надо и где нет. Аналогично и про питон, видимо.
> или шелла?
А его можно юзать разве что как дань совместимости. Готовых init-скриптов - много. Это пожалуй единственный повод его юзать нынче.
А так - чем оно *лучше*? Мне вообще нравится upstart за время старта, или вот еще systemd по фичности интересно смотрится. И вообще мне кажется тупой идеей дергать для старта демона жирнючий интерпретер который, пардон, в пять раз дольше этого демона стартовать будет и скрипт педалить еще столько же. Хвост виляет собакой.
| | |
| |
| 4.10, ikorb (?), 18:41, 21/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> в пять раз дольше этого демона стартовать будет и скрипт педалить еще столько же
давай прувы
| | |
| |
| 5.16, User294 (ok), 21:08, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А легко. Стандартный bash весит порядка 800 кило ну и скорость старта у него понятно какая. На глаз может и не очень видно, а вот когда оно 100500 раз в стартовых скриптах - вот тут по времени загрузки все уже отлично видно.
У дебианщиков в свое время замена в инит-скриптах оного на более легкий и быстрый dash существенно сократила время загрузки системы. А если на запуск 20-килобайтного демона дергать питона, подгрузив несколько метров бинарей и скриптов с диска в итоге - это вообще будет полный пи...ц! Еще млин крон на яваскрипте перепишите, скрипткидисы гаццкие. А то проц недогружен что-то и простаивает - надо б исправить, а? :)
| | |
|
| 4.13, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:49, 21/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Чем хуже Perl
> Ни разу не видел такого извращения. А оно, гм, зачем? По-моему это
> надо только столь ярым адептам перла которые его хотят пхнуть в
> каждую дырку, и где надо и где нет.
Perl уже давно используется для автоматизации типичных сисадминских задач. С добрым утром.
> Аналогично и про питон, видимо.
Современный Питон сам по себе достаточно резвый. Вот Руби — да, тот ещё тормоз. А Питон сам по себе ничем не хуже прочих. У вас есть конкретные претензии? Хотя бы даже замеры скорости, в духе Фороникса?
>> или шелла?
> А его можно юзать разве что как дань совместимости. Готовых init-скриптов -
> много. Это пожалуй единственный повод его юзать нынче.
Сразу видно человека, который в консоли мало сидит. Если вы настолько ГУЕжитель, вам ли не пофиг ЯП, использующиеся для старта системы?
А если всё же сидите, то должны были бы знать, что скрипт на шелле — это просто УДОБНО. Удобно в лучшем смысле — позволяет писать компактный, легко читаемый и — как следствие — надёжно, предсказуемо работающий код.
> А так - чем оно *лучше*? Мне вообще нравится upstart за время
> старта, или вот еще systemd по фичности интересно смотрится.
Так я что-то не пойму, вы таки против конкуренции? Чем лучше — сходите, почитайте, попробуйте. Траффик у вас, вроде, не особо ограничен по скорости и количеству.
> И вообще
> мне кажется тупой идеей дергать для старта демона жирнючий интерпретер который,
> пардон, в пять раз дольше этого демона стартовать будет
Оу. Откда такие цифры, интересно? Вы давно недавно скрипты на Питоне дёргали?
> и скрипт педалить еще столько же. Хвост виляет собакой.
Короче, «я роман не читал, но осуждаю».
| | |
| |
| 5.17, User294 (ok), 21:53, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Одно дело когда скрипт 1 раз в полгода отстрелялся и про него все забыли и друго... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 1.11, Аноним (-), 20:29, 21/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Пишу как раз из этого дистрибутива. Впечатления самые положительные. Сам на этапе установки поставил драйверы для ATI 4850, кодеки поставились, флеш тоже сразу же подхватился, работает шустро.
В панели управления есть несколько собственных "настройщиков" - файрвол, пользователи и еще что то там.
За последние полгода пробовал 4 дистра заточенных под кде - кубунта, мандрива, чакра и пардус. Пока что пардус больше всех нравится.
| | |
| |
| 2.12, Zenitur (?), 21:07, 21/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сам на этапе установки поставил драйверы для ATI 4850, кодеки поставились, флеш тоже сразу же подхватился, работает шустро.
Так везде. Даже в Альте. Во всех дистрибутивах, не ориентированных на США. Исключение - Мандрива, и те, которые соблюдают свободность пакетов. А выбор пакетов на этапе установки отсутствует только в ubuntu, потому что это позиционируется как её плюс.
| | |
|
|
