| 1.1, Аноним (-), 11:51, 20/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А вчера в теме про riplinux кто-то говорил, что fluxbox мертв. Нате вам, проект жив и активно развивается. =)
| | |
| |
| |
| 3.28, alf (??), 00:44, 21/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Второй скрин мре действительно нравится, но с "кед" не слезу
| | |
| 3.35, Трухин_Владимир_Соломонович (?), 11:14, 21/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 О, если даже поклонники нафталинового убожества под названием Meego воротят нос от этого WM, это о многом говорит.
Хотя юзер294 двинулся в правильном направлении. Уверен, скоро он осознает, что весь линукс - крутизна по меркам 1992 года. И повторит путь нокии. =joke=
| | |
| |
| 4.50, Аноним (-), 18:56, 22/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> О, если даже поклонники нафталинового убожества под названием Meego воротят нос от
> этого WM, это о многом говорит.
> Хотя юзер294 двинулся в правильном направлении. Уверен, скоро он осознает, что весь
> линукс - крутизна по меркам 1992 года. И повторит путь нокии.
> =joke=
Ну сразу видно что нифига в WM'ах не понимаешь
| | |
|
|
|
| 1.3, anonymous (??), 12:22, 20/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 очень хорошо. в плане того, что можно тыкать носом тех, кто пищит, что флюкс — рип.
правда, это дурачки, в основном, потому что остальным хватает мозгов заглянуть в гит-репу, где работы вполне себе шли. просто не релизили товарищи отчего-то.
| | |
| 1.4, Анонимный Аноним (?), 12:39, 20/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
знатоки, объясните разницу между *box (Fluxbox, Openbox и Blackbox).
сам использую последние года 2 Openbox, всем доволен. но может у Fluxbox
есть какие-то плюсы о которых мне неизвестно..
| | |
| |
| 2.5, anonymous (??), 12:41, 20/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> знатоки, объясните разницу между *box (Fluxbox, Openbox и Blackbox).
между первыми двумя — в основном название и формат конфигов (кажется). обычно выбирают именно так: по тому, какое название приятней. каких-то супер-киллер-фич для перехода с одного на другой нет, особенно если уже давно на одном из них сидишь.
как-то так.
| | |
| |
| |
| 4.7, anonymous (??), 12:48, 20/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ещё во флюксе своя панелька есть емнип.
есть, факт. я использую. и слит для виндовмэйкерных апплетов (не знаю, есть ли в других; ну да и апплеты сами по себе скорее для понтов нужны).
| | |
|
| |
| 4.24, crypt (??), 17:57, 20/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Нет, в ob табов нет, но флаксовские глючили и потери я не заметил. Отличается кол-во слоев: в OB "всегда под", "посередине", "всегда сверху"(лично мне этого хватает), а в FB чуть ли не 5 или 7.
Чего в них обоих не достает, так это красочного, быстрого и безглючного Альт-таба со снимками окон.
| | |
| |
| 5.27, anonymous (??), 18:04, 20/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Чего в них обоих не достает, так это красочного, быстрого и безглючного
> Альт-таба со снимками окон.
и это неимоверно радует. надеюсь, авторы ещё не пролюбили мозги и никогда этой фигни не добавят.
| | |
|
|
|
| 2.8, paulus (ok), 12:56, 20/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Fluxbox в отличии от Openbox, нормальные конфиги (простые, не xml), своя панель все настройки можно сделать мышкой, без дополнительных програмуль, но если есть желание можно напрямую в конфигах поковыряться (например, сочетания клавиш и объединение в табы). Добавляю только fbpager. Fluxbox лучший и любимый WM. Очень рад релизу. IMHO
p.s. Openbox может в табы загнать все xterm?
| | |
| |
| 3.22, Below (ok), 16:25, 20/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > своя панель все настройки можно сделать мышкой, без дополнительных програмуль
у опенбокса тоже есть много подобных утилит, obconf, obmenu, а fbpanel можно пользовать с любым wm, правда не знаю кому она может нравится.
| | |
| 3.25, crypt (??), 17:59, 20/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> p.s. Openbox может в табы загнать все xterm?
нет, нету табов. А с xml'ем у меня проблем почему-то не было.
| | |
|
| 2.16, Я (??), 15:45, 20/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А еще меню fluxbox, в отличии от openbox, понимает иконки. Мне, например, по иконкам проще и быстрее ориентироваться чем по одним названиям.
| | |
| |
| 3.26, crypt (??), 18:00, 20/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А еще меню fluxbox, в отличии от openbox, понимает иконки. Мне, например,
> по иконкам проще и быстрее ориентироваться чем по одним названиям.
Тем, кто меню вобще не использует - пофиг.
| | |
|
| 2.17, Аноним (-), 15:48, 20/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А я blackbox пользую на слабой машине :o очень нравится. openbox пробовал - не очень. Чем flux может быть интереснее blackbox, кто-нибудь может рассказать?
(конфиги меню в blackbox нормальные, вида
[begin] (Blackbox)
[exec] (xterm) {xterm -ls} , никаких xml)
| | |
| |
| 3.18, anonymous (??), 16:03, 20/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
флюкс -- это продолжение bb, собственно. конфиги, меню и темы должны быть практически совместимы. попробуй заменить bb на флюкс.
| | |
|
| 2.21, Below (ok), 16:21, 20/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Blackbox самый древний, вот он наверно действительно рип.
Openbox быстрее чем флюкс, на новом оборудовании это незаметно, да и не важно. Поддреживает динамические меню, не поддерживает иконки в меню и настройки прозрачности при работе с композитным менеджером, поэтому приходится использовать сторонние утилиты и строить вот такие костыли: https://wiki.archlinux.org/index.php/Xterm_Automatic_Transparency
Fluxbox поддерживает иконки в меню и имеет настройки прозрачности для каждого окна, скорее всего по wm_class. Правда видел его последний раз около года назад, и то недолго.
Я тоже Openbox пользую, потому что привык уже, да и лишние красивости не нужны. Надо будет глянуть на флюкс как-нибудь.
| | |
|
| |
| 2.10, anonymous (??), 13:02, 20/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> у Openbox xml-формат конфигов, что я считаю плюсом
а я — минусом. он многословней, и в силу этого более непонятный и сложный для парзинга. xml в принципе человеконечитаем, а конфиги должны быть удобно читаемы без спецтулзов.
| | |
| |
| |
| 4.37, anonymous (??), 11:32, 21/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Валидный хмл обычно _проще_ для парсинга.
да-да, и мир идеальный, и xml всегда валидный. я очень хочу жить в таком мире. однако ж жить приходится не там, а тут. это раз.
два: orly? xml проще распарзить, чем конфиги флюкса? реально?
OnDesktop Mouse1 :HideMenus
всё. тут даже простой strtok справится. не надо меня убеждать, что валидный XML можно распарзить простым strtok, я всё равно не поверю.
не спорю, xml может иметь свои применения. но в подобного рода конфигах xml — оверкил. и читается он ощутимо хуже, чем приведённая выше строка, в которой нет мусорных (с точки зрения человека) форматирующих символов.
| | |
|
|
|
| |
| 2.13, anonymous (??), 13:10, 20/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Во флюксе есть динамическое меню?
вроде как да. я, правда, вообще меню не использую, но смутно помню, что было что-то такое. только нафига?
| | |
| |
| 3.14, paulus (ok), 13:31, 20/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чтобы установленные или удаленные программы отображались в меню автоматически, что избавляет от необходимости добавлять эти пункты вручную. Пользуюсь быстрыми клавишами, но только для часто используемых программ и поэтому меню иногда необходимо.
| | |
| |
| 4.15, anonymous (??), 13:52, 20/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я пользуюсь gmrun, поэтому на меню как-то плевать обычно. фиг знает. почитай лучше доку, а то я наврать могу.
| | |
|
|
| 2.32, agentgoblin (?), 09:08, 21/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня на Дебиане во Флюсбоксе меню обновляется автоматом при установке пакетов из репов. Большего не пробовал, как со сторонними пакетами не знаю, ибо мне быстрее fbrun запустить и вбить команду. И да, вроде как-то можно автоматом генерировать меню, но не разбирался.
| | |
|
| 1.29, ozs (ok), 02:08, 21/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Очень удобен и прост.
Всех поздравляю с долгожданным релизом.
| | |
| |
| 2.33, anonymous (??), 10:32, 21/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Обновился. Теперь не работает скрипт, тот что прописан в rootCommand
ты бы родной сайт почитал сначала, что ли.
| | |
| |
| |
| 4.44, anonymous (??), 16:41, 21/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Как то странно вообще, чем им эта строчка в конфиге помешала? Удобно
> же!
а зачем?
| | |
|
|
|
| 1.31, Gular (ok), 08:31, 21/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 В свое время доволно долго сидел на нем. Я не против WM как таковых, но. Все дело в том, чтобы заиметь сколько-нибудь нормальную рабочую среду, все равно надо ставить софт на Qt, GTK (кеды, гном). Поэтому смысл сидеть на Флаксбокс, и в целом на *бокс, с таким набором, уменьшается. Поэтому я ушел с него 4.5 года назад на KDE.
| | |
| |
| 2.34, anonymous (??), 10:34, 21/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
э... а что, флюкс запрещает ставить софт? O_O
я опять что-то не так делаю уже пять лет?
| | |
| |
| 3.38, Gular (ok), 12:31, 21/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не запрещает, но смысл сидеть на нем и доустанавливать то же самое, что для KDE или Gnome, невелик. Разве что замена Флаксбоксом Квин.
| | |
| |
| 4.39, anonymous (??), 12:44, 21/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Не запрещает, но смысл сидеть на нем и доустанавливать то же самое,
> что для KDE или Gnome, невелик. Разве что замена Флаксбоксом Квин.
вообще-то велик, как по мне. DE избыточны и негибки (потому что чётко заточены на один способ использования). а если оторвать от DE все их примочки -- то тогда там и останется один WM.
вот я, например: вполне использую некоторый софт от третих кед. но сами кеды мне не нужны. что там полезного, в принципе?
иконки на десктопе? так я чистый десктоп уж пару лет вижу только когда случайно промахнусь переключением виртуального стола, в остальных случаях у меня максимизированое окно.
меню? неудобно, отлично заменяется хоткеями, gmrun и easystroke.
всякие автомаунты? на дух не переношу и всегда отключал.
таскбар и notification area? во флюксе есть из коробки своё.
панельки всякие? не использую, потому что см. про хоткеи и gmrun.
для аплетов у флюкса есть слит, куда ложатся аплеты от WindowMaker.
итого: смысла держать запущеным жрущий память DE нет.
я понимаю, что это частный сценарий использования компа, но тем не менее.
| | |
| |
| 5.45, Онан (?), 21:10, 21/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, не частный. Таких нас много. Сам не имею ни панельки, ни менюшки, ни обоины. Управление окнами повешено на хоткеи, fbrun помогает. И все. Никаких непомуков, плазм и прочего не нужно в принципе.
| | |
| |
| 6.46, anonymous (??), 21:43, 21/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Нет, не частный. Таких нас много. Сам не имею ни панельки, ни
> менюшки, ни обоины. Управление окнами повешено на хоткеи, fbrun помогает. И
> все. Никаких непомуков, плазм и прочего не нужно в принципе.
так вот я и удивляюсь. я могу понять, зачем DE для юзера, которому нужно асечка-киношечка-фкантактег-фотачки-посмотреть. но если более-менее серьёзно работать с компом, то DE начинает мешать и снижать эффективность работы.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.41, vlivyur (ok), 14:54, 21/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Подоконником использовал LiteStep и он мне очень понравился.Чую что это какой-то родственник.Это так?Сильных проблем с привыканием к нему не будет?
| | |
| |
| 2.42, anonymous (??), 15:01, 21/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Подоконником использовал LiteStep и он мне очень понравился.Чую что это какой-то родственник.Это
> так?Сильных проблем с привыканием к нему не будет?
это местами родственник WindowMaker.
| | |
|
|
