| 1.1, Logo (ok), 04:04, 02/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >результат определенных SELECT-запросов при этом сохраняется в памяти и в случае поступления повторного запроса, если не истек таймаут, данные выдаются из локального кэша.
А если данные были изменены другим пользователем, - ждать таймаута?
| | |
| |
| 2.2, posixd (?), 04:12, 02/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– |
Юзай оракле 11g, там есть result cache, который автоматом инвалидирует кеш запроса, если данные изменились.
| | |
| |
| 3.6, Аноним (-), 05:39, 02/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Oracle под дулом пистолета не буду использовать, спасибо - намучался уже.
| | |
| |
| 4.10, Аноним (-), 09:47, 02/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Oracle под дулом пистолета не буду использовать, спасибо - намучался уже.
Может, просто учил матчасть плохо? На курсы-то ходил? Доки курил?
| | |
|
|
| 2.4, anonymous (??), 05:20, 02/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Поддерживается задание правил, какие запросы можно кэшировать, а какие нет. Также возможна настройка политики кэширования на основании длительности выполнения запроса или использовании в теле запроса специальных флаговых значений (команды передаются внутри комментария, например, "/* cache: refrash */ SELECT..." или "/* cache: on */ SELECT..."). | | |
| |
| 3.11, Аноним (-), 09:48, 02/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>>Поддерживается задание правил, какие запросы можно кэшировать, а какие нет. Также возможна настройка политики кэширования на основании длительности выполнения запроса или использовании в теле запроса специальных флаговых значений (команды передаются внутри комментария, например, "/* cache: refrash */ SELECT..." или "/* cache: on */ SELECT...").
В Оракле это существует более 20 лет и называется хинтами оптимизатора. Которые тоже являются псевдокомментариями. Вот и дошло за 20 лет до постгреса "нововведение", которое так давно сгнило, что даже не воняет уже.
| | |
| |
| 4.12, agent_007 (ok), 10:20, 02/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Вот и дошло за 20 лет до постгреса "нововведение", которое так давно сгнило, что даже не воняет уже.
внешний кэш результатов не имеет к постгресу никакого отношения.
| | |
| 4.17, BlessMaster (?), 11:25, 02/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > В Оракле это существует более 20 лет [...] и дошло до постгреса
> "нововведение", которое так давно сгнило, что даже не воняет уже.
Умеют же некоторые в одном предложении похвалиться чем-то, и тут же это обосрать до неузнаваемости - так "тонко" протроллить сразу обе стороны.
| | |
| |
| 5.26, Аноним (-), 18:07, 13/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> В Оракле это существует более 20 лет [...] и дошло до постгреса
>> "нововведение", которое так давно сгнило, что даже не воняет уже.
> Умеют же некоторые в одном предложении похвалиться чем-то, и тут же это
> обосрать до неузнаваемости - так "тонко" протроллить сразу обе стороны.
Тут хвалиться нечем, собственно. Это действительно более 20 лет существует в Оракле. Но мы же в сторону проприетарщиков пилюем, у нас свой путь, особый. Велосипедами усыпанный густо.
| | |
| |
| 6.28, BlessMaster (?), 17:16, 28/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Тут хвалиться нечем, собственно. Это действительно более 20 лет существует в Оракле.
> Но мы же в сторону проприетарщиков пилюем, у нас свой путь,
> особый. Велосипедами усыпанный густо.
Существует и что? Появление или отсутствие определённых инструментов само по себе ещё не характеризует систему в целом. А без примеров почему плохо/хорошо, в каких обстоятельствах и с какой целью - разговор бессмысленный.
| | |
|
|
|
|
| 2.7, grafsoft (ok), 07:58, 02/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >результат определенных SELECT-запросов при этом сохраняется в памяти и в случае поступления повторного запроса, если не истек таймаут, данные выдаются из локального кэша.
Если честно бред какой то,
| | |
| |
| |
| 4.15, Hety (??), 11:16, 02/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Товарищ не понял. Слово "бред" обычно используют, чтобы отмести идею, которая для произносящего это слово слишком сложна.
| | |
| |
| 5.20, grafsoft (ok), 18:04, 02/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Товарищ не понял. Слово "бред" обычно используют, чтобы отмести идею, которая для
> произносящего это слово слишком сложна.
Тут предлагают заведомо писать кривое приложение для использования костыля.
И это БРЕД
| | |
| |
| 6.29, BlessMaster (?), 17:18, 28/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Тут предлагают заведомо писать кривое приложение для использования костыля.
> И это БРЕД
"Заведомо" - требует аргументации. Ибо неочевидна заведомость.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.8, Ostrovok (?), 09:20, 02/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
PostgreSQL Query Cache.
Приветсвуем, ибо для многих небольших вебпроектов станет хорошей заменой мемкеша.
Pgwatch. Надо бы пощупать, что за зверь.
| | |
| |
| 2.13, agent_007 (ok), 10:25, 02/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Приветсвуем, ибо для многих небольших вебпроектов станет хорошей заменой мемкеша.
каким образом ? по желанию клиента pqc внезапно перестанет хранить данные в мемкэше ?
| | |
| 2.16, BlessMaster (?), 11:18, 02/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> PostgreSQL Query Cache.
> Приветсвуем, ибо для многих небольших вебпроектов станет хорошей заменой мемкеша.
Скорее не замена, а наоборот, простой способ внедрения, вместо написания соответсвующего расширения в слое абстракции работы с данными, которого может и не быть.
| | |
| |
| 3.18, agent_007 (ok), 11:32, 02/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Скорее не замена, а наоборот, простой способ внедрения, вместо написания соответсвующего расширения в слое абстракции работы с данными, которого может и не быть.
"соответствующее расширение" всё равно придётся написать, поскольку без него не будет инвалидации кэша. да, оно будет управлять поведением pqc, а не memcached, но это не значит "упрощение".
| | |
| |
| 4.30, BlessMaster (?), 17:19, 28/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> "соответствующее расширение" всё равно придётся написать, поскольку без него не будет инвалидации
> кэша. да, оно будет управлять поведением pqc, а не memcached, но
> это не значит "упрощение".
Не всегда есть доступ в логику приложения. По очень разным причинам. Ситуация к сожалению распространённая
| | |
|
| 3.21, Остров (?), 22:39, 02/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Посмотрел внимательней.
Первое - они сами хранят данные в мемкеше.
Второе - нельзя сбросить все кеши для одной таблицы таблицы.
Короче не прокатывает... ((
| | |
| |
| 4.31, BlessMaster (?), 17:20, 28/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Короче не прокатывает... ((
Тут изначально понятно, что оно для узкого применения.
Ну и проект, думаю, будет развиваться, если он кому-то нужен - можно им запрос отправить на фичу.
| | |
|
|
|
| 1.23, бедный буратино (ok), 06:07, 12/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 В смысле, а раньше БД этого не умели? Т.е. если я 50000 раз сделаю запрос "SELECT мне вон ту фиговину", то оно 50000 раз сделает одинаковый запрос к базе?
| | |
| |
| 2.24, Аноним (-), 18:03, 13/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это умеет не всякая БД. Только промышленные, имеющие SQL-кэш и кэш БД в розницу.
| | |
| |
| 3.27, zerot (ok), 22:10, 14/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Это умеет не всякая БД. Только промышленные, имеющие SQL-кэш и кэш БД
> в розницу.
Интересно, вы не считаете постгрю промышленной БД ? имхо это зря ... Вполне работоспособное и качественная СУБД, наступающая на пятки "собственности Ларри" по возможностям. К счастью для народа купить её и положить под сукно нельзя - тут же выйдут форки
-
Я вот тоже использую оракле, но с потрохами очередной "империи зла" не продался, и там где возможно использую постгрю. Подумайте о том, что одна СУБД имеет перспективы, а используя другую - вы просто становитесь высокооплачиваемым и заточенным под определённую "мотыгу" рабом. И когда "такое" начинает ещё и превозносить свои цепи, это напоминает историю иудушки
-
Всё это конечно ИМХО, но думаю, что Оракл - хорошая СУБД - должно быть постепенно переработано, преодолено до появления достойных свободных альтернатив. Таков вектор, и именно такой альтернативой является постгря
| | |
|
| 2.32, BlessMaster (?), 17:22, 28/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В смысле, а раньше БД этого не умели? Т.е. если я 50000
> раз сделаю запрос "SELECT мне вон ту фиговину", то оно 50000
> раз сделает одинаковый запрос к базе?
У PostgreSQL очень развитый механизм кеширования. Но фишка кеширования в стороннем продукте через мемкеш - расширение кеша на кластер машин.
Для различных поисковых систем с поиском обновляющимся не в рилтайм очень удобная вещь
| | |
|
|
