| 1.1, ананим (?), 20:22, 12/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
народ! а кто в курсе, чё там в оракловом? с zfs скрестить планы ещё есть?
этот сабж то понятен, по ссылке линух в апстриме.
| | |
| |
| 2.10, non anon (?), 17:43, 13/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Запуском люстры поверх zfsовского менеджера томов в линаксе занимается Белендорф, без участия оракла.
Ораклу люстра пока неинтересна.
| | |
| |
| 3.11, Аноним (-), 20:15, 14/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вобще этим занимался Sun до покупки Ораклом - а потом стало сложно.
Ибо народу даже в WC не так что бы много.
| | |
|
|
| 1.2, pavlinux (ok), 23:35, 12/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– |
 Открыли бы они CXFS, было бы чудно.
---
Ораклов уже жалко становиться - OpenOffice просрали, недавно Hudson, теперь Люстру,
OpenSolaris закопали, BTRFS превратилась из FS в Систему резервного хранения данных,
кому нужен Oracle Linux, при живом-то RHEL, не ясно!? Гугла Жаву ворует и ещё судится.
ОpenJDK не дают закрыть. ... как жить,... как жить... :)
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 23:57, 12/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
От люстры они сами отказались уже как несколько месяцев назад
| | |
| 2.6, Мяут (ok), 01:48, 13/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Зато саппорт MySQL подорожал. А ненужное выкидывают, да.
| | |
| |
| 3.8, НихтАрбайтен (?), 13:05, 13/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>>ненужное выкидывают
Совершенно верно. В настоящее время все эти распределенные кластерные файловые системы натуральная петриковщина. Т.е. мошенничество, где клиента обувают с помощью высокотехнологичной фразеологии.
Т.е. клиент, когда слышит про файловые системы, думает про POSIX-совместимость (это, если клиент юниксоид, умеют ли думать вендузятнеги наука пока не установила), или, грубо говоря, он надеется, что его любимая программа не будет вылетать с жалобами на ошибки при записи/чтении файла. А на самом-то деле производители распределённых "файловых систем" подразумевают при этом что-то совсем своё. Т.е. в настоящее время наука не знает способов синхронизации доступа к носителям, контролирумыми разными системами (т.е. с шаред-дисками всё нормально, там непосредственную запись на диск выполняет одна система), чтобы оно натягивалось на POSIX-семантику. Видимо, Ларри Эллисон это тоже понимает.
А что там на top500 крутится, это ещё не показатель. На top500 работает весьма специальное ПО, и ему что POSIX, что не POSIX ... Достаточно MPI-IO стандарта, чтоб фактически программа сама (ну, разумеется, с помощью весьма недешевого штата админов) контролировала доступ к файлу.
| | |
| |
| 4.12, Аноним (-), 20:19, 14/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>ненужное выкидывают
> А что там на top500 крутится, это ещё не показатель. На top500
> работает весьма специальное ПО, и ему что POSIX, что не POSIX
> ... Достаточно MPI-IO стандарта, чтоб фактически программа сама (ну, разумеется, с
> помощью весьма недешевого штата админов) контролировала доступ к файлу.
Люстра является POSIX совместимой. И при этом имела native клиентов для Linux/Win32, старый порт на OS/X. И все где может работать Fuse.
И очень много усилий тратилось именно на поддержку POSIX семантики.
А что до синхронизации.. надеюсь мисье может прочитать в wiki расшифровку DLM и почитает на wiki.lustre.org о LDLM.
| | |
| |
| 5.15, Нихт Арбайтен (?), 22:38, 14/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
# POSIX compliance: The full POSIX test suite passes with _limited exceptions_ on Lustre clients. In a cluster, _most operations are atomic_ so that clients never see stale data or metadata. Lustre supports mmap() file I/O.
| | |
| |
| 6.16, Омоним (?), 22:52, 14/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>with _limited exceptions_
Ага. Например, если клиент читает данные из своего кэша, то другие клиенты не увидят обновление atime. Потому что иначе сеть ляжет. Впрочем, насколько я помню, планировалось реализовать (и, возможно, уже реализован) в полном объеме relatime.
| | |
| |
| 7.18, Нихт Арбайтен (?), 14:10, 15/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вот только не надо мне что-то впаривать, всё равно я не ваш клиент. Основное моё возражение против распределенных файловых систем - что они не полностью POSIX-совместимы и иногда это очень сильно выходит боком. Тут меня начали окучивать, что, де, это всё не так, а оно всё POSIX-совместимо, на что была продемонстрирована цитата с домашней страницы. После этого окучивание перешло на следующий уровень, типа, эта несовместимость она совсем-совсем маленькая и вы её практически никогда не увидите. Спасибо, конечно, но я знаю, что когда я её увижу мне будет очень-очень больно.
top500 - это очень специальные системы и очень специальные задачи. POSIX-совместимость там ни разу никому не интересна. Может там вообще ни шелла, ни пользователей нету, а задачи выставляются туда через толстый PBS, типа, слёрма и торка, который позаботится, чтобы в каждый конкретный момент на каждом конкретном процессоре выполнялась ровно одна вычислительная задача (а нефиг контексты переключать). Вон, pvfs2 вообще никакой POSIX-совместимости не обещает, но одной ROMIO-библиотеки для её типичных применений оказывается вполне достаточно. А файловая система там -- это всё равно, что, к примеру, sshfs поверх fuse, типа, кому вообще в голову придёт от такой примочки требовать полной POSIX-совместимости.
| | |
| |
| 8.20, Омоним (?), 20:22, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Честно говоря, не понял, к чему эти лозунги Пользователи Lustre - это крупнейши... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.14, Омоним (?), 20:24, 14/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Т.е. в настоящее время наука не знает способов синхронизации доступа к носителям, контролирумыми разными системами
Всегда удивлялся, почему некоторые люди так любят делать утверждения вселенского масштаба, не имея представления даже об азах.
| | |
|
|
|
| 1.7, pofig (?), 04:23, 13/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ага, вот такие оряклы до чужого добра жадные.
Тока чего-то я в ванильном ядре драйверов люстры не видел (как и CXFS, к слову), а вот ocfs2 - скока угодно!
| | |
| |
| 2.13, Аноним (-), 20:22, 14/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ага, вот такие оряклы до чужого добра жадные.
> Тока чего-то я в ванильном ядре драйверов люстры не видел (как и
> CXFS, к слову), а вот ocfs2 - скока угодно!
Наверно по тому что - для быстрой работы люстры нужна была стопка патчей - которые не очень вязались и идеологией linux VFS (как было и у рейсерФС) - кроме того у люстры совершенно свой сетевой стек и не самый маленький ее кусок.
К слову принято решение о том что lustre client будет в vanila kernel и работы в этом направлении идут.
PS. а скажите внутренний формат OCFS2 до сих пор не умеет адресовать болье 256 нод? а как OCFS2 будет работать на кластере с 6 000 нод используемых к слову в NASA и обслуживаемый SGI?
| | |
|
|
