| |
| 2.41, Аноним (-), 10:11, 23/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Дистр для поклонников алгебры. Давай ты не будешь сюда постить свои измышления по поводу ноунейм групп, которым тайно поклоняешься, митольщик ты наш :)
| | |
|
| 1.5, тоже Аноним (ok), 12:31, 21/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Непринятие Shareware, но возможность включения Shareware компонент привязанных к свободным программам (например, shareware карты к GPL игре)
Это все-таки слишком жесткое и нежизнеспособное требование.
Вот есть у меня программа, которая всегда была бесплатной. Потому материал к ней (аналог тех карт к игре) - платный.
Я могу без проблем открыть ее исходники, потому что без материалов ничего коммерчески важного в них нет.
За одним исключением. Там код, привязывающий покупку материала к пользователю. Если я его открою - кто угодно сможет сделать версию, скачивающую у меня с сайта материалы и открываюшую их без покупки. Бизнес со свистом вылетает в трубу...
| | |
| |
| |
| 3.8, тоже Аноним (ok), 13:35, 21/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Программа-то работает с расшифрованным контентом, в любом случае. Исходники открыты.
Даже при самой крутой криптографии есть вариант один раз купить контент, прошить ключ в программе и раздавать направо и налево "полный комплект" из материалов и программы, которая открывает их без покупки.
| | |
| |
| 4.27, DFX (ok), 13:29, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 нельзя решить общественную проблему техническими методами.
а такие попытки не этичны по отношению к добросовестным клиентам.
если хочеться создать этичные отношения, то весь код следует открыть, а уже против нарушителей использовать законные меры (подавать заявления на распространителей в отдел К, судить, требовать компенсации. продавцов Вашего материала без лицензии - сажать).
ну и шифрование использовать, чтобы порог вхождения увеличить до уровня только уж совсем ушлых гадов, за которыми погоняться как раз не жалко будет.
а иначе неудобство будет для всех.
| | |
| |
| 5.30, тоже Аноним (ok), 14:23, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
То есть вы считаете высокоморальным положение вещей, когда фирма, желающая войти на рынок ПО, сначала обзавелась юридическим отделом и включила его содержание в стоимость продукта?
Проблема, имхо, как раз в другом: по умолчанию любой закрытый код считается враждебным. Это, конечно, защищает пользователя от троянов и вендор-лока. Но нет механизма, защищающего того, кто открывает код, от злоупотреблений с ним. Ничего социального в этой проблеме не вижу.
| | |
| |
| 6.33, Аноним (-), 16:56, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> То есть вы считаете высокоморальным положение вещей, когда фирма, желающая войти на рынок ПО, сначала обзавелась юридическим отделом и включила его содержание в стоимость продукта?
Вполне. Это жизнь. реальная жизнь - или ты кормишь своих юристов - или чужих.
> Проблема, имхо, как раз в другом: по умолчанию любой закрытый код считается враждебным. Это, конечно, защищает пользователя от троянов и вендор-лока. Но нет механизма, защищающего того, кто открывает код, от злоупотреблений с ним. Ничего социального в этой проблеме не вижу.
Открытый код может создавать тот же vendor lock.
| | |
| |
| 7.36, тоже Аноним (ok), 20:14, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это жизнь. реальная жизнь - или ты кормишь своих юристов - или чужих.
Я вам глубоко сочувствую, если у вас такая жизнь. У меня программа существует не первый год, и ничьих юристов кормить нет нужды. Под виндой, конечно...
| | |
|
|
|
|
|
| 2.13, Аноним (-), 18:36, 21/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> Непринятие Shareware, но возможность включения Shareware компонент привязанных к свободным программам (например, shareware карты к GPL игре)
> Это все-таки слишком жесткое и нежизнеспособное требование.
Странно, как же я тогда живу без паскудной шаровари, постоянно вымогающей баблосы? Вы наверное автор этой крапвари-шаровари, да? :)
| | |
| |
| 3.16, тоже Аноним (ok), 19:41, 21/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В следующем же предложении моего поста однозначно сказано, что программа бесплатна. Не условно-бесплатна и не ограничена - бесплатна. Платен контент, который она позволяет открывать.
И я нигде не говорил (да и не предполагал), что кто-то без этого контента и этой программы не сможет прожить.
Просто условие полностью открывать исходники сразу ставит крест на этой системе для большей части современного рынка ПО.
| | |
| |
| 4.26, pavlinux (ok), 13:26, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 У опенсоурса другая модель разработки.
1. Делаешь прогу на столько замороченной, например ассмовые вставки,
что обычный юзер лучше скачает бинарник.
2. Пихаешь устраняемые баги, которые будешь исправлять в виде саппорта.
3. Пихаешь тормозные алгоритмы, которые будут исправляться и станут фичами в будущем. :)
4. Конетнт шифруешь, который можно расшифровать только ключем с сайта,
доступный только зарегеным подписчикам.
5. Делаешь алгоритм который работает только с данными из сети, то есть
грузануть с диска их нельзя. Хороший пример lastFM - сама по себе прога х...я,
контент тоже можно на диск грузануть, но у неё смысл другой.
5. Осталеживать факты нарушения.
6. Отслюнявить бабла ОМОНОу для визита в хостинг центры и RIPN.
Короче делать всё, чтоб пользовтель тянулся именно к тебе,
по любым причинам - за исправлениями, за обновлениями, за контентом,....
| | |
| |
| 5.31, тоже Аноним (ok), 14:31, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> У опенсоурса другая модель разработки.
Это не модель разработки, это способ заработать денег вопреки всему.
Разработка при таких моделях как раз встает в коленно-локтевую позицию... Ни для небольших программулин, ни для Фотошопов реально такую модель не применишь.
Хотя, глядя на Адобов под виндами, есть иногда ощущение, что именно ее и тестируют ;)
| | |
|
|
| 3.25, Аноним (-), 11:10, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Непринятие Shareware, но возможность включения Shareware компонент привязанных к свободным программам (например, shareware карты к GPL игре)
>> Это все-таки слишком жесткое и нежизнеспособное требование.
> Странно, как же я тогда живу без паскудной шаровари, постоянно вымогающей баблосы?
> Вы наверное автор этой крапвари-шаровари, да? :)
Тебя, наверное, кормят бесплатно. И все остальное в этом мире ты тоже бесплатно получаешь. Живешь в избушке староверов в Сибири, при лучине. Откуда в таком разе у тебя интернет?
Не в порядке троллинга - но, может, стоит подумать - что если что-то вдруг случайно в этом мире бесплатно - может, за это заплатил кто-нибудь другой? Тогда по логике получается, что красноглазые живут согласно концепции Let others do it?
| | |
| |
| 4.29, pavlinux (ok), 13:37, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>>> Это все-таки слишком жесткое и нежизнеспособное требование.
>> Странно, как же я тогда живу без паскудной шаровари, постоянно вымогающей баблосы?
>> Вы наверное автор этой крапвари-шаровари, да? :)
> Тебя, наверное, кормят бесплатно. И все остальное в этом мире ты тоже
> бесплатно получаешь. Живешь в избушке староверов в Сибири, при лучине. Откуда
> в таком разе у тебя интернет?
> Не в порядке троллинга - но, может, стоит подумать - что если
> что-то вдруг случайно в этом мире бесплатно - может, за это
> заплатил кто-нибудь другой? Тогда по логике получается, что красноглазые живут согласно
> концепции Let others do it?
За сколько время напишешь функцию QSORT c отключенным
интернетом, без других исходников?
Только /usr/share/man/*, glibc, gcc/g++/jdk/php/pyton.
Я знаю, все говорят, - "ну да, медленее, но напишу же",
и выясняется, что медленее, это примерно часов на 8 дольше.
| | |
| |
| 5.34, Аноним (-), 16:59, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> За сколько время напишешь функцию QSORT c отключенным
> интернетом, без других исходников?
> Только /usr/share/man/*, glibc, gcc/g++/jdk/php/pyton.
часа за 2 - если ходить пить кофе.
А за сколько ты напишешь X.org который под неправославной MIT лицензией ?:)
| | |
| |
| 6.35, pavlinux (ok), 17:23, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> За сколько время напишешь функцию QSORT c отключенным
>> интернетом, без других исходников?
>> Только /usr/share/man/*, glibc, gcc/g++/jdk/php/pyton.
> часа за 2 - если ходить пить кофе.
1 минута.
#include <stdlib.h>
void qsort(void *base, size_t nmemb, size_t size,
int(*compar)(const void *, const void *));
маны не запрещены :)
| | |
|
|
|
|
|
| 1.7, Аноним (-), 13:23, 21/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Где там про Shareware написано? Можно запретить изменение картинок и прочих украшений, но нельзя запрещать распространение в любых целях.
| | |
| 1.9, brother anon (?), 14:28, 21/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Недопустимость поставки бинарных прошивок (firmware)
Со всем согласен но бинарные прошивки это перебор.
Не вижу никакой принципиальной разницы между бинарной прошивкой сохраненной в самой железке и бинарной прошивкой загружаемой драйвером. Почему в одном случае система считается труЪ свободной, а в другой нет?
| | |
| |
| 2.23, Аноним (-), 10:58, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> Недопустимость поставки бинарных прошивок (firmware)
> Со всем согласен но бинарные прошивки это перебор.
> Не вижу никакой принципиальной разницы между бинарной прошивкой сохраненной в самой железке
> и бинарной прошивкой загружаемой драйвером. Почему в одном случае система считается
> труЪ свободной, а в другой нет?
религия :) тут ненадо понимать - тут надо верить и прекланяться перед GNU.
GNU одобрило. GNU разрешило и тп..
так что ты видимо не достаточно верующий для таких задач
| | |
| 2.28, anonymous (??), 13:32, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Не вижу никакой принципиальной разницы между бинарной прошивкой сохраненной в самой железке
> и бинарной прошивкой загружаемой драйвером. Почему в одном случае система считается
> труЪ свободной, а в другой нет?
не вижу никакой разницы между колбасой, хранящейся в квартире у соседа и колбасой, хранящейся у меня. почему в одном случае она не считается лежащей у меня?
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 15:55, 21/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Может, я чего-то не понимаю, но...
В Дебиане же теперь идёт очищенное ядро. Non-free в списке репозиториев можно деактивировать. По-моему, того, что предлагает Debian уже достаточно, нет особого смысла использовать эти [сами подставьте нужное слово].
| | |
| |
| 2.14, JIghtuse (ok), 18:39, 21/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Ну чтоо вы, какая там свобода! Столлман отказался же, ушёл на gNewSense. Debian больше не православен.
| | |
| 2.39, Marbleless (?), 06:00, 23/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Non-free в списке репозиториев можно деактивировать.
Этого Столлману мало. Ему нужно, чтобы несвободного репозитория вообще не было, а при попытке поставить проприетарное ПО чтобы автоматически делалось "rm -rf /*"
| | |
|
| 1.11, Satori (?), 16:01, 21/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"parabolagnulinux.org использует недействительный сертификат безопасности.
К сертификату нет доверия, так как сертификат его издателя неизвестен.
(Код ошибки: sec_error_unknown_issuer)"
(с)браузер SeaMonkey
"You attempted to reach parabolagnulinux.org, but the server presented a certificate issued by an entity that is not trusted by your computer's operating system. This may mean that the server has generated its own security credentials, which Iron cannot rely on for identity information, or an attacker may be trying to intercept your communications. You should not proceed, especially if you have never seen this warning before for this site."
(с) браузер SRWare Iron
Я знаю, я знаю! Это наверняка тайный заговор огрызков и мелкомягких против Линукс! :)
| | |
| 1.20, Аноним123321 (ok), 05:37, 22/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 > Соблюдение лицензионной чистоты документации, недопустимость документации, рекомендующей установку проприетарного ПО для решения определённых задач;
вот это действительно правильно!
...терпеть немогу когда начитаю читать мануал какой-нибудь (к какойнить непопулярной свободной программе) и там через абзац автор оперирует с той-и-иной проприетарщиной.... плеваться охото, потомучто толку от такой документации не сильно-то много
| | |
| 1.32, Аноним (-), 15:02, 22/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А чем им Gentoo не свободный дистрибутив? Там всегда можно добавить ACCEPT_LICENSE="-* @FSF-APPROVED" и USE="deblob" в make.conf, и свободнее уже некуда.
| | |
| |
| 2.42, brother anon (?), 12:11, 23/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В труЪ свободном дистре это должно быть из коробки и не должно быть способа сделать иначе.
Вот такая вот насильственная свобода.
| | |
| |
| 3.50, Аноним (-), 22:56, 23/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В труЪ свободном дистре это должно быть из коробки и не должно
> быть способа сделать иначе.
> Вот такая вот насильственная свобода.
Круть. Свобода силой. Оксюморон, батенька!
| | |
| |
| 4.54, anonymous (??), 05:03, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Круть. Свобода силой. Оксюморон, батенька!
то есть, по-твоему, за свободу не надо сражаться? натюрлих, пили бы сейчас баварское.
и не надо говорить, что «это разные вещи» — это всё одно и то же, просто под разными ракурсами.
| | |
|
|
|
| 1.45, cjayho (?), 19:44, 23/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
По-моему самым важным пунктом в признании дистра "свободным" - наличие в названии аббревиатуры GNU
| | |
| |
| 2.51, Аноним (-), 22:56, 23/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> По-моему самым важным пунктом в признании дистра "свободным" - наличие в названии
> аббревиатуры GNU
Все это болтологические игрища и не более.
| | |
|
| 1.57, alltiptop (ok), 15:24, 26/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >Недопустимость поставки бинарных прошивок (firmware) и любых бинарных компонентов драйверов;
>Непринятие неизменяемых функциональных компонент, но возможность включения нефункциональных, при условии разрешения копировать и распространять их в коммерческих и некоммерческих целях (например, CC BY-ND-карты к GPL-игре);
>Недопустимость использования торговых марок, условия использования которых мешают свободному копированию и распространению всего дистрибутива или его части;
>Соблюдение лицензионной чистоты документации, недопустимость документации, рекомендующей установку проприетарного ПО для решения определённых задач;
>Удаление программ, в коде которых отмечено нарушение патентов каких-либо компаний.
И это они называют свободой?
| | |
|
