| 1.1, Wormik (ok), 21:24, 27/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А mplayer только анаглиф и в бете. Жду когда nvidia и с ними поработает.
| | |
| 1.2, Аноним (-), 22:05, 27/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
Утомляет спекуляция на тему "3D видео". Нет там никакого 3D. И да, досадно то, что им стыдно назать это видео честно - стерео.
| | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 22:09, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А собственно у нас всего два глаза. Человек может различать объём лишь в процессе высшей нервной деятельности. Нужно представлять как выглядел объект до опыта.
| | |
| |
| 3.5, vayerx (ok), 22:23, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 у человека и два уха. в чем, по-вашему, разница в стерео и 3d-звуке?
| | |
| |
| 4.7, SCHigi (?), 22:40, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 совсем другие значения скорости распространения и длины волн. Поэтому и можно за счет двух разнесенных приемников (два уха) различать простое стерео и трехмерный звук.
с изображением совсем другое дело, и как уже сказали выше - тут работает уже высшая нервная деятельность
| | |
| |
| 5.8, SCHigi (?), 22:44, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> с изображением совсем другое дело, и как уже сказали выше - тут
> работает уже высшая нервная деятельность
вот отличный, кстати, пример - трехмерное изображение без всяких очков - http://gexxx.livejournal.com/644570.html - просто мозг сам решает что и как трехмерное. И надо, заметить нет такого дискомфорта как от трехмерки через очки
| | |
| |
| 6.9, Мужик32 (ok), 23:17, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Анимация? Тогда любое видео на ютубе - это "трехмерное изображение без всяких очков". Но все-таки здесь не используется стереоскопическое зрение, основной механизм определения расстояний для человека. И кстати, стереоскопическое зрение работает и для статической картинки.
| | |
| |
| 7.15, EuPhobos (ok), 00:19, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Анимация? Тогда любое видео на ютубе - это "трехмерное изображение без всяких очков".
Хмм, а быстрое переключение кадров для одного глаза и для другого для статической картинки - разве это не анимация?
| | |
| |
| 8.18, Аноним (-), 02:01, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Нет Закройте один глаз и посмотрите куда-нибудь, потом другой Поймете - углы з... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.19, Аноним (-), 02:02, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Upd Причем и на статической картинке В детстве у вас не было стереоочков для сл... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.12, Аноним (-), 23:34, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Через 2 наушника вполне можно подать 2 разнесенным приемникам спец-обработанны... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.31, AHAHAC (ok), 15:36, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 1. С двумя ушами ты не сможешь смоделировать когда пальба идет спереди-слева-сверху,
вертикально над головой, под ногами, и спереди-слева-выше-головы будет звучать так же
как и спереди-слева-ниже-головы, ибо векторная сигналов сумма равна нулю.
2 Чё делать с сабвуферами на 80-5Hz, которые какбэ воздействуют не на ухо,
а передают вибрации в грудь, в спину, в жо...у.
И ядерный Бум в Терминаторе действительно впереди и тебя как будто сдувает.
| | |
| |
| 7.34, Аноним (-), 18:02, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уха два - рецепторов много. Низкие из сабвуфера передаются через кость.
| | |
| 7.58, rshadow (ok), 00:15, 29/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 1. Поставить одну моно колонку спереди.
2. Воспроизвести звук
3. Попросить указать направление к источнику
4. При неправильном ответе пустить электрический разряд
5. Повторять N раз
...
N. PROFIT!!!
Через надцать лет не только мозг а даже жо...а будет знать точное направление звука =)
| | |
| 7.61, Аноним (-), 21:09, 29/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А как Вы отличаете источник звука, расположенный ПРЯМО спереди или прямо над головой, не пользуясь другими системами(зрение, давление на кожу) ?
Мозг оперирует лишь двумя каналами(левый | правый), и балансом между ними. так что, фактически, определяется лишь угол конуса и его направление, остальное добавляет мозг из других источников
| | |
| |
| 8.64, cobold (ok), 17:52, 30/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  тут есть один нюанс ФЧХ ушной раковины зависит от угла по вертикали, с разрешаю... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.11, Аноним (-), 23:28, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> у человека и два уха. в чем, по-вашему, разница в стерео и 3d-звуке?
Ушей у человека всего и правда 2. Все остальное - "постобработка" мозгом того что через 2 уха приехало. Поэтому двух каналов ака честное стерео по идее вполне хватает для того чтобы "вертеть" источником звука в "пространстве". В случае многоканального аудио видимо получается чутка точнее + можно впарить покупателю больше акустики :)))
| | |
| |
| 5.20, Аноним (-), 02:11, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ушей два, но рецепторов много и для разных частот свои. И учитывайте путь в ушном канале - там интересные вещи, связанные с разной скоростью волн у разных частот происходят, а также отражения. Из всего этого и формируется объемное восприятие.
| | |
| |
| 6.21, Аноним (-), 02:47, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Расстояние между ними маленькое Это может быть какими-то мелкими оттенками восп... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.28, Аноним (-), 14:50, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Расстояние между ними маленькое. Это может быть какими-то мелкими оттенками восприятия, не более.
от 20 до 20000 Гц
| | |
| 7.59, rshadow (ok), 00:24, 29/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вероятно, каких-то мелких аспектов не хватает
Ага мелких, каких-то трех чувств не хватает =) На экране человек с парашютом прыгает. Ты это видишь и слышиш. Но при этом задница на кресле сидит, ветерка особо нет и пахнет попкорном =) И это даже не вдаваясь в какие-то мелкие аспекты...
Короче матрица нужна, матрица...
| | |
| 7.65, cobold (ok), 18:37, 30/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ваш пост служит хорошим примером популярных мифов о психоакустике, я уже писал выше. Чтобы убедиться, попробуйте зайти на пол часика в лес, постоять и послушать лесной мир закрыв оба глаза и одно ухо. Вас ждёт большой сюрприз! (Если конечно Ваша нервная система не испорчена окончательно искуственным акустическим мусором)
| | |
|
|
|
| 4.17, Аноним (-), 01:09, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Неуч. 3D-звук можно и даже легче получить на двух источниках звука, желательно в наушниках. Технология A3D достигла этого давным-давно. А вот surround sound который в домашних кинотеатрах - это совсем не 3D-звук.
| | |
| 4.25, Аноним123321 (ok), 12:26, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > у человека и два уха. в чем, по-вашему, разница в стерео и 3d-звуке?
наверное вы хотели сказать "две ушные раковены", а не "два уха" ... потомучто "ушей" явно больше чем два :-)
| | |
|
| 3.10, Аноним (-), 23:22, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А собственно у нас всего два глаза. Человек может различать объём лишь
> в процессе высшей нервной деятельности. Нужно представлять как выглядел объект до
> опыта.
Более того, глаза вообще-то видят картинку перевернутой - так как там одна единственная линза. Приколитесь? Мозг еще и вертит картинку на 180 градусов в реалтайме. Такой вот "GPU".
| | |
| |
| 4.26, Аноним123321 (ok), 12:29, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мозг еще и вертит картинку на 180 градусов
а с чего ты взял что мозг вертит картинку?
...помоему наиболее вероятно что просто навсего -- глазные нервы перекручиваются на 180-градусов , а не "могз переворачивает картинку"
| | |
| |
| 5.50, Аноним (-), 19:10, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет. Нервы не прекручиваются. Eсть опыт -надеваешь очки перевертывающие картинку, носишь месяц, мучаешься, потом превыкаешь и изображение уже не кажется перевернутым. Попробуй если не веришь.
| | |
|
|
| 3.14, alltiptop (ok), 00:06, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Трёхмерный значит он трёхмерный, я могу посмотреть на него с разных углов, мне решать с какой стороны и дальности смотреть (лучший пример того, что хотя бы не стыдно называть 3d - голограммы), от того будет фокус и перспектива определённые, а "3d" сейчас не более чем стерео, и я считаю вполне справедливо было бы применять санкции аналогично danone (http://www.bfm.ru/news/2009/10/14/v-velikobritanii-zapretili-reklamu-bespolez) за рекламные компании, употребляющие термин 3d в стерео технологиях.
К тому же в данной сфере так называемое "3d" как бы заставляет человека смотреть туда, куда надо из-за определённого фокуса и размытия. Безусловно, и в 2d видео мы смотрим куда надо режиссёру, но не испытываем такой дискомфорт из-за возможности посмотреть на любую другую часть экрана без необходимости с усилиями напрягать мышцы глаз, чтобы очень близко сдвинуть их к центру носа. Тем более резко сменить фокус у глаз тоже не очень получается, чем грешат многие фильмы во время смены дублей или резкой смены фокуса с какого нибудь листочка на небоскрёб на фоне.
| | |
| 3.16, mine (ok), 00:33, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 На 3Д объект всегда можно посмотреть со стороны. А стерео-изображение псевдо-трёхмерно, т.е. сбоку на него уже не посмотришь как ни пытайсе.
| | |
| |
| 4.22, Аноним (-), 02:49, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> т.е. сбоку на него уже не посмотришь как ни пытайсе.
Вооооот. Дошло :). Истинное 3-мерное изображение в идеале можно осмотреть со всех сторон. Это слегка проблематично при плоском мониторе ;)
| | |
| |
| 5.32, Аноним (-), 16:50, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Мы не можем видеть 3-мерные обьекты. Еще раз, мы не можем видеть 3-мерные обьекты/изображения.
3-мерно можем только представлять/думать.
3-мерное изображения не можем видеть - можем его только представлять, получив достаточное количество данных пробежав по обьекту глазами, например.
В кино картину обьекта не получишь, получишь 1 точку фокуса на обьекте, и не возможность изучить обьект своими глазами.
| | |
| |
| 6.35, Аноним (-), 18:07, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мы видим трехмерные объекты - но двумя глазами. Зрение бинокулярно. Одноглазому же это недоступно. А вот изображения же без спецочков мы не видим - верно.
| | |
| |
| 7.41, Аноним (-), 18:38, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нельзя видет 3-х мерное пространство, вообще нельзя.
Например, взять книжку в руки, обложкой от себя. Кто-то сможет сказать что на обложке написано/нарисовано?
Видим мы все в 2d. Представлять можем и в 3d, если постараться и в 4d
| | |
| |
| 8.42, Аноним (-), 18:41, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Проще говоря видим две 2d проекции от 3d обьектов И по одной паре двух проекций... текст свёрнут, показать | | |
| 8.43, Аноним (-), 18:42, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 2д, но ведь это не обязательно плоскость Может это поверхность сферы или цилинд... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.6, Аноним (-), 22:30, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да вам поди на плоскую сетчатку прям 3D-изображение прилетает
| | |
| |
| 3.13, Аноним (-), 23:36, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да вам поди на плоскую сетчатку прям 3D-изображение прилетает
Она, конечно, не совсем плоская, но "массив пикселей" все-таки именно "двумерный", так что вы в целом правы.
| | |
|
| 2.23, Аноним (-), 07:14, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Поддерживаю.
На стереокино ещё родители мои в молодости ходили.
Технологии, мягко говоря, не слишком ушли вперёд. К слову сказать, тот же IMAX — технология конца 70-х.
Зато модное словечко — 3D. Full 3D это голография (:
| | |
|
| 1.24, Аноним (-), 11:35, 28/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Когда я закрываю один глаз, мир вокруг меня по-прежнему воспринимается как трёхмерный. Явно сильно упростили проблему, сведя её к прорисовки разных картинок для левого и правого глаз.
| | |
| |
| 2.36, Аноним (-), 18:10, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ошибаетесь. Видите одним глазом двумерно. Другое дело - как вы воспринимаете, это уже сознание.
| | |
| |
| 3.38, Аноним (-), 18:15, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
опыт ставится элементарно. закрой рукой один глаз и неужели мир стал вдруг для вас каким-то другим?
| | |
| |
| 4.39, Аноним (-), 18:30, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, становится другим. Просто если смотреть - не очень заметно, попробуйте походить - почувствуете неуверенность, особенно быстро и между стульями.
| | |
| |
| 5.40, Аноним (-), 18:32, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы не поверите, пробовал и никаких проблем не испытывал... с одним глазом ток обзор меньше. А с двумя бывают эффекты в виде двоения картинки. Мне кажется, что 3хмерное представление формируется за счёт того, что сетчатка не плоская. Математически могу доказать, что такое возможно, но тут это никому не нужно)
| | |
| |
| 6.44, Аноним (-), 18:45, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, кривизна сетчатки компенсируется мозгом. И давно все доказано физиологами - см. физиология зрения. Там масса опытов, я плохо помню их и не могу на должном уровне вам предоставить доказательства. Сорри.
| | |
| |
| 7.45, Аноним (-), 18:50, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Смотрим одним глазом на параллельные прямые, при некотором расстоянии до глаза заметно, что расстояние между линиями при подходе к краю видимой области уменьшается. На сколько я понимаю, это возможно, если мозг ничего не компенсирует.
| | |
| |
| |
| 9.48, Аноним (-), 19:03, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Зрительное восприятие мира существенно разнится от человека к человеку, причём и... текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.47, Аноним (-), 19:03, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Расстояние увеличивается - размер уменьшается Перспектива Все правильно - долж... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.49, Аноним (-), 19:09, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я же сказал, что одним глазом Так что речь именно про боковое зрение Если мозг... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.51, Аноним (-), 19:18, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Через боль Ты просто бьешься о камни и деревья,предметы обстановки, пока нормал... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 6.62, Аноним (-), 21:18, 29/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вы одним глазом и без перемещения точки зрения (или вращения объекта) попытайтесь определить форму какого-то нового предмета, с которым ранее не встречались, а потому не можете получить недостающую информацию из опыта, например, хитрую многогранную объемную фигуру. Максимум, пытаясь учитывать освещение, тени, искажения углов и прочее, мозг что-то простроит, но даже при этом высокая вероятность искажений.
С другой стороны, даже с бинокулярным зрением возможно определить форму только одной стороны.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.30, Аноним (-), 15:30, 28/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А если точнее.. Видим мы две 2d картинки, а о 3d пространстве предпологаем. И предпроложение строим на основе опыта.
| | |
| 1.63, vic (??), 11:13, 30/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Да никакой возможности смотреть 3D или stereo речи не идёт. Если конечно у Вас видюха квад, то другое дело. ИМХО запустить стерео ... даже просто кино - на оф. сайте NVIDIA говориться о том, что только квад видюхи держутся драйверами на предмет стерео - а остльные - тока под MS. Отсюда вопрос - покупать квад ради видеороликов YouTube - ИМХО не стоит оно того =)
| | |
|
