| 1.1, hummermania (?), 17:49, 20/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
С каждой новой компанией, вступившей в ряды Linux Foundation, сообщество и объем изученных знаний, становится все сильнее и сильнее с каждым днем. Проприетарщикам не понять, что смена бизнес-модели с полностью закрытой даже на полуоткрытую, когда результаты многолетнего труда инженеров компании становятся доступными для изучения, улучшения и последующего развития - приносит гораздо больше выгод всем участникам. Сообщество получает в руки еще одно поле для исследований - инструмент обработки, фирма получает "плюсики в карму" и наработки в систему, и одновременно имеет энтерпрайз версию продукта для продажи. И сообщество относится к этому с пониманием и фирма живет и развивается. Это конечно не так мгновенно и быстро рубить бабло тролля патенты и продавая миллионы лицензий тупо их клонируя, и забивая болт на получателей-пользователей продукта и не имея с ними нормальной обратной связи, но зато надежно в долгосрочной перспективе.
| | |
| |
| 2.2, BratSinot (?), 18:40, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, вот только на тех-же OS если их открыть много не заработаешь.
P.S. Про Darwin можно не говорить, это ядро и используется только в MacOS X и GNU/Darwin.
| | |
| |
| 3.3, Аноним (-), 19:00, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>Да, вот только на тех-же OS если их открыть много не заработаешь.
Нельзя слишком долго зарабатывать сверх вложенного труда.
| | |
| 3.30, Аноним (-), 15:29, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, вот только на тех-же OS если их открыть много не заработаешь.
Уже - не заработаешь. Потому что нишу занял пингвин и те кто зарабатывает на нем. Как известно, если баклан прилетел поздно - он пролетает.
| | |
|
| 2.4, Anonym1 (?), 19:11, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вообще говоря, продажа лицензий на ПО аналогична рентным платежам, которые в начале 20 века почти разрушили экономику Франции.
Сейчас продажа лицензий на использование программ вместо экземпляров программ, а точнее ее кумулятивный эффект за последние 25 лет, благополучно топит экономику США.
| | |
| 2.5, Square (ok), 19:31, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 >Проприетарщикам не понять, что смена бизнес-модели с полностью закрытой даже на полуоткрытую
Борцам за опенсорс не понять, что закрытость исходников- это всего лишь метод, приносящий неплохие деньги, и в случае если он окажется неэффективен - то компания просто перейдет на иные методы.
Купит Redhat, купит Скайп :) купит Novell :) ... и все равно будет получать прибыль на свои вложения...
| | |
| |
| 3.7, Аноним (-), 19:41, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Орки купили Сан и что полезного они дали миру, развалив все открытые наработки, потеряв разработчиков, унесших с собой свои проекты? Заработали денег потеряв возможность развиваться?
| | |
| |
| 4.8, Аноним (-), 20:14, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Черта с два они потеряли разрабов. Мсье никогда не работал в компании крупнее Рогов-и-копыт? Контракт со служащими подразумевает в пункте 8, что все, что разработано в рабочее время на рабочем оборудовании - является интеллектуальной собственностью компании. И привет, ГПЛ! Исходники - не ваши! Они - собственность Оракла! И - сюрприз, Оракл развивает Солярис! Солярис 11 получил то, чего столько лет не было в сановской версии, начиная от поддержки TCP layer 2 - Солярис теперь может работать бриджом! (Про кроссбоу я скромно умолчу, равно как и про другие инновации уже при Оракле).
Мсье, изучил бы матчасть, прежде, чем оналетичесги мыслить и такие перлы выдавать. Лужи газифицировать.
| | |
| |
| 5.9, Аноним (-), 20:23, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Черта с два они потеряли разрабов.
Нет конечно все разработчики ушедшие от них и в дальнейшем будут приносить благо компании из которой они ушли...
>все, что разработано в рабочее время на рабочем оборудовании - является интеллектуальной собственностью компании.
Но не то, что будет сделано ушедшими разработчиками в дальнейшем.
>И привет, ГПЛ! Исходники - не ваши!
Прочтите для начала лицензию.
| | |
| 5.10, Serge (??), 21:11, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Про кроссбоу я скромно умолчу, равно как и про другие инновации уже при Оракле
кроссбоу был сделан до оракла, еще в опенсолярисе. Оракл практически ничего не добавил в Солярис, кроме, пожалуй ofed/IB. Поэтому IB там кривой и не вписывается в общую концепцию системы - не работает в контейнерах и тп.
| | |
| 5.25, Аноним (-), 12:43, 21/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Черта с два они потеряли разрабов.
Да, конечно, а опенофис кто недавно слил при попытках порулить? Слив засчитан ;)
А соляра - она вообше линуксу уже почти не конкурент нигде. Оракл и то вон линуксом барыжит. Может работать бриджом? Вау! В 2011 году?! Ахаха! :) Этак парни из оракла скоро memcpy() новой фичой объявят, пожалуй.
| | |
|
|
| 3.11, Все тот же аноним (?), 00:03, 21/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Видите ли, уважаемый, проблема open source шире, чем вам кажется. Закрытые исходники - это в принципе противоестественно, как и, например, общество потребления в целом. Понятие открытых исходников можно экстраполировать практически до любых масштабов. Например, известное, надеюсь, вам дело (уже даже два) "Браудер против налоговых инспекций номер 25 и 28" в принципе не существовало бы, если бы за деятельностью налоговых органов осуществлялся общественный контроль. Т. е. другими словами, существовали бы те самые открытые исходники. Или вот, например, предстоящие парламентские выборы: партия с названием "Единая Россия" просто не смогла бы принять в них участие, как дискредитировавшая себя (достаточно формально оценить формальные результаты ее управления за последние десять лет; рекомендую обратить особое внимание на структуру ВВП, продолжительность жизни, количество обвинительных приговоров, статистику потребления тяжелых наркотиков и статистику социально опасных заболеваний). Т. е. те же самые открытые исходники, а не их интерпретация или рисование посредством СМИ, радикально меняли бы и политическое, и экономическое лицо государства. Что касается собственно бизнес-ориентированных технологий, здесь все еще очевиднее: только и исключительно тупость конечных пользователей позволяет существовать таким лавкам, как мелкомягкие.
| | |
| |
| 4.28, Michael Shigorin (ok), 00:42, 22/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > достаточно формально оценить формальные результаты ее управления за последние десять лет;
> рекомендую обратить особое внимание на структуру ВВП, продолжительность жизни,
> количество обвинительных приговоров, статистику потребления тяжелых наркотиков
> и статистику социально опасных заболеваний
Вот только не либералам в это носом тыкать кого-либо, потому как именно они за 80-е и уж тем более 90-е сильно потрудились над предпосылками перечисленного, и именно их оппоненты смогли остановить падение страны в пропасть.
Для сравнения -- вспомним 1927..1937 (десять лет после аналогичного срока после захвата власти этими самыми либералами, тогда с коммунистическим приветом). И сравним.
Вообще же здесь разница в декларации и сущности. Либерастизм как минимум последние пару веков без фиги в кармане, как мне думается, и не существовал (внимательно присмотревшись к цепочке французских переворотов и сопутствующих слов, можно довольно много понять). А это определяет цену всем их _декларациям_.
| | |
| |
| 5.29, Все тот же аноним (?), 11:49, 22/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Пример из сообщения выше привел не с целью политической дискуссии, но, если настаиваете: реформы девяностых делали не либералы, если вы об этом. Люди, которые пришли к власти после них, им не оппоненты. Они не остановили падение страны, а инициировали его. Вопрос не в том, верите вы в это или нет: просто смотрите на статистику, это голые цифры, без эмоций.
Никаких аналогий с тридцатыми годами прошлого века у новейшей истории России нет. Если интересно понять, почему либерализм в России в принципе не приживется, почитайте г-на Афанасьева. Выводы он делает очень неприятные, но абсолютно адекватные.
Если честно, разочаровали убогими определениями типа "либерасты".
| | |
| 5.34, Аноним (-), 20:06, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот только не либералам в это носом тыкать кого-либо, потому как именно
> они за 80-е и уж тем более 90-е сильно потрудились над предпосылками перечисленного,
Не скажу ничего про либералов, зато скажу что желание сделать работу 1 раз а потом получать за нее деньги постоянно - противоестественно. Если это мошенничество-паразитизм приобритает массовые формы, денежная масса обесценивается. Потому что по сути цена денег (не подкрепленных ничем кроме доверия к ним как мерилу ценности) приравнивается к цене копипасты (в 2011 году это примерно $0). Разумеется, ценность денег при таком раскладе ннеизбежно сыпется в 0 семимильными шагами. В общем то такой подход напоминает АО МММ - до какой-то степени работает, но потом почему-то все красочно рушится. Наверное потому что ничем не обеспечено, кроме потока лохов.
| | |
| |
| 6.35, Michael Shigorin (ok), 23:33, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если это мошенничество-паразитизм приобритает массовые формы,
> денежная масса обесценивается.
Обесценивается она из-за ростовщичества скорее (другая форма жадности и паразитизма); дупы постить необязательно. :)
| | |
|
|
|
| 3.19, hummermania (?), 10:18, 21/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Все верно, то есть вместо улучшения продукта и привлечения в код новейших достижений - лучше жировать на лицензиях и ложить на инновации, а еще лучше купить другую компанию и забрать все достижения себе.
Огромное количество открытых проектов, созданных сообществом, которое пробивает себе дорогу в будущее, это как изучение математики или биологии в свое время. Если бы каждая группа ученых математиков или физиков закрывала бы результаты исследований - каждой группе пришлось бы по миллиону раз проходить один и тот же путь изучения физического процесса или теоремы. И где была бы математика и физика сегодня? В руках ТНК? Можете себе представить частную монополию на всю математику? Можете представить себе лицензионные отчисления за изготовление калькуляторов, или применение "+" или "-" ?
Проприетарщикам вместо чтобы маяться дурью, тратя миллиардные ресурсы на тотальное скрытие кода и его обфускацию, чтобы только срубить бабла на лицухах - лучше бы открыли код системы и продавали бы enterprice-версию, основанную на открытой. Даже такая бизнес-модель в современном мире предпочтительнее и для клиентов и для создателей. И все больше и больше умных и дальновидных руководителей применяют ее. И это не остановить.
Какие ниши сейчас остались за проприетарщиками? А сколько ниш они занимали в прошлом? Тренд не улавливаете?
| | |
| 3.22, Sergey722 (ok), 12:29, 21/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Борцам за опенсорс не понять, что закрытость исходников- это всего лишь метод,
> приносящий неплохие деньги...
1) Не согласен со словом ТОЛЬКО в Вашем комментарии, но согласен, что метод.
2) Думаю речь о том, что есть риск понять его неэффективность (если он, конечно, неэффективен, не берусь судить) слишком поздно, упустив прибыль или вовсе загнувшись.
| | |
| 3.33, Аноним (-), 20:00, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Борцам за опенсорс не понять, что закрытость исходников- это всего лишь метод,
> приносящий неплохие деньги,
Желанине 1 раз сделать работу, а потом почему-то пытаться постоянно получать за нее деньги - по большому счету отдает мошнничеством. А всевозможные АО МММ имеют такое странное свойство что сперва они стригут сверхприбыли из ничего, а потом почему-то внезапно тонут. Наверное потому что невозможно постонно делать деньги из воздуха и не нагнуть при это экономику. Если деньги массово получаются методом (продажи) копипасты - они, очевидно, снижаются по цене вплоть до уровня бумаги на которой они печатаются. И экономике настает каюк. Из-за совершенно дикой инфляции, спровоцированной таким обесцениванием денег.
| | |
|
| 2.14, eugenyn (ok), 07:33, 21/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > С каждой новой компанией, вступившей в ряды Linux Foundation, сообщество и объем изученных знаний, становится все сильнее
Не в данном случае.
Это решение ИЛИ опирается всего на 2 известные библиотеки (реализации стандартов MPI и OpenMP), ИЛИ представляет собой что-то самописное, не следующее мировым стандартам в этой области разработок.
В данном случае интерес представляет конечное решение, где уже логирование, security и др. полезные вещи.
Само по себе открытие кода тут ценности не имеет. Есть отраслевые стандарты, широко применяющиеся, в частности, во многих крупных российских ВУЗах, где стоят суперкомпьютеры.
Сейчас современные российские студенты физико-математических специальностей вовсю там пишут свои программки, используя эти самые MPI и OpenMP. Если в двух словах, то в обычный С/С++ или Fortran-код - добавляются конструкции pragma или вида MPI_blablabla.
Есть кластерные решения от Oracle, Microsoft и т.д., где применяются эти же самые стандарты.
Поэтому тут... конечное решение... Я только не понял - оно платное, включая IDE, или нет.
P.S. С позиции "хорошо, чтобы и просто было переведено на опенсорс, и другим пример, тенденции и все такое" - это да, какие-то такие моменты есть.
| | |
| 2.31, anonimus (?), 10:45, 24/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уже два дня прошло а исходники так и не выложили
Binary and source code downloads are coming soon и все..
Может не туда анонимус смотрел конечно...
| | |
| |
| 3.32, Аноним (-), 16:37, 24/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Уже два дня прошло а исходники так и не выложили
> Binary and source code downloads are coming soon и все..
> Может не туда анонимус смотрел конечно...
Они обещали через несколько недель выложить.
| | |
|
|
|
