| 1.3, Аноним (-), 21:58, 06/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
>Причиной создания проекта является желание обеспечить возможность редактирования электронных схем на платформах, на которых не могут выполняться существующие системы проектирования, например, на различных мобильных системах, таких как планшеты на базе Apple iOS и Google Android.
Я прямо предвкушаю как поклонники этих мобильных рюшечек все разом кинулись проектировать электронные схемы.
| | |
| |
| 2.6, deboon (?), 22:47, 06/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А почему вы считаете, что у проектировщиков электронных схем нет планшетов на базе iOS или Android?
| | |
| |
| 3.26, Аноним (-), 17:08, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Потому что на компьютере или накрайняк ноутбуке заниматься данным видом деятельности - не в пример результативнее. Я с удовольствием посмотрю как вы через интерфейс для идиотов вызовете хотя-бы пятую часть функций GEDA-ы или KiCAD с разумной скоростью. А разместить одну микросхему за два часа геморроя с вебней и UI ориентированном на недоумков - это не результат, это пародия на оный.
| | |
| |
| 4.29, follow_me (?), 00:58, 21/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Аж улыбнуло как вы отзываетесь.
Вы считаете что скорость и качество работы определяется методом отрисовки GUI ?
Вы считаете что это не так удобно потому что вы с этим не сталкивались, в реальности же, качество работы с вебкой можно довести до уровня работы с обычным десктопным приложением.
Веб интерфейс может предоставить все необходимые элементы управления, и скорость работы с ними ничем не будет отличаться от используемых в приложениях к которым вы привыкли.
Другой вопрос, насколько комфортно будет работать руками а не мышью
| | |
|
|
| 2.7, Logo (ok), 23:25, 06/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 О да, Вам этого не понять, когда хочется лечь в постельку и закинув ногу на ногу на планшете, расслабившись, ковыряться в своеём изобретении. Это мечта. А можно на природе, или в поездке, ту ну... только страсть разшевелил... ждать то еще придется не мало :)
| | |
| |
| 3.27, Аноним (-), 17:09, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> О да, Вам этого не понять, когда хочется лечь в постельку и
> закинув ногу на ногу на планшете, расслабившись, ковыряться в своеём изобретении.
На ноуте как-то сподручнее получается. Функционала у CAD-систем по определению много.А емкостные экраны по определению созданы для софта "3 кнопки на экране" что плохо стыкуется с логикой CADов. Можно и из буханки сделать троллейбус, но вот зачем?
| | |
|
|
| 1.5, Аноним (-), 22:46, 06/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я считаю, что подобные проекты в самый раз писать на Java + Google Web Toolkit, писать на JS такие вещи трудно и нелогично... Не перспективно и готовых наработок не надергаешь.
| | |
| |
| 2.8, VoDA (ok), 00:18, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Я считаю, что подобные проекты в самый раз писать на Java +
> Google Web Toolkit, писать на JS такие вещи трудно и нелогично...
> Не перспективно и готовых наработок не надергаешь.
В принципе да. Но если люди не знают Java&GWT, то пусть пишут на JS. КОгда напишут (если не забьют по дороге) можно будет сделать обертку вокруг JS на GWT и работать на менее баго-образном языке ;)
| | |
| 2.10, VoDA (ok), 00:22, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С другой тороны такой огромный проект как ГМайл написан на JS, а не GWT. Так что и на JS можно написать хорошо... только вот долго и сложно.
| | |
| |
| 3.15, arka (?), 09:48, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну немного не так, gmail как раз и написан на java, а gwt как раз и занимается трансляцией кода из java на html+js+...
| | |
| 3.16, Антон (??), 09:54, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> С другой тороны такой огромный проект как ГМайл написан на JS, а
> не GWT. Так что и на JS можно написать хорошо... только
> вот долго и сложно.
Gmail написан на фреймворке, который является прародителем GWT.
| | |
|
|
| 1.14, Crazy Alex (ok), 01:54, 07/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 Эм... А что, нельзя было использовать какие-то более адекватные средства поддержки совместной разработки и кроссплатформенности, чем браузер и JS? Скоростью работы даже нативные редакторы не отличаются, а уж JS на планшете... Уж если делать что-то подобное - то скорее какой-нибудь SDL + адекватная интеграция с VCS? А так - про Git сотоварищи можно забывать, скорость работы заведомо грустная, данные надо в дурных объёмах с сервера тащить.
При этом никакие обычные выгоды веб-приложений вроде простоты запуска приложения для хомячка или удобство обновления здесь не играют - электронщик всяко осилит установку и не будет рад неконтролируемым им изменениям рабочей среды (=апдейтам). Да и сама идея редактирования на планшетах тоже, мягко говоря, сомнительна.
| | |
| |
| |
| 3.22, Crazy Alex (ok), 14:56, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
А я не в восторге от того, что в веб пытаются засунуть то, что туда не лезет по сценарию использования. Я считал и считаю правильной архитектуру, при которой с данными работает умный десктом, а сервер (если он присутствует) просто даёт синхронизацию данных с любой точкой и, если надо, набор коллбеков для организации совместной работы.
И я смотрю с недоумением на переписывание на JS того, что можно брать (через NaCl) готовым.
| | |
|
| 2.20, gegMOPO4 (ok), 14:10, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну, как минимум одну выгоду выше уже упомянули — иначе для iOS и Android пришлось бы писать отдельные программы, на разных нативных языках, с разными фреймворками, при совершенно разном дизайне. А так даже на WebOS и ChromiumOS вероятно пойдёт, не говоря уж о разнообразных ОС для десктопов/ноутбуков.
| | |
| |
| 3.21, Crazy Alex (ok), 14:39, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Для любого десктопа можно писать на стандартных Qt, к примеру. А профессиональный софт на планшете - это как-то не особо осмысленно.
| | |
|
|
|
