| 1.2, Аноним (-), 11:23, 30/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Хорошая новость, рад за PostgreSQL. Чем больше её будут использовать компании типа VMware и Apple, тем популярнее она будет среди it-сообщества
| | |
| |
| 2.15, Аноним (-), 15:36, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну и конечно же эппл и вмварь будут делиться своими изменениями. Агащаз. И какая нам радость с наличия у вмвари и аппла каких-то супер-версий, которых у нас не будет иди будут только на весьма банальных условиях за круглую сумму и уж разумеется без сырцов? Чему тут радоваться? Букве "р" в слове "колбаса"?
| | |
| |
| 3.17, Andrey Mitrofanov (?), 15:56, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Ну и конечно же эппл и вмварь будут делиться своими изменениями. Агащаз.
> И какая нам радость с наличия у вмвари и аппла каких-то
Ви-таки ни поняли!? "Чем больше [их] будут использовать", тем большье они будут радоваться!
> тут радоваться? Букве "р" в слове "колбаса"?
Букве же BDSM в слове BSDL!?
| | |
| |
| 4.27, crypt (??), 19:36, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Букве же BDSM в слове BSDL!?
) По-любому с GPL этот фокус не прошел бы.)
| | |
|
| 3.22, Аноним (-), 16:22, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ну и конечно же эппл и вмварь будут делиться своими изменениями. Агащаз.
Корпорациям выгодно передавать улучшения в upstream, так как на поддержку набора внешних примочек своими силами уходит слишком много ресурсов. Почему все стремятся добиться включения своего кода в ядро Linux ? Потому что иначе повеситься можно адаптируя к каждой новой версии свой набор патчей с повторением каждый раз полного цикла тестирования. Для Linux тоже есть вполне легальный и доступный метод поставки проприетарных дополнение - модули ядра (GPL-обвязка для линковки + проприетарный блоб).
| | |
| |
| 4.28, crypt (??), 19:39, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Ну и конечно же эппл и вмварь будут делиться своими изменениями. Агащаз.
> Корпорациям выгодно передавать улучшения в upstream...
Ты это Juniper (и Cisco?) скажи.:) А то они, бедные, столько лет продают свои железки с начинкой и сами все поддерживают ответвления ядра BSD.) А тем временем от самой BSD кое-кто уже на серверах даже начинает отказываться.
| | |
| 4.32, Аноним (-), 13:16, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Корпорациям выгодно передавать улучшения в upstream,
Да, наверное именно поэтому линукс и обошел бзди на повороте, хотя те на 10 лет старше.
> так как на поддержку набора внешних примочек своими силами уходит слишком
> много ресурсов.
Да, но появляется весомый аргумент за: ведь можно не делиться, так что конкуренты не получат то что разработано в стенах компании. Зачастую жаба перевешивает здравый смысл.Ну вон пачка проприетарных форков бсди и попередохла, например. А кому они нужны то? Вот и драпают вендоры на линукс.
> Почему все стремятся добиться включения своего кода в ядро Linux ? Потому что
> иначе повеситься можно адаптируя к каждой новой версии свой набор патчей с
> повторением каждый раз полного цикла тестирования.
Ну спасибо вам Капитан.
> Для Linux тоже есть вполне легальный
> и доступный метод поставки проприетарных дополнение - модули ядра (GPL-обвязка
> для линковки + проприетарный блоб).
Да понятно что если сильно хочется - можно и гланды через задний проход автогеном удалить, только это неудобно уж очень.
| | |
|
| 3.39, northbear (ok), 13:47, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Бедняги, аж сердце разрывается глядя на вас. Мало того. что вас постоянно жаба давит в вашей gpl'ой песочнице, так вас еще и bsd'шная давит тут.
Шли бы вы к себе на lor, а то еще пара новостей про продукты под bsdl и у вас окончательно крыша съедет от тщетных попыток осознать, что кому-то может быть не жалко делиться своим трудом.
Читая такое порой даже закрадывается мысль, что такие, с позволения сказать, комментаторы пытаются пинать bsdl потому, как подспудно осознают, что cвобода gpl это ложь и совсем не свобода. На фоне bsdl слишком сильно заметно, поэтому и брызжут слюнями некоторые тут...
Но слава богу это всё же банальная человеческая зависть и нетерпимость. Не было бы gpl и bsdl, эти господа устроили бы свару по какому-нибудь другому поводу.
offtop off...
Очень интересная ситуация. Думаю VMWare под давлением RedHat'овского решения таки будет вынуждена открыть сырцы. RedHat как никто другой умеет использовать открытую модель разработки, и со своей коммюнити (а это между прочим не только разработчики, но и потребители) быстро займет большую часть рынка, если vmware будет щелкать клювом.
Похоже будет серьезное рубилово за рынок. На фоне конкуренции будет взрывное развитие наработок и функционала PostgreSQL как "облачной" RDBMS. И на этом похоже PostgreSQL окончательно обойдет "пучок" gpl'ных rdbms, оставшихся после развала MySQL.
<< камень в огород gpl'щиков. Даю им возможность поупражняться тут... )) >>
| | |
|
|
| 1.3, hummermania (ok), 11:51, 30/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Факт что, для облачных вычислений ее (PostgreSQL) предпочитают другим продуктам, уже о чем то говорит. Да а кто у нас из РСУБД уже на рынке то?
| | |
| |
| 2.4, klalafuda (?), 12:27, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Факт что, для облачных вычислений ее (PostgreSQL) предпочитают другим продуктам, уже о чем то говорит. Да а кто у нас из РСУБД уже на рынке то?
Выбор не удивителен потому что собственно других открытых вариантов как бы и нет. MySQL? У него за спиной стоит и тяжело дышит Оракла. Не думаю, что кто-то в здравом уме и трезвой памяти будет базировать на нем собственные ответвления. А в общем то и все.
| | |
| |
| 3.5, Crazy Alex (??), 12:31, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Выбор неудивителен, потому что подобным товарищам очень уж удобна BSD-лицензия. И получается, что можно предлагать клиентам свою версию Postgres, которая "поддерживается собственными силами компании VMware", но исходный код доработок не открывать.
| | |
| |
| 4.7, Aleksey (??), 12:46, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Был бы GPL ситуация никак бы не изменилась, т.к. продукт не покидает серверов компании.
| | |
| |
| 5.8, VoDA (ok), 13:01, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Был бы GPL ситуация никак бы не изменилась, т.к. продукт не покидает
> серверов компании.
В случает PostgreSQL под GPL ее бы не развивали (меньше развивали) корпорации для своих нужд. А значит и тех возможностей, что есть сейчас, pg достиг за намного большее время или вообще стопорнулся бы. БЫ.
Но pg развивается и это хорошо.
| | |
| |
| 6.10, Moomintroll (ok), 13:15, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > В случает PostgreSQL под GPL ее бы не развивали (меньше развивали) корпорации для своих нужд. А значит и тех возможностей, что есть сейчас, pg достиг за намного большее время или вообще стопорнулся бы. БЫ.
... Именно об этом нам говорит нынешнее состояние *BSD и Linux!
Бредятина, короче.
> Но pg развивается и это хорошо.
А вот с этим спорить не буду.
| | |
| 6.11, Crazy Alex (??), 13:16, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А Linux вон отлично развивается под GPL, в отличие от умирающей фри. Скорее наоборот - у постгре нет сравнимого конкурента под GPL (мускуль явно слабее) - а тут уж дешевле и быстрее в одно рыло тянуть свои модификации существующего кода, чем создавать новую базу и совместно с другими её разрабатывать.
| | |
| |
| 7.18, VoDA (ok), 16:01, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Linux это ядро и платформа, деньги зарабатывают создавая нечто поверх этой платформы.
PostgreSQL это готовое приложение. на нем самом денег много не заработаешь.
Linux под GPL не мешает писать проприетарные приложения. В отличии от этого СУБД лицензированное под GPL БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ (включая драйвер) не позволяет его использовать в проприетарном приложении. Нужно ЛИБО исключение на СУБД или его драйвер ЛИБО СУБД лицензировать под более либеральной лицензией - BSD.
PS GPL СУБД тоже может развиваться, но на текущий момент вряд ли хоть одна сравнится с PG.
| | |
| |
| |
| 9.23, Keha (?), 16:30, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А давайти сменим лицензию на GPL 3 0 чтоб никто нисмог своровать код Можно же к... текст свёрнут, показать | | |
| 9.33, Аноним (-), 13:18, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как - что Если факты не подтверждают теорию, от них надо избавиться Так этим н... текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.29, crypt (??), 19:50, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Может, что-то в этом и есть, но у меня есть возражения По каким-то параметрам ... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.30, iZEN (ok), 09:25, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 > А Linux вон отлично развивается под GPL,
Linux сейчас — это застой, ожирение и прострация. Никакого развития нет, только деградация и BUG#12309, который всеми силами хотят портировать на FreeBSD.
> в отличие от умирающей фри.
Она всё умирает и умирает, в ней всё появляются новые фичи и драйвера, ядро вычищается от спинлоков и ненужного поллинга, а умереть не может. Чудо же!
> Скорее наоборот - у постгре нет сравнимого конкурента под GPL (мускуль
> явно слабее) - а тут уж дешевле и быстрее в одно
> рыло тянуть свои модификации существующего кода, чем создавать новую базу и
> совместно с другими её разрабатывать.
Код под BSDL легче поддерживать, так как он не завязан на ключевого разработчика (какого-нибудь Oracle) с его жёсткой политикой в отношении распространения и принятия нового кода в основную ветку, а также с подавлением альтернативных, несогласующихся с генеральной линией партии, идей. Эволюционные изменения обычны для кода под BSDL, так как эти изменения синергетичны. Для кода под GPL, чтобы пропихнуть важную идею в основную ветку, нужна очередная революция, распад команды и очередной форк.
| | |
| |
| 8.34, Аноним (-), 13:39, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ну если с такими ченжлогами это застой, то я сообщаю что будучи в здравом уме и ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.16, Аноним (-), 15:37, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В случает PostgreSQL под GPL ее бы не развивали (меньше развивали) корпорации
> для своих нужд.
Как это согласуется с ломовым допиливанием линукса?
"Если факты не подтверждают теорию, от них надо избавиться!" (законы Мерфи)
| | |
|
| 5.9, Crazy Alex (??), 13:13, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хм, там смотреть надо, но если это именно развёртывание и предоставление клиенту окружения с настроенным Postgre - то вопрос интересный. Вполне возможно, что именно надо было бы предоставлять исходники.
| | |
|
|
|
| 2.6, VoDA (ok), 12:39, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
*Р*субд для облачных вычислений не подходят ну никак. ACID мешает. потому их припиливают к облакам через различные костыли =)
| | |
| |
| 3.12, Crazy Alex (??), 13:18, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> *Р*субд для облачных вычислений не подходят ну никак. ACID мешает. потому их
> припиливают к облакам через различные костыли =)
Облако - это слишком размытое понятие. Если речь об PaaS - соглашусь, если IaaS, где инстансы явным образом создаются и конфигурируются - всё там подходит.
| | |
| |
| 4.19, VoDA (ok), 16:03, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> *Р*субд для облачных вычислений не подходят ну никак. ACID мешает. потому их
>> припиливают к облакам через различные костыли =)
> Облако - это слишком размытое понятие. Если речь об PaaS - соглашусь,
> если IaaS, где инстансы явным образом создаются и конфигурируются - всё
> там подходит.
Amazon это IaaS, при этом для нормального масштабирования приложения нужно пользоваться их движком БД. Хотя конечно можно повтакать в каждую ноду по СУБД, но в таком режиме облако работает в качестве фермы виртуалок. Не более того.
| | |
| |
| 5.40, Crazy Alex (ok), 16:06, 02/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Так основной смысл IaaS - хорошо (в т.ч. - с автоматизацией) управляемая ферма виртуалок. Для кучи задач это очень даже подходит. И, кстати, есть масса случаев, когда необъодимость в масштабировании базу много меньше необходимости масштабироания нодов с бизнес-логикой. Предельный пример - разнообразные проекты распределённых вычислений, более близкое к бизнесу - разнообразный machine learning, где основная нагрузка - на вычислительные ресурсы, а от базы требуется скорее мощь выборки. Ну а если хочется совсем автоматического масштабирования (и, соответственно, подразумевается, что у вас "типичное" IO-bound приложение) - welcome to PaaS. Лично я, правда, держался бы подальше - там же что ни облако - то свой велосипед, не слезешь если что.
| | |
|
|
| |
| 4.20, VoDA (ok), 16:06, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> для облака подходит что угодно, что можно поставить, клонировать, размножить .... N
> тыс. раз.
а как ты будешь синхронизировать данные в БД между нодами? и как будешь обеспечивать непротиворечивость данных в разных БД?
основной бонус облака в том, что ОДНО приложение работающее с ОДНИМ набором данных может почти линейно масштабироваться. ваш подход это просто ферма виртуалок.
Оно будет работать, только нафига вместо фермы VM городить облака? ;)
| | |
| |
| 5.24, Keha (?), 16:32, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> для облака подходит что угодно, что можно поставить, клонировать, размножить .... N
>> тыс. раз.
> а как ты будешь синхронизировать данные в БД между нодами? и как
> будешь обеспечивать непротиворечивость данных в разных БД?
> основной бонус облака в том, что ОДНО приложение работающее с ОДНИМ набором
> данных может почти линейно масштабироваться. ваш подход это просто ферма виртуалок.
> Оно будет работать, только нафига вместо фермы VM городить облака? ;)
Линукс же поддерживает кластер через drbd можна просто паставить и все.
| | |
| |
| 6.36, VoDA (ok), 15:48, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Линукс же поддерживает кластер через drbd можна просто паставить и все.
насколько хорошо будет работать ваш drbd когда количество нод хотя бы 10 и ВСЕ master, т.е. все пишушие данные? :)))
СУБД поверх drbd живут только если один master, а остальные - slave. иначе порушите файлы данных. Oracle живет в виде RAC аш до ЧЕТЫРЕХ! нод причем они шарят файлы данных. Выше 4 нод ставить не рекомендует сам производитель.
облачные СУБД изначально multi-master с почти линейным масштабированием. почитайте про принципы работы Amazon Dynamo.
| | |
| 6.38, Zint (?), 16:24, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что и все? Какая польза от клона БД, если ее нельзя использовать одновременно с основной?
| | |
|
| 5.26, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 17:28, 30/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > а как ты будешь синхронизировать данные в БД между нодами? и как будешь обеспечивать непротиворечивость данных в разных БД?
Это делается на уровне приложения, есть различные частные решения для PG (и вообще SQLных СУБД). Но кто тебе сказал что облако подразумевает решение этих проблем?
> основной бонус облака в том, что ОДНО приложение работающее с ОДНИМ набором данных может почти линейно масштабироваться.
это бонус не облака, кластера. Никакое приложение в облаке не может так просто масштабироваться.
бонус облака - пришёл на всё готовое, поюзал сервис и ушёл.
| | |
| |
| 6.37, VoDA (ok), 15:55, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> а как ты будешь синхронизировать данные в БД между нодами? и как будешь обеспечивать непротиворечивость данных в разных БД?
> Это делается на уровне приложения, есть различные частные решения для PG (и
> вообще SQLных СУБД). Но кто тебе сказал что облако подразумевает решение
> этих проблем?
а нафига тогда облако? достаточно поднять кластер или пачку виртуалок =)))
>> основной бонус облака в том, что ОДНО приложение работающее с ОДНИМ набором данных может почти линейно масштабироваться.
> это бонус не облака, кластера. Никакое приложение в облаке не может так
> просто масштабироваться.
Кластера из СУБД довольно плохо масштабируются - утыкаются в ACID и абзац. получается разделение ЛИБО транзакции на всю БД и непротиворечивость, но тогда нужен ЕДИНЫЙ центр (это не объект, а ресурс) контроля за ними и скорость упирается в его пропускную способность. ЛИБО отказаться от ACID в сторону более мягких требований и распределить транзакции по всем нодам кластера - Amazon Dynamo, Google BigTable, Apache Cassandra.
> бонус облака - пришёл на всё готовое, поюзал сервис и ушёл.
это один из бонусов )))
| | |
|
|
|
|
|
|
