| 1.1, Аноним (-), 15:35, 13/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Бред какой-то. Опять грядёт эпоха споров на код в духе AT&T и университета Berkley.
| | |
| 1.2, A_n_D (ok), 15:40, 13/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 То, что не под силу статической схеме ("раз и навсегда неизменно") под силу динамической (изменения со временем).
| | |
| 1.4, Аноним (-), 15:55, 13/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
А что мешает принять изменения, но отрицать данный факт? Это же, как правило, недоказуемо.
В любой момент компания может закрыть код и заявить, что все изменения за последние N лет удалены, а соответствующая функциональность реализована заново силами самой компании - и получается полное BSD.
| | |
| |
| 2.6, umbr (ok), 16:18, 13/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >как правило, недоказуемо
50/50, довольно часто это можно доказать.
Кроме того, любой бизнес держится на доверии.
| | |
| |
| 3.7, Аноним (-), 16:26, 13/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>50/50, довольно часто это можно доказать.
Можно примеры прецедентов?
| | |
|
| 2.8, Evzo (ok), 16:27, 13/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ничего. Так же как ничего не мешает какой-нибудь Oracle использовать в своих продуктах куски кода из открытых проектов.
| | |
| |
| 3.12, anonymous (??), 16:42, 13/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Oracle использовать в своих продуктах куски кода из открытых проектов.
Смотря какие куски.
| | |
|
| 2.19, szh (ok), 18:20, 13/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А что мешает принять изменения, но отрицать данный факт?
То, что это не мелкие шарашкины конторы в странах третьего мира. Вызовут их работников в суд на дачу свидетельских показаний и все установят, оштрафуют, а потом еще на всех их клиентов можно наехать чтобы софт поудаляли. Это в гипотетическом случае отсутствия списков рассылок и логов системы контроля версий по которым и так все видно. (Нет, работников так просто не удалить, они лжесвидетельствовать в суде не станут, и логи не затереть(это суд рассмотрит как попытку скрыть улики), и переписку обычно обязаны хранить и т п.).
> В любой момент компания может закрыть код и заявить, что все изменения за последние N лет удалены
Бинарники можно проанализировать на предмет наличия какого-то функционала. Если действительно удалят все изменения за последние N лет то имеют право делать со своим кодом что хотят.
| | |
| |
| 3.27, Аноним (-), 22:32, 13/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>То, что это не мелкие шарашкины конторы в странах третьего мира.
Да, крупные компании в демократических государствах могут скупать судей и сенаторов оптом, в отличие от.
| | |
| |
| 4.28, Дмитрий (??), 22:49, 13/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >>То, что это не мелкие шарашкины конторы в странах третьего мира.
> Да, крупные компании в демократических государствах могут скупать судей и сенаторов оптом,
> в отличие от.
В более демократичных государствах, которые "в отличие от", могут позволить себе скупать не только судей и сенаторов, но и более того. А каких то судей и сенаторов "в отличие от"
скупают все кому не лень.
| | |
| 4.36, szh (ok), 14:48, 14/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
речь о вполне конкретной стране, свои "демократические" россии, украины, польши и т п не подсовывай. Если не понимаешь о какой стране идет речь, не пиши ничего.
> могут скупать судей...
не могут. (Речь о работе нескольких программистов, держись в рамках)
> сенаторов
так ты еще и думаешь что такой вопрос будут решать сенаторы в развитой стране, посмешил.
| | |
| |
| 5.37, Аноним (-), 15:56, 14/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> речь о вполне конкретной стране, свои "демократические" россии, украины, польши и т п не подсовывай. Если не понимаешь о какой стране идет речь, не пиши ничего.
Нет, я говорю о странах с развитой демократией: США, Евросоюз.
>не могут. (Речь о работе нескольких программистов, держись в рамках)
Если она так нужна крупной компании - то почему бы и нет? Тем более, что каналы взяток и откатов уже давно налажены.
>так ты еще и думаешь что такой вопрос будут решать сенаторы в развитой стране, посмешил.
Вы это глупым копирастам скажите, а то они до сих пор по старинке сразу законы проплачивают, вместо отдельных судебных решений.
| | |
| |
| 6.40, szh (ok), 00:06, 15/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вы это глупым копирастам скажите, а то они до сих пор по старинке сразу законы проплачивают, вместо отдельных судебных решений.
Вопрос правообладания конкретным кодом никто законодательно решать не будет. Хоть с отлаженными, хоть с какими каналами, никаких спец законов под это в США не примут. В сто раз дешевле заплатить программистам за работу, чем сделать бесполезную провальную попытку повлиять на закон.
> сразу законы
Законы проталкиваемые копирастами имеют некую осмысленность в отличии от обсуждаемых тут претензий на копирайт.
И прибыль от этих законов для голливуда исчисляется миллиардами, в отличии от куска кода стоимостью разработки дай бог в полмиллиона.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 16:17, 13/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Если в течение этого времени компания решит закрыть код системы, ей придется удалить все изменения, трехгодичный срок действия соглашения для которых еще не истек.
А в чем профит для стороннего разработчкика? В том что его код могут выкинуть в любой момент и закрыть исходники?
Какая-то бредятина
| | |
| |
| 2.9, Evzo (ok), 16:29, 13/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
В том, что он не останется оскорбленным тем фактом, что на его коде зарабатывают бабло, но ничего не дают взамен.
| | |
| |
| 3.26, cobold (ok), 20:49, 13/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 дело даже не в обидчивости - открытый код, как и любой другой, имеет денежный эквивалент, поэтому определённые гарантии что проект не закроется без предупреждения конвертируются в возможность получать с проекта реальный кусок хлеба.
| | |
|
| 2.17, anonymous (??), 17:59, 13/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть возможность взять сырцы и скомпилить себе свою версию с своими фиксами без оплаты лицензии на данный софт, эдакий форк для одного человека.
| | |
|
| 1.11, Аноним (-), 16:35, 13/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
А что мешает сообществу сделать форк и развивать его, положив на эти "трехлетние соглашения"? Ведь если одна из лицензий GPL, то и проблем с форком нет. Так ведь?
По моему это проще чем постоянно находится под угрозой закрытия кода. Не?
| | |
| |
| 2.13, VoDA (ok), 16:44, 13/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > А что мешает сообществу сделать форк и развивать его, положив на эти
> "трехлетние соглашения"? Ведь если одна из лицензий GPL, то и проблем
> с форком нет. Так ведь?
> По моему это проще чем постоянно находится под угрозой закрытия кода. Не?
форк больших систем может потянуть только большая компания или консорциум компаний. у отдельно взятого разработчика или сообщества не хватит сил тянуть форк хотя бы на уровне ставшего закрытым аналога.
| | |
| 2.14, VoDA (ok), 16:45, 13/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А что мешает сообществу сделать форк и развивать его, положив на эти
> "трехлетние соглашения"? Ведь если одна из лицензий GPL, то и проблем
> с форком нет. Так ведь?
трех летнее соглашение говорит, что даже если ВСЕ права на код переданы компании еще как минимум три года все будущие версии продукта будут иметь открытый код.
форкнуть не проблема - проблема дальше этот форк развивать ;)
| | |
| |
| 3.38, Аноним (-), 15:58, 14/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
На самом деле это большой такой вопрос.
И главное тут процент участия независимых разработчиков. Если этот процент более скажем 70-80%, геморр при форке может оказаться куда меньшим злом, чем возможная прихватизация кодовой базы, спустя три года после того как, коммерческими "товасчами".
На мой взгляд все просто: есть некоммерческая общественная организация, она владеет кодом и определяет правила контрибуции. И есть проприетарный партнер этого общества, который в рамках участия в работе над кодовой базы получает (возможно за деньги) "исключение", делает на этом основании свой продукт, основанный на общей кодовой базе, и толкает его на рынке. Все остальное от лукавого!
| | |
|
|
| 1.18, gegMOPO4 (ok), 18:01, 13/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Т.е. компании достаточно прекратить принимать код со стороны, и через 3 года можно будет выпускать только закрытую версию? Или даже раньше, если продукт хорошо структурирован и сторонний вклад выбрасывается без проблем.
| | |
| |
| 2.24, cobold (ok), 19:26, 13/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
работника по трудовому договору можно уволить только через какое-то время. А стороннего разработчика, на котором фирма делает профит и ему при этом не платит, по сути можно было уволить сразу. Теперь вот предложили устанавливать срок в 3 года, IMHO вполне разумно.
| | |
|
| 1.20, Аноним (-), 18:38, 13/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да ну, бред какой-то. Я или согласен подарить код халявщикам безвозмездно, или хочу от них что-нибудь взамен. "Немножечко беременна" какое-то.
| | |
| |
| 2.34, Andrey Mitrofanov (?), 10:15, 14/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> экий элоп от опенсорца этот ваш перенс
Не, ну, во-первых, в Майкрософте он никогда не работал.
А во-вторых, не перенс от опенсорца, а таки опенсорц от перена. Он был одним из пап ещё _того_ опенсорца.
Воооот... Так это Перен делает Новый Опенсорц -- дружит капрорации с опенсорц-разработчиками. Опять-снова.
| | |
|
| 1.23, Аноним (-), 18:41, 13/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Подвох тут именно в сроке открытости кода.
Обычно железячный прототип выводиться на рынок за 6 месяцев.
Отстование рыночного продукта от новейших разработок около 5 лет, иногда больше.
Таким образом корпорация имеет 2 года на реализацию проекта и получения прибыли.
Мне кажеться лучше была бы схема, сбора всех идей и участников, которые прямо или косвенно проектировали и кодировали продукт. И выплаты всем этим лицам.
Лучше целевые, тоесть продали одно устройство заплатили самому важному разработчику, продали второе заплатили второму по списку.
А корпорации и фирмы и банки тут совсем как бы не причём....
| | |
| |
| 2.25, VoDA (ok), 19:28, 13/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Мне кажеться лучше была бы схема, сбора всех идей и участников, которые прямо или косвенно проектировали и кодировали продукт. И выплаты всем этим лицам.
> Лучше целевые, тоесть продали одно устройство заплатили самому важному разработчику, продали второе заплатили второму по списку.
а в чем выгода компаниям, которые это дело собирают и продают/рекламируют/продвигают/содержат бухгалтеров/платят охренительные налоги государству?
| | |
| |
| |
| 4.32, VoDA (ok), 09:51, 14/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
туфта =)))
> Мне кажеться лучше была бы схема, сбора всех идей и участников, которые прямо или косвенно проектировали и кодировали продукт. И выплаты всем этим лицам.
> Лучше целевые, тоесть продали одно устройство заплатили самому важному разработчику, продали второе заплатили второму по списку.
аутсорс работает только пока заказчик получает прибыль с этого аутсорса прямым или косвенным способом.
в чем прибыль компании с предложенного анонимусом плана?
| | |
|
|
|
| 1.31, MarCo (?), 03:35, 14/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А срок действия патентов какой?
Тогда уж, надо ограничить срок действия патентов тремя годами.
| | |
| |
| 2.33, VoDA (ok), 10:06, 14/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А срок действия патентов какой?
> Тогда уж, надо ограничить срок действия патентов тремя годами.
Патенты не имеют разграничения по областям. Для некоторых, особо дорогих областей типа формацевтики, длительность патента меньше десяти лет поставит крест на любых исследованиях. Разработка нового лекарства это 5-7, а то и больше лет и куча-куча-куча мега бабла на людей, лаборатории, получение разрешений от государств и т.п.
Так что стоит выделить патенты на ПО в отдельный класс и уже его ограничивать 3-мя годами. И не совсем мало и не чрезмерно много.
| | |
| |
| 3.35, Evgueni (?), 12:55, 14/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > куча-куча-куча мега бабла на людей, лаборатории, получение разрешений от государств и т.п.
Утрирую, но лишь немного: в основном эта куча тратится на создание патентов, защиту от патентов, зачистку окружающего пространства от потенциальных конкурентов, принуждение покупать только патентованный препарат aka на организацию монополии.
Более диких ограничений на распространение информации нежели в медицине нет пожалуй нигде. Есть даже журналы, вскрыв упаковку которых читатель автоматом соглашается не пересказывать никому того, что там написано.
| | |
| |
| 4.41, VoDA (ok), 23:47, 18/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Утрирую, но лишь немного: в основном эта куча тратится на создание патентов,
> защиту от патентов, зачистку окружающего пространства от потенциальных конкурентов, принуждение
> покупать только патентованный препарат aka на организацию монополии.
Неа. как разработчик ИС для подобного рода структур (и вникавшего в их специфику) скажу, что там довольно много всяких затрат. начиная с того, что мышей на которых проверяются лекарства нужно вырастить, проверить на отсутствие генетических заболеваний, проверить на отсутствие болезней в момент тестов ... и заканчивая тем, что прежде чем лекарство выпустят в продажу его нужно протестировать на группе добровольцев (которые хотят много денег) и смотрят за ними врачи (которые одна из самых дорогих профессий в Европе).
Так что бабла там расходуется много ввиду огромного количества проверок на тему не создает ли лекарство вреда для человека, какого вида вред, как его проверить.
| | |
|
| 3.39, Michael Shigorin (ok), 22:04, 14/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Для некоторых, особо дорогих областей типа формацевтики
Вообще-то это давно уже мафия такая. "Хороший человек за хорошее вещество хорошие деньги даст [а куда он денется]".
PS: интересно, посмотрим, как это будет работать. Он будто пытается разрешить противоречие между интересами основных и эпизодических актёров...
| | |
|
|
|
