|
|
3.21, фклфт (ok), 14:51, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
> да, бывает.
ха ха ха, бывает
я еще года полтора назад в логах нечто подобное замечал а пясатели кодеры только только выпустили паТч
| |
|
4.25, Аноним (-), 16:15, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
и чего не зафайлил баг?
заметил - пости на багзиллу. чего ждать, пока другие заметят (не факт, что порядочные)
| |
|
5.33, фклфт (ok), 07:43, 07/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> и чего не зафайлил баг?
> заметил - пости на багзиллу. чего ждать, пока другие заметят (не факт,
> что порядочные)
Да я даже и не предполагал что такое возможно
ну заметил в логах фаера что идут посторонние запросы с внутренних хост машин на другие компы/сервера
Ктож знал что это не баг такой а фттча от АНБ и ЦРУ
| |
|
4.28, koloboid (ok), 20:46, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>я еще года полтора назад в логах нечто подобное замечал а пясатели кодеры только только выпустили паТч
ну самому-то патч или баг запилить - серого вещества не достаточно, видимо. только на "ха ха ха" и хватает...
| |
|
|
2.5, XoRe (ok), 11:18, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Кто-то использует апач как reverse прокси?! О_о
Apache + серверная java - сплошь и рядом.
| |
|
1.6, klalafuda (?), 11:20, 06/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
А что, кто-то использует апач а не nginx как реверс? Ну тогда мы идем к вам :)
| |
|
2.7, Аноним (-), 11:36, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Представляешь, не только nginx используют как реверсивный кэш-прокси (веб-акселератор). И апач, и memcache, и Calipso - тысячи их.
| |
|
3.30, Аноним (-), 22:43, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Представляешь, не только nginx используют как реверсивный кэш-прокси (веб-акселератор).
> И апач, и memcache, и Calipso - тысячи их.
Из апача конечно такой акселератор...
| |
|
2.9, 66 (?), 11:59, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А умеет ли nginx ajp?
а умеет ли nginx проксировать на https?
| |
|
3.11, klalafuda (?), 12:40, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> а умеет ли nginx проксировать на https?
Эээ.. А хбз. А что, ему и правда нельзя прописать в качестве бакенда HTTPS?
| |
|
4.13, 66 (?), 13:12, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> а умеет ли nginx проксировать на https?
> Эээ.. А хбз. А что, ему и правда нельзя прописать в качестве
> бакенда HTTPS?
Похоже я наврал вам, эта инфа устарела.
| |
|
|
|
1.14, terr0rist (ok), 13:12, 06/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
А не проблема ли это криворуких одминов? Думая башкой, не написал бы
RewriteRule ^(.*) http://internalserver$1 [P]
а написал бы
RewriteBase /
RewriteRule ^(.*) http://internalserver/$1 [P]
и не будет никаких проблем!
А то... Если одмин забыл пароль рута поставить или закрыть ssh доступ руту, это тоже ssh виноват?
| |
|
2.16, 66 (?), 13:22, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А не проблема ли это криворуких одминов? Думая башкой, не написал бы
> RewriteRule ^(.*) http://internalserver$1
> а написал бы
> RewriteBase /
> RewriteRule ^(.*) http://internalserver/$1
> и не будет никаких проблем!
Подтверждаю. Всё было изначально нормально настроено и проблема не каснулась
| |
|
1.18, Аноним (-), 14:45, 06/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Дело даже не в кривых rewrite-правилах, а в том простом факте, что сервер, смотрящий наружу, должен быть жестко изолирован от внутренних серверов фаерволами. Это же основы построения DMZ.
| |
|
2.19, AlexAT (ok), 14:46, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Дело даже не в кривых rewrite-правилах, а в том простом факте, что
> сервер, смотрящий наружу, должен быть жестко изолирован от внутренних серверов фаерволами.
> Это же основы построения DMZ.
Ээээ. Как вам файрволы помогут в случае, если балансировщик настроен криво, и позволяет пройти сквозь него в DMZ?
| |
|
3.20, Аноним (-), 14:51, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Ээээ. Как вам файрволы помогут в случае, если балансировщик настроен криво, и позволяет пройти сквозь него в DMZ?
Балансировщик должен иметь доступ к сугубо внутренним серверам сети? Нет. Так зачем его разрешать?
| |
|
4.23, AlexAT (ok), 15:16, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Балансировщик должен иметь доступ к сугубо внутренним серверам сети? Нет. Так зачем
> его разрешать?
Под DMZ в данном случае подразумеваются серверы, находящиеся в одной подсети с внутренними хост-серверами. Чаще всего файрвола между ними и балансировщиками нет, поскольку это лишняя точка отказа.
Но вот насчет запрещать доступ со стороны балансировщика к серверам хотя бы на самих серверах - согласен, это делать нужно обязательно.
| |
|
|
|
1.26, Аноним (-), 18:22, 06/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Заголовок - хоть сейчас в какой-нибудь псевдонаучно-фантастический сериал!
Попробуйте вслух прочитать!
| |
|
2.31, Аноним (-), 22:44, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Заголовок - хоть сейчас в какой-нибудь псевдонаучно-фантастический сериал!
> Попробуйте вслух прочитать!
Ну, разобраться что к чему - можно. А что еще надо то?
| |
2.34, Xasd (ok), 14:37, 07/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Заголовок - хоть сейчас в какой-нибудь псевдонаучно-фантастический сериал!
> Попробуйте вслух прочитать!
+1 .. репортёры канала РЭН-ТВ молча завидуюут :-D
| |
|
1.32, Xasd (ok), 00:30, 07/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Проблема может быть решена при помощи патча, который запрещает передачу URI, начинающегося с символа "@" ("@other.example.com/something.png"), так как такой запрос не соответствует спецификации HTTP
пусть разрешать использовть чтобы первый знак был ТОЛЬКО "/"... или "http://" "https://"!
без всяких там ("@" первым нельзя, а остальное можно)
| |
|