| 1.1, the joker (ok), 19:46, 26/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Йоцто мало интересует, а вот по eGlibc встал вопрос. Написано:
> Проект EGLIBC развивается с целью использования на встраиваемых
> системах и отличается значительно более низкими системными требованиями,
> возможностью гибкой настройки компонентов, улучшенной поддержкой
> кросс-компиляции и кросс-тестирования.
А оно подходит в качестве замены кошерному Glibc на обычных, не-встроенных, системах? Или есть какой-то подвох?
| | |
| |
| |
| 3.9, Аноним (-), 21:41, 26/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Debian использует eglibc ещё с 2009го года. Они просто старое название оставили, а сорцы от eglibc используют.
Дело не только в названии. Используемая в Большом Дебиане eglibc абсолютно идентична glibc.
Разница начинается в его embedded-форках, в частности, в emdebian. Собственно, для упрощения совместимости с ними, дебиан и перешел на eglibc.
| | |
|
| 2.3, ъ (?), 19:58, 26/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
уже многи дистры используют. Дебиан например.
| | |
| 2.4, anonymous (??), 20:01, 26/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>А оно подходит в качестве замены кошерному Glibc на обычных, не-встроенных, системах?
Используется в Debian, уже довольно давно.
| | |
| 2.6, san (??), 21:29, 26/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Eglibc это просто новая система сборки для glibc. Т.е. не замена и не форк, а тот же glibc, только собранный по другому. Дебианщикам это зачем-то понадобилось, возможно, из-за обилия архитектур, которые они поддерживают, поэтому, они и запилили свою систему сборки для glibc.
| | |
| |
| 3.10, Аноним (-), 21:43, 26/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Дебианщикам это зачем-то понадобилось, возможно, из-за обилия архитектур, которые они поддерживают, поэтому, они и запилили свою систему сборки для glibc.
Говорят, их товарищи из Emdebian упросили, для упрощения унификации.
| | |
| 3.13, Andrey Mitrofanov (?), 21:54, 26/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Eglibc это просто новая система сборки для glibc. Т.е. не замена и
> не форк, а тот же glibc, только собранный по другому.
На их сайте написано что-то типа "мы не форк, а набор патчей к". Скромничают-шифруются...
> Дебианщикам это зачем-то понадобилось, возможно, из-за обилия архитектур, которые они поддерживают,
* More friendly upstream ...
* Stable branch with fixes for important bugs ...
* Better support for embedded architectures.
* Support for different shells (GLIBC only supports bash).
* Support for building with -Os.
* Configurable components ...
* Better testsuite for optimized or biarch packages.
http://blog.aurel32.net/?p=47
Короче, Ульрих Дреппер получил вотум недоверия. Какие там "системы сборки" -- мелочи это... И да, ни eglibc-исты, ни дебианнеры _так эти события _старательно не трактуют.
> поэтому, они и запилили свою систему сборки для glibc.
AFAIR, eglibc был создан не в Debian, но D. им воспользовался, потому что тот ему "подошёл", и теперь сам факт использования eglibc-а Debian-ом imho несколько затмевает (хотяб по пиару, как бы это ни странно смотрелось в контексте D.) все прочие его use case-ы. Сугубо субъективно, конечно.
| | |
| |
| 4.15, Аноним (-), 22:07, 26/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Короче, Ульрих Дреппер получил вотум недоверия. Какие там "системы сборки" -- мелочи
> это... И да, ни eglibc-исты, ни дебианнеры _так эти события _старательно
> не трактуют.
Вы, блин, хотя бы тег <ирония> ставьте, а то я чуть чаем из-за вас не поперхнулся :-\
| | |
| |
| 5.25, Аноним (-), 11:09, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Вы, блин, хотя бы тег <ирония> ставьте, а то я чуть чаем
> из-за вас не поперхнулся :-\
А при чем тут ирония? Вы посмотрите на сообщения Дреппера например в багтрекерах. И подумайте: стали бы вы взаимодействовать с таким "less friendly upstream"? Поэтому, "благодаря Дрепперу, почти все дистрибутивы Linux форкают glibc, но не все признаются в этом" (уже не помню кому принадлежит эта фраза, знаю лишь что она старая).
| | |
| |
| 6.31, Аноним (-), 15:25, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Дааа Ульрих красавчик, почти как Линус Idiot There is no bug Don t reopen ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 6.45, arisu (ok), 13:16, 30/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Вы посмотрите на сообщения Дреппера например в багтрекерах.
да, он не любит дураков. и не стесняется говорить дуракам, что они дураки. вполне разумный подход. а то дураки отчего-то начали считать, что они обладают такими же правами, как и умные — а это не так.
| | |
|
|
|
|
| 2.8, Аноним (-), 21:38, 26/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> А оно подходит в качестве замены кошерному Glibc на обычных, не-встроенных, системах?
> Или есть какой-то подвох?
Подвох состоит в том, что на обычных, не-встроенных системах eglibc полностью идентична glibc.
| | |
| |
| 3.12, Аноним (-), 21:53, 26/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Подвох состоит в том, что на обычных, не-встроенных системах eglibc полностью идентична
> glibc.
Потому что основная задача eglibc - предоставить возможность выкидывания той или иной функциональности glibc на этапе сборки. Для ембеддовки - возможность очень полезная, для десктопов - нафиг не сдалось, им проще и удобнее полноценную glibc собрать (eglibc и это позволяет).
| | |
| 3.22, Zenitur (ok), 02:04, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> А оно подходит в качестве замены кошерному Glibc на обычных, не-встроенных, системах?
>> Или есть какой-то подвох?
> Подвох состоит в том, что на обычных, не-встроенных системах eglibc полностью идентична
> glibc.
А на встроенных?
| | |
| |
| 4.36, Аноним (-), 15:45, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А на встроенных?
А на встроенных, очевидно, будут отличаться. eglibc позволяет собрать glibc без некоторых компонентов, которые для данной конкретной задачи не нужны. Выбор этих компонент - на усмотрение сборщика.
Других изменений (в частности, нарушение совместимости работы присутствующих компонентов) eglibc не вносит, они же не враги своему здоровью. glibc может быть только одна.
| | |
|
|
|
| 1.5, Zenitur (ok), 21:17, 26/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
После шквала новостей про скандалы из-за потери совместимости в glibc в этом году, я рад, что есть форк
| | |
| |
| |
| |
| 4.32, Аноним (-), 15:26, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Вам бы так хотелось думать, а на самом деле кококо
Что сказать-то хотели?
| | |
|
|
| |
| 3.14, Аноним (-), 21:56, 26/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И не было никакого шквала, как и потери совместимости.
Ну был там небольшой микроскандальчик, когда пара хомячков грозно попищала на Дреппера, а потом его еще Линус на этой почве троллил :)
Это еще когда флеш, работавший через баг в glibc, перестал работать, когда этот баг пофиксили. С точки зрения Zenitur-like hamsters, адобе - молодцы и святые, а во всем виноват злой Дреппер.
| | |
| |
| 4.17, Stax (ok), 23:09, 26/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 смеялсо
Жаль, что ваш (да и мой) пост наверняка потрут модеры за неполиткорректность. Хотя по существу написано как раз все верно, в отличие от странного поста Zenitur.
| | |
| 4.27, Аноним (-), 11:22, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Ну был там небольшой микроскандальчик,
Уточним, Ульриха почему-то подозрительно окружают такие микроскандальчики. Адоба всего лишь продолжение общей тенденции. Аналогичная история была например с резольвом имен и IPv6, когда очередные изменения ведущие к одному ульриху ведомому выигрышу как всегда положили несколько крупных энтерпрайзов и админы прибежали бить челом в багтрекер шапки. А там ульрих, традиционно объясняющий: "just as planned". Ради чего и в чем WIN - как всегда объясняется грубым закрытием тикета. Попытки тыкания в нарушения RFCов - аналогично. Вот и возникла нужда в "more friendly upstream".
| | |
| |
| 5.33, Аноним (-), 15:32, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | На что Ульрих им ответил stop defending broken code и был абсолютно прав Если... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.37, Аноним (-), 15:48, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ... especially with regard to embedded architectures. Правда, как это связано -
> непонятно.
В смысле, непонятно, как это связано с хомячьими наездами на Дреппера. Хомячки от него отнюдь не эмбеддовских фич требовали, а костылей для совместимости с кривым софтом.
| | |
|
| 5.47, arisu (ok), 14:53, 30/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Уточним, Ульриха почему-то подозрительно окружают такие микроскандальчики.
потому что он умеет читать документацию, а обезьяны — нет. зато обезьяны умеют громко и глупо орать.
| | |
|
|
| |
| 4.23, anonymous (??), 06:10, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Баян! Вот еще немного Скандалов Интриг и Расследований http://lists.fedoraproject.org/pipermail/devel/2011-October/158662.html. Вкратце, федоровцы начали таки чтото подозревать и хотя последняя оптимизация в glibc очень даже полезная, но возникли сложности с многопоточными программами и пришлось пакеты заново собирать, насмотря на то что релиз уже скоро. В другом треде прошлись немного по порочной практике вносить изменения в glibc как раз за пару недель до релиза.
| | |
| 4.48, arisu (ok), 14:56, 30/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
то, что авва — тупица и дегенерат, это, кагбэ, не секрет. но какое это имеет отношение к Ульриху и glibc?
| | |
|
|
| |
| 3.19, Аноним (-), 01:08, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> я плакать. мусье даже не в курсе просто.
Мусье в курсе, мусье все знает! Что в Adobe - молодцы и гении, и они всегда все делают правильно и единственно верно, даже если их продукция работает исключительно при наличии багов в системной библиотеке. А злобный дядька Дреппер, который настолько обнаглел, что исправляет баги во вверенном ему проекте, тем самым ломая работу показывалки рекламы от Самой Лучшей Софтовой Компании - просто подлец и мерзавец.
| | |
| |
| 4.24, Аноним (-), 08:48, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
иногда лучше оставить работающий дефакто стандарт.
такая же ситуация была когда некто "починил" tty подсистему в ядре - и много чего поломалось.
| | |
| |
| 5.29, Аноним (-), 11:35, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> такая же ситуация была когда некто "починил" tty подсистему в ядре -
> и много чего поломалось.
Да что там, помнится Ульрих чинил резольв имен. В результате починки - ну подумаешь, RFC нарушил, подумаешь несколько больших энтерпрайзов завалил, подумаешь закрыл десяток раз баг под грохот кирпичей из задниц админов у которых все на ровном месте упало, под их дружные маты и переоткрытия тикетов. Действиьельно, ведь ульрих бох, ему все можно, да?
| | |
| |
| 6.34, Аноним (-), 15:36, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да что там, помнится Ульрих чинил резольв имен. В результате починки -
> ну подумаешь, RFC нарушил,
Якобы имевшее место нарушение RFC никто так и не смог внятно обосновать.
> подумаешь несколько больших энтерпрайзов завалил, подумаешь
> закрыл десяток раз баг под грохот кирпичей из задниц админов у
> которых все на ровном месте упало
А в кривизне "энтерпрайзного" софта, который падает от нескольких айпишников на одном доменном имени, почему-то виноват Ульрих, да.
Если я в hosts два раза напишу "127.0.0.1 localhost", то этот энтерпрайзный глюкодром все равно грохнется, даже безо всякой помощи Ульриха. Но виноват в этом, конечно же, будет он.
| | |
| 6.49, arisu (ok), 14:57, 30/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ну подумаешь, RFC нарушил
а теперь неси сюда пруфы нарушений, гребнеголовый.
| | |
|
| 5.38, Аноним (-), 15:51, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> иногда лучше оставить работающий дефакто стандарт.
Типа, наша библиотека в результате сложения 2 и 2 выдает 5, и чинить мы это не будем, потому что это новый стандарт в математике.
> такая же ситуация была когда некто "починил" tty подсистему в ядре -
> и много чего поломалось.
Не вижу ничего общего. Кривой патч привел к серьезной ошибке внутри самого ядра. Для glibc ничего похожего не приводилось.
| | |
|
| 4.28, Аноним (-), 11:32, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Мусье в курсе, мусье все знает! Что в Adobe - молодцы и
> гении, и они всегда все делают правильно и единственно верно,
Так случай с адобой не единственный, когда все поломали, выигрыш неочевиден, а зато побочные эффекты раздают на орехи половине пользователей и администраторов. Это стандартная политика этого апстрима - класть на своих пользователей/даунстримов и куролесить по своему, вплоть до игнорирования RFC.
| | |
| |
| 5.35, Аноним (-), 15:42, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вплоть до игнорирования RFC.
Ну сколько можно этот бред повторять? Вся суть претензий сводилась к тому, что IN6_IS_ADDR_V4COMPAT для "::1" якобы выдает true. Но по любой дурак может скопилировать простенькую демку http://sourceware.org/bugzilla/attachment.cgi?id=2816 и убедиться, что он выдает false.
Доблестные борцуны с нарушениями RFC даже компилятор запустить не осилили, а все туда же - указывают, как правильно код писать.
| | |
|
| |
| 5.39, Аноним (-), 16:00, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> перефразирую классику: "ошибка в программе должна быть исправлена"
На практике, существуют два разных подхода. В контексте данного обсуждения их можно назвать "подход Дреппера" (ошибка должна быть исправлена) и "подход противников Дреппера" (ошибочное поведение должно быть объявлено новым стандартом).
| | |
| |
| 6.40, Аноним (-), 16:02, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "подход противников Дреппера" (ошибочное поведение должно быть объявлено новым стандартом).
Кстати напомнило бородатый анекдот:
- Сколько программистов Microsoft нужно, чтобы поменять лампочку?
- Ни одного. Темнота будет объявлена новым стандартом.
| | |
| 6.41, Карбофос (ok), 16:06, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 второй подход известен больше под фразой "it's not a bug it's a feature"?
| | |
| |
| |
| 8.50, arisu (ok), 14:59, 30/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | и это совершенно идиотичный подход fix the bug, recompile the code что а-а-а,... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.46, arisu (ok), 14:52, 30/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> из-за потери совместимости в glibc
«совместимость» с программами, написаными криворукими обезьянами, не нужна. fix your bad code, такие дела.
| | |
|
|
