| 1.1, Аноним (-), 18:43, 02/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –13 +/– | |
>>>
Лицензионная несовместимость библиотеки LibreDWG и свободных САПР (LibreDWG поставляется только под лицензией GPLv3, в то время как большинство свободных САПР под GPLv2).
В свою очередь, FSF как правообладатель LibreDWG, до последнего момента возражал против релицензирования под GPLv2+.
>>>
Вот она свобода FSF! выпустить по несовместимой лицензией и выкручивать всем руки.
Их "свобода" стоила остановки разработки библиотеки и проблем в развитии САПР.
А так же навязанная не совместимость между GPL v2 и GPL v3.
| | |
| |
| 2.9, Andrey Mitrofanov (?), 19:21, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
> Их "свобода" стоила остановки разработки библиотеки и проблем в развитии САПР.
> А так же навязанная не совместимость между GPL v2 и GPL v3.
А-ага, это она, свобода. Делать не так как казав батьку. Проекту GNU сколько, 27 лет? И всё это время (или "and above" позже изобрели? не суть) батька со товарищи рассказывает - надо делать так и так, лицензия д.б. "GPLv${ПОСЛЕДНЯЯ} and avove".
Не, ну, кто он, батька, такой, чтоб мешать людям ходить по граблям?! _Свобода_.
Торвальдс [всем говорит, что] вполне доволен. CAD-ы у _него могли бы поучиться!
| | |
|
| 1.3, yurkis (ok), 18:52, 02/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
 >Авторы проекта готовы вернуться к работе над библиотекой в том случае, если по итогам переговоров с FSF удастся изменить лицензию LibreDWG на устраивающую разработчиков свободных САПР.
OMG! Сами авторы уже не могут сменить одну GPL на другую без благоволения FSF...
Это очень, ну очень жирный вброс!
| | |
| |
| 2.4, Evgueni (?), 18:59, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Естественно, так как лицензию выбрали не они, а те, кто пилил DWG до них.
| | |
| |
| 3.6, yurkis (ok), 19:05, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Естественно, так как лицензию выбрали не они, а те, кто пилил DWG до них.
Но все же мне кажется что было бы проще связаться с прошлыми разработчиками и полуить от них добро на изменение лицензии. Вся соль в том что, если я не ошибаюсь, права на код стоят FSF так что они даже свой код перелицензировать не могут. (Поправте если я ошибаюсь)
| | |
| |
| 4.18, Evgueni (?), 19:55, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Видимо не проще.
Бывают ещё случаи, когда с предыдущими разработчиками просто невозможно связаться.
| | |
| |
| 5.19, Evgueni (?), 19:56, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Видимо не проще.
> Бывают ещё случаи, когда с предыдущими разработчиками просто невозможно связаться.
Ерунду какую-то сказанул: если я правильно понял права были переданы FSF. То есть связываться нужно с FSF.
| | |
| |
| 6.32, Andrey Mitrofanov (?), 20:38, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ерунду какую-то сказанул: если я правильно понял права были переданы FSF. То
> есть связываться нужно с FSF.
По поводу передачи прав FSF: говорят, права на отдельные части/изменения остаются всё в том же "владении" у авторов, поэтому __наверное__ можно было бы пробовать перелицензировать, собрав согласие таки всех _авторов, а не единого правообладателя, FSF. ++IANAL.++
---8<--- http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=20110524120303815
Update 3: Further from Brett Smith of FSF:
Our copyright assignment agreement gives the contributor unlimited nonexclusive rights, so they can do anything whatsoever with their code -- even use it in nonfree software. We do not ask contributors to make a commitment about how they will use their own code;
| | |
|
| 5.23, yurkis (ok), 20:04, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Видимо не проще.
> Бывают ещё случаи, когда с предыдущими разработчиками просто невозможно связаться.
Не в этом случае. Если доля кода "не найденых" разрабов будет где- то 10% этот код можно теоретически переписать. В данном случае 100% кода (в т.ч. и весь кода активных разработчиков) принадлежит FSF. И тут уже как FSF захочет так и будет.
| | |
| |
| 6.30, Evgueni (?), 20:26, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Разве всё? То есть нынешние разработчики тоже все права делегировали FSF?
| | |
| |
| 7.41, yurkis (ok), 21:45, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Разве всё? То есть нынешние разработчики тоже все права делегировали FSF?
По тексту вроде "FSF является единственным правообладателем кода LibreDWG"
| | |
|
|
|
|
|
| 2.5, Аноним (-), 18:59, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Именно вброс, так как хотят LGPL, а FSF (и RMS) хотят оставить GPLv2 (или GPLv2+). Почитайте оригинал.
| | |
| |
| 3.7, yurkis (ok), 19:09, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Читал FSF и RMS хотят оставить GPL v3 FSF является единственным правообладате... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.25, Anonplus (?), 20:09, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
По-моему, Столлману есть смысл перестать решать что лучше для других людей. В простом нормальном обществе такого решателя могут и послать на известные буквы.
| | |
| |
| 5.29, Аноним (-), 20:23, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>По-моему, Столлману есть смысл перестать решать что лучше для других людей. В простом нормальном обществе такого решателя могут и послать на известные буквы.
А что, RMS уже решает за других людей? Или у вас сложности с мозгом?
| | |
| |
| 6.61, Аноним (-), 08:21, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
вы видимо не хотите читать оригинал.
Вот авторы библиотеки хотел лицензироваться на GPL v2+ а RMS им не дает.
Пользуется что когда-то другие люди передали права на код FSF.
| | |
| |
| 7.71, arisu (ok), 12:44, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– |  вот же гад какой, а наверное, ещё и запрещает им всё переписать под удобной лиц... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 4.58, www2 (??), 06:24, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Странно вообще, что _библиотека_ распространяется под лицензией GPLx, а не под LGPLx.
| | |
| |
| 5.79, Andrey Mitrofanov (?), 13:27, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Странно вообще, что
Столмана не читал, вот и странно... Ещё и не такое может! Берегите себя.
> _библиотека_ распространяется под лицензией GPLx, а не под LGPLx.
LGPL -- не Library давно. А Lesser.
| | |
| |
| 6.110, www2 (??), 09:52, 17/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Странно вообще, что
> Столмана не читал, вот и странно... Ещё и не такое может! Берегите
> себя.
>> _библиотека_ распространяется под лицензией GPLx, а не под LGPLx.
> LGPL -- не Library давно. А Lesser.
А разница? От смены названия рекомендации по лицензированию библиотек не меняются, библиотеки по-прежнему рекомендуется выпускать под LGPL.
| | |
|
|
|
| 3.8, prokoudine (??), 19:13, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Как приятно, когда люди, не до конца понявшие оригинал, предлагают другим внимательно его почитать :)
Давайте цитатами популяемся :)
Вот что пишет лидер LibreCAD: "Но это будет возможно лишь в том случае, если библиотека сменит лицензию на GPLv2+...".
Прочитали? Теперь сравните с Вашим утверждением.
| | |
| |
| 4.26, Аноним (-), 20:10, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Перечитал оригинал (переписку). Криво понял из-за чтения наискосок и выборочно. Буду внимательнее.
| | |
|
|
| 2.24, Аноним (-), 20:07, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> OMG! Сами авторы уже не могут сменить одну GPL на другую без
> благоволения FSF...
Разработчики развиваемого в рамках проекта GNU софта подписывают соглашение о передаче имущественных прав FSF, поэтому FSF определяет лицензионную политику.
| | |
|
| |
| 2.11, Аноним (-), 19:31, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– | |
аууу! что ты там говорил о свободе GPL? вот она твоя свобода - из-за PMC мы не имеем поддержки популярного формата в свободных САПР. Как выясняется PMC - на словах заявлая о свободе - понимает свободу только по своему, и вставляет палки другим проектам - которые понимают свободу иначе.
или считаешь что и тут он прав ?! мессия никогда не ошибается?
| | |
| |
| 3.27, Аноним (-), 20:14, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>из-за PMC мы не имеем поддержки популярного формата в свободных САПР
"..
Лагерь Autodesk не производит никакой публично доступной документации на формат. Лагерь Open Design Alliance публикует спецификацию. Ни одна из этих сторон не производит SDK, совместимый с лицензиями СПО, и это притормаживает работу некоторых разработчиков СПО.
.."
| | |
|
| 2.14, Аноним (-), 19:40, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Да да, пусть оправдывается. А пока правда что FSF с выпуском GPL v3 и введением сознательных не совместимостей с GPL v2 - разделил сообщество.
И GPL теперь обречено влачить жизнь разделенную на 2 части - пока не сдохнет.
| | |
| |
| 3.17, Andrey Mitrofanov (?), 19:50, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> v3 и введением сознательных не совместимостей с GPL v2 - разделил
Хватит уже про несовместимость. FSF _обеспечивает совместимость лицензий с помощью "and above". ...ну, и дальнейшего и повсеместного перехода на GPLv3+, в частности.
> сообщество.
> И GPL теперь обречено влачить жизнь разделенную на 2 части - пока
> не сдохнет.
GPLv1 забыл! "Плааачь, плааачь!"(тм)
| | |
| 3.73, arisu (ok), 12:50, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | вообще-то внизу GPL если ты её почитаешь когда-нибудь, то сам сможешь убедиться... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 2.20, Evgueni (?), 19:59, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>> "Тем временем, проведённое в декабре исследование, выявившее снижение популярности GPL в пользу пермиссивных лицензий, даёт дополнительную почву для размышлений."
а) снижение в процентном отношении
б) число проектов под GPL возрастает
в) многие компании в попытках занять место в кабине машиниста выложили свой неликвид и сделали они это как правило не под GPL
Причины в) надеюсь не нужно объяснять?
| | |
|
| 1.12, Аноним (-), 19:34, 02/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
К примеру, в нише DSP такой проблемной библиотекой является FFTW3. Из-за выбранной ею лицензии (также GPLv3) в поставку библиотеки GEGL, нового движка обработки графики для GIMP, не входят операции для работы в частотных диапазонах, написанные в 2008 году студентом, работавшим по программе GSoC.
опять GPLv3 - теперь уже мешает совместимости с GIMP..
что-то получилось одно раздделение - вместо совместного использования.
| | |
| |
| 2.105, anonymous vulgaris (?), 21:19, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> К примеру, в нише DSP такой проблемной библиотекой является FFTW3.
Смешно сравнивать. БПФ это полсотни строк кода. В гугле их десятки. Ну да, работать будет раза в 3 меделеннее чем тщательно вылизанная FFTW3. Для гимпа это будет катастрофа понятное дело.
| | |
|
| 1.13, gegMOPO4 (ok), 19:39, 02/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Так что мешает авторам САПР, желающих «по максимуму использовать сторонние компоненты», обновить лицензию с GPL2 до GPL3?
| | |
| |
| 2.15, Аноним (-), 19:41, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Так что мешает авторам САПР, желающих «по максимуму использовать сторонние компоненты»,
> обновить лицензию с GPL2 до GPL3?
мисье не читал? перечитай еще раз статью - и желательно оригинал.
Лучше ответь - что мешает РМС и FSF сменить лицензию на GPL v2+ что бы это было более комфортно всем?
| | |
| |
| |
| 4.70, BSA (?), 11:52, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вы видимо фанатик слова "копираст". Подобные вещи (LibreCAD) редко встраивают в железо. Поэтому им практически пофигу, GPLv2 или GPLv3.
| | |
| |
| 5.74, arisu (ok), 12:52, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы видимо фанатик слова «копираст». Подобные вещи (LibreCAD) редко встраивают в железо.
> Поэтому им практически пофигу, GPLv2 или GPLv3.
а раз пофигу — пусть переедут на v3. которая была выпущена не оттого, что дядьке Столману без этого спалось плохо, а по вполне практическим причинам.
| | |
| |
| 6.89, Аноним (-), 16:34, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | потому что ему показалось что его обижают В результате маразм стал крепчать и н... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.100, arisu (ok), 19:58, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> потому что ему показалось что его обижают.
ему не «показалось», а вполне себе видно, что лихие проприерасты нашли способ заэксплойтить дырки в GPLv2. поэтому v2 была пропатчена до v3. впрочем, ты не поймёшь, потому что не только не читал лицензий, но даже не читал кода библиотеки, на чём тебя выше уже поймали.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.16, prokoudine (??), 19:43, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Ссылка на оригинал в тексте новости не просто так дана :)
В случае с LibreCAD это, например, использование кода, который лицензирован строго под GPLv2. Линковать его с GPLv3 уже незаконно.
| | |
| |
| 3.22, Evgueni (?), 20:01, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> В случае с LibreCAD это, например, использование кода, который лицензирован строго под
> GPLv2. Линковать его с GPLv3 уже незаконно.
Кстати, а почему LibreCAD не перелецензируется? Или они тоже "упёртые" как и FSF?
| | |
| |
| 4.28, prokoudine (??), 20:20, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я же говорю: у них куски унаследованного кода под GPLv2 only. Они ведь форкнули QCad.
| | |
| |
| 5.31, Evgueni (?), 20:28, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я же говорю: у них куски унаследованного кода под GPLv2 only. Они
> ведь форкнули QCad.
Тогда почему ты не припёр этих гадов вилкой правосудия? Авторы QCad фанатики?
| | |
| |
| 6.35, Аноним (-), 20:53, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Я же говорю: у них куски унаследованного кода под GPLv2 only. Они
> ведь форкнули QCad.
Скажу больше основные библиотеки QCad даже не трогали.
> Тогда почему ты не припёр этих гадов вилкой правосудия? Авторы QCad фанатики?
Авторы QCad коммерческая компания и судьба LibreCAD их не волнует.
| | |
| |
| |
| 8.48, Аноним (-), 22:36, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Столлман не виноват Это дибильная статья на русском создает такое впечатление т... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.34, Аноним (-), 20:45, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Кстати, а почему LibreCAD не перелецензируется?
Потому что LibreCAD продолжение QCAD, а он был лицензирован строго под GPLv2, а не как рекомендовано FSF под GPLv2+. А владелец QCAD RibbonSoft не хочет перелицензировать. Вот и все.
| | |
| |
| 5.75, arisu (ok), 12:53, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Кстати, а почему LibreCAD не перелецензируется?
> Потому что LibreCAD продолжение QCAD, а он был лицензирован строго под GPLv2,
> а не как рекомендовано FSF под GPLv2+. А владелец QCAD RibbonSoft
> не хочет перелицензировать. Вот и все.
а виноват в таком поведении риббона, конечно, лично RMS.
| | |
| |
| 6.88, Аноним (-), 16:31, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Кстати, а почему LibreCAD не перелецензируется?
>> Потому что LibreCAD продолжение QCAD, а он был лицензирован строго под GPLv2,
>> а не как рекомендовано FSF под GPLv2+. А владелец QCAD RibbonSoft
>> не хочет перелицензировать. Вот и все.
> а виноват в таком поведении риббона, конечно, лично RMS.
конечно. Нужно быть максимально комуникабельным а RMS создает максимально обособленную вселенную.
| | |
| |
| 7.99, arisu (ok), 19:56, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> конечно. Нужно быть максимально комуникабельным а RMS создает максимально обособленную
> вселенную.
он тебе на письмо не ответил, и ты теперь в вечных обидках, что ли? не понимаю.
или ты имеешь в виду, что проприетарщикам стоит быть покоммуникабельней, больше слушать сообщество и делать как принято, а не как хочется? тогда согласен, конечно.
| | |
|
|
|
|
| 3.37, gegMOPO4 (ok), 20:58, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А LibreDWG — это код, лицензированный строго под GPLv3. И здесь (в противоположность тому, в чём пытается убедить автор новости) есть два выхода — перелицензировать-переписать код GPLv3 под GPLv2, или наоборот — код GPLv2 под GPLv3 (по ссылке как раз говорится о втором варианте, выбранном LibreCAD).
Что касается Blender-а, то с ним вообще проблем нет, он уже под GPLv2+. Возможность использовать LibreDWG — это и есть одно из тех явных преимуществ перехода на GPLv3+, которые не видит Роозендаал.
| | |
| |
| 4.42, Аноним (-), 21:52, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А LibreDWG — это код, лицензированный строго под GPLv3.
А почему на офсайте LibreDWG и в коде написано "under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 3 of the License, or (at your option) any later version."?
| | |
| 4.51, Клыкастый (ok), 22:46, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > это и есть одно из тех явных преимуществ перехода на GPLv3+, которые не видит Роозендаал.
ты явно умнее его. ну или читал невнимательно: получив LibreDWG, он потеряет часть проекта. возможно, эта часть дорога ему как память
| | |
| 4.62, Аноним (-), 08:25, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | да да, и заюзав GPL v3 библиотеку они автоматом получают переход на GPL v3 or ab... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.76, arisu (ok), 12:54, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот такая она свобода по FSF - выкручивать руки и навязывать свою
> волю.
кажется, я тут пропустил ключевой пункт. скажи, где мне прочитать о том, что FSF вынуждает разработчиков использовать LibreDWG?
| | |
| |
| 6.102, prokoudine (??), 20:27, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> кажется, я тут пропустил ключевой пункт. скажи, где мне прочитать о том,
> что FSF вынуждает разработчиков использовать LibreDWG?
Да не вопрос, напиши новую библиотеку с нуля. Делов-то всего лет на пять.
| | |
| |
| 7.106, arisu (ok), 21:29, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Да не вопрос, напиши новую библиотеку с нуля. Делов-то всего лет на
> пять.
а мне-то зачем? у меня от букв «GPLv3» не начинается нервный тик. впрочем, для тех, у кого начинается, я таки имею предложение: меня можно нанять.
| | |
|
|
| 5.78, Andrey Mitrofanov (?), 13:12, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Что касается Blender-а, то с ним вообще проблем нет, он уже под
>> GPLv2+. Возможность использовать LibreDWG —
(*1)
>>это и есть одно из тех явных преимуществ перехода на GPLv3+
>библиотеку они автоматом получают переход на GPL v3 or above.
Works as designed.
> В тоже время они хотят остаться как GPL v2+.
> То есть FSF навязал им смену лицензии.
Кому? Блендеру-то? Они _могут_ поставлять весь свой код под v2+ (или даже под _совместимыми лицензиями, если граблей хотят), но у пользователя или дистрибутора оно превращается ("превращаются брюки...") в v3+ _при_линковке_ c библиотекой под GPLv3 (*не lgpl). Если пользователям (или дистрибуторам?) внезапно не пофиг, они свободны не собирать с =собирать без вот этой фичи. См.п.(*1) снова.
>Вот такая она свобода по FSF - выкручивать руки и навязывать свою волю.
Works as designed. || Ога, хитрый план еврея Столмана. Лохов развели?
Впрочем, Вы тонко "умолчали" о свободе _не использовать и _мужественно отказаться от конэка трояненого столманами. А ещё более мужественно сесть и Переписать Всё под "нужной" лицензией? Все, кому не пофиг на v2+>>v3+ при _линковке_или_сборке_ -- приглашаются исправить положение. Мужественно!!!
| | |
|
|
|
| 2.33, anonymous vulgaris (?), 20:45, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так что мешает авторам САПР, желающих «по максимуму использовать сторонние компоненты»
Да не хотят они «по максимуму использовать сторонние компоненты» а хотят just for fun как обычно, а пользователи не хотят материально поддержать как обычно. А то давно взяли бы
http://src.lgg.ru/2011/08/teigha-dwg-linux/
если стать членом то для бесплатных приложенний использовать можно
http://opendesign.com/guestfiles
Associate Members
Can access the ODA Member Area to download Teigha but are not allowed to distribute their solutions outside their organization except for freeware. Support is available through the support forum.
стоит это дело недорого
Membership handling fee
First year: $ 250
Annual renewal: $ 100
| | |
| |
| 3.44, Аноним (-), 21:58, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Код библиотек Teigha нельзя линковать с GPL-программами даже динамически, т.к. это будет противоречить GPL
| | |
| |
| 4.52, anonymous vulgaris (?), 22:53, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Код библиотек Teigha нельзя линковать с GPL-программами даже динамически, т.к. это будет противоречить GPL
Типа несерьезно. Пусть сделают конверсию форматов через плагин, через запуск внешней программы... Ясно же что дело не в этом, а в каких то странных принципах.
| | |
| |
| 5.63, Аноним (-), 08:27, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Код библиотек Teigha нельзя линковать с GPL-программами даже динамически, т.к. это будет противоречить GPL
> Типа несерьезно. Пусть сделают конверсию форматов через плагин, через запуск внешней программы...
> Ясно же что дело не в этом, а в каких то
> странных принципах.
в принципах у FSF - который не соглашается на лицензирование GPL v2+ и сидит как собака на сене - и сам не гам (остановилась разработка) и другим не дам.
| | |
|
|
|
|
| 1.38, Аноним (-), 21:04, 02/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
"Шокирующая неполнота публично доступной спецификации на DWG" - Дальше можно было не читать. Это патентованый закрытый двоичный формат, Автодеск никому не обязаны передавать по нему документацию. Для тех, кому надо существует DXF. Он текстовый и документированный.
| | |
| |
| 2.45, Аноним (-), 21:59, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> "Шокирующая неполнота публично доступной спецификации на DWG" - Дальше можно было не
> читать. Это патентованый закрытый двоичный формат, Автодеск никому не обязаны передавать
> по нему документацию. Для тех, кому надо существует DXF. Он текстовый
> и документированный.
1) Он тоже принадлежит Автодеск
2) Он очень ограничен по сравнению с dwg
| | |
|
| 1.47, Аноним (-), 22:16, 02/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
А все потому, что надо использовать свободные лицензии, а не анально огороженные. Сами вляпались в GNUсное дерьмо - дык пускай теперь не жалуются. Надо было думать головой. А то FSF только на словах "за швабоду", а на деле - копирасты не лучше мелкомягких с огрызками.
| | |
| |
| 2.50, Аноним (-), 22:45, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>А все потому, что надо использовать свободные лицензии, а не анально огороженные. Сами вляпались в GNUсное дерьмо - дык пускай теперь не жалуются. Надо было думать головой. А то FSF только на словах "за швабоду", а на деле - копирасты не лучше мелкомягких с огрызками.
Я хочу забирать половину вашего дохода (свобода данная от бога). Но тут вы внезапно вспомните о своих правах. Как насчет того чтобы свободу одних сопоставлять с правами других?
| | |
| |
| 3.53, Аноним (-), 22:59, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Еще один евангелист-моралист?:)
Я не потому против FSF, RMS'а и GPL, что они есть вселенское зло. Я не фанатик, я прагматик. Я вижу, что фанатизм FSF с их все более и более огораживаемой GPL становится тормозом для развития open source. Забавно, некогда RMS заварил всю эту кашу именно по этому - из-за анально-огороженной копирастии, препятствующей свободному обмену кодом. И много хороших, кошерных дел сотворил. А теперь он сам превратился в копираста, только с обратной поляностью, но с одинаковым результатом - опять свободный обмен кодом затруднен из-за лицензионных ограничений, теперь уже GPL.
| | |
| |
| 4.55, Evgueni (?), 23:56, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Основная проблема проекта -- это отсутствие док, а проблема с лицензией IMHO через чур задута топикастером. Ну и в этой проблема Столлман, как это не забавно, совершенно не виноват. Хотя возможно и виноват но только в том, что он не волшебник.
| | |
| 4.59, Аноним (-), 06:25, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Итак, заруби себе один раз на носу строение общества и то почему все так происхо... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.69, Пыщ Я Бетмен (?), 11:26, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
А я гляжу, у Вас GPL мозга и фанатик тут Вы. Лицензия BSD появилась на 6 лет раньше упёртого GPL и ваять на ней EULA копирасты могут с таким же успехом, как из GPL, потому как сорсы закрыты и фиг ты узнаешь, что у них там и откуда задействовано и они считают Вас таким же быдлом, как и всех опенсорсников и доят и будут доить до упора, пока Вы тут распинаетесь, какая GPL самая свободная. На чём уже пару раз MS погорела, поленилась даже примитивно что-то переделать в стыренном софте. За кем надзор послабже пользуют во всю в своих блобах, рубят бабло и ржут с вас.
Более того, у копирастов есть навалом лицензий помимо BSD, чтобы якобы открыть даже почти актуальные исходники и при этом всё равно Вас обуть на лишнюю сотенку вечнозелёных.
| | |
| |
| 6.91, Аноним (-), 17:28, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот вы пытаетесь скатиться на частности, но осились общую мысль сообщения не смо... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 4.81, Andrey Mitrofanov (?), 13:47, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я не фанатик, я прагматик. Я вижу, что фанатизм FSF
> с их все более и более огораживаемой GPL становится тормозом для
> развития open source.
Капитан напоминает:
1/ RMS развивает Free Software (*1), не "Open Source";
2/ RMS предупреждал же о трудностях с "этим вашим Open Source".
(*1)по строгому определению RMS-а!
| | |
| |
| 5.94, Аноним (-), 19:15, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Капитан напоминает:
> 1/ RMS развивает Free Software (*1), не "Open Source";
> 2/ RMS предупреждал же о трудностях с "этим вашим Open Source".
>
>(*1)по строгому определению RMS-а!
Что-то в этом вашем Free Software чем дальше, тем меньше free, и это настораживает и вельми огорчает. И таки да, об этом тоже предупреждали.
| | |
| |
| 6.95, Andrey Mitrofanov (?), 19:42, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Капитан напоминает:
>> 1/ RMS развивает Free Software (*1), не "Open Source";
>> 2/ RMS предупреждал же о трудностях с "этим вашим Open Source".
>>
>>(*1)по строгому определению RMS-а!
> Что-то в этом вашем Free Software чем дальше, тем меньше free,
Для _Вас_ меньше. Для проприертарей, их друзей BSD-ешников.... эээ.... друзей самих BSD-шников, которым "нравится прям нимагу". Им всем _жадность_ не даёт житья без GPLv3 кода? ....
Аааааа! Это ж мы про _неокрепшие _детские _умы, да?!
Очень хорошо, замечательно просто!, что _в _этом _направлении у проприертариев и их вербовщиков становится всё меньше свободы.
Большое Спасибо FSF, GNU и _лично т.Столману! Ура!! It works as designed, thanks.
| | |
| |
| 7.98, anonymous vulgaris (?), 19:55, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Большое Спасибо FSF, GNU и _лично т.Столману! Ура!! It works as designed, thanks.
А можно поподробнее про то что и как именно камрад С запланировал чтоб во время 3-мерных сапров под линухом так и не было нормальной 2-мерной чертилки?
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.54, kyzic (?), 23:51, 02/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Почему же до сих пор нет хорошего открытого и независимого формата для чертежей? Все прогнулись под Autodesk с его DWG/DFX? Вроде как есть SVG, но подходит ли он для чертежей?
| | |
| |
| |
| 3.112, northbear (ok), 01:10, 14/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Нужны модификации.
У меня возник тот же вопрос... Какого рода модификации нужны? SVG - это же по сути XML. Для добавления необходимых расширений никаких принципиальных проблем быть не должно. В конце концов можно предусмотреть vendor-specific блоки необходимых для конкретного приложения данных.
Я обратил внимание, что разработчики LibreDWG сказали, что им не нравится формат DWG. Похоже у них есть понимание каким должен быть формат обмена.
Если собрать ребят с LibreDWG и толковых ребят с LibreCAD, FreeCAD и Blender, можно разработать (или для начала проработать) свободные спецификации на удобный и расширяемый формат обмена.
А если еще до кучи выпустить SDK под пермиссивной лицензией, чтобы проприетарщики без проблем могли встроить поддержку этого формата в свои системы, то Autodesk со своими корявыми форматами может в одночасье оказаться никому не нужным...
| | |
|
| 2.68, SubGun (ok), 11:14, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Именно потому, что нету достойной альтернативы Autodesk. Была бы-люди использовали бы ее, а там уже и до стандарта форматов недалеко.
| | |
| |
| 3.83, xgen (?), 16:17, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не совсем так, вернее совсем не так.
1. У проектировщиков есть куча наработок в DWG.
2. AutoDesk никогда не сделает полностью открытый формат - это же курицу несущую золотые яйца потерять.
3. AutoDesk никогда не сделает полный конвертер в сторонний формат, тем более открытый - это же сразу скажется на прибыли.
Вывод - нет, не AutoDesk зло - это просто бизнес, а упертые проектировщики и работодатели которые не хотят платить своим работникам больше, вместо того, чтобы воровать (платить за) продукт.
И все это - от всеобщей безграмотности и лени. О чем и говорит РМС.
| | |
| |
| 4.85, Andrey Mitrofanov (?), 16:28, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И все это - от всеобщей безграмотности и лени. О чем и говорит РМС.
Ж:-O Что-то я пропустил... Слылочкой не отсыпетесь?
| | |
|
| 3.96, anonymous vulgaris (?), 19:48, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Именно потому, что нету достойной альтернативы Autodesk. Была бы-люди использовали бы ее, а там уже и до стандарта форматов недалеко.
Уважаемый знаток проблематики САПР. Autodesk это компания а не программа. У нее много разных продуктов. Достойные альтернативы применению продуктов Autodesk имеются в ассортименте. Очень много специалистов этими альтернативами и пользуются. DWG они все естественно поддерживают. Кроме него всяких форматов, в том числе и открытых просто немерянно
Форматы файлов, применяемых в области Автоматизации Проектирования. Описание форматов CAD-файлов сгруппировано в алфавитном порядке.
http://www.cad.dp.ua/formats/de.php
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:CAD_file_formats
и что?
| | |
|
| |
| 3.107, kyzic (?), 21:14, 04/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Форматы файлов, применяемых в области Автоматизации Проектирования. Описание форматов
> CAD-файлов сгруппировано в алфавитном порядке.
> http://www.cad.dp.ua/formats/de.php
> http://en.wikipedia.org/wiki/Category:CAD_file_formats
Глупо было бы ожидать недостатка форматов. Я спрашивал про хороший открытый и независимый формат. Поясняю:
1. Хороший - значит достаточно хорошо выполняет свою задачу (хранит чертежные данные).
2. Открытый - полное описание доступно всем.
3. Независимый - разрабатывается не одним производителем, а с учетом интересов всего сообщества.
Не знаю форматы которые подходили бы под все критерии. Например из известных мне:
DWG - хороший, закрытый, зависимый.
DXF - хороший, открытый, зависимый.
SVG - плохой, открытый, независимый.
Итак, подходящего формата нет. И списки всевозможных форматов тут вряд ли помогут. Был бы такой формат, его бы использовали свободные чертилки. А так по факту LibreCAD базируется на DXF. И альтернатив не видно, как не печально. DWG хоть и более мощный, зато закрытый. SVG для чертежей не катит судя по всему (не для этих целей создавался).
| | |
| |
| 4.108, anonymous vulgaris (?), 22:40, 06/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Форматы файлов, применяемых в области Автоматизации Проектирования. Описание форматов
> Глупо было бы ожидать недостатка форматов. Я спрашивал про хороший открытый и независимый формат. Поясняю:
Уважаемый специалист по форматам САПР спасибо за пояснение. Было очень интересно познакомиться с вашим видением проблемы. Только оно неправильное. Так вот, нормальных форматов вагон, например игес
http://ru.wikipedia.org/wiki/IGES
или степ который вообще исо стандарт
http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_10303
или ... ну в общем сами познакомьтесь с вопросом хоть немножко.
> Был бы такой формат, его бы использовали свободные чертилки.
Ну да конечно. Мы же понимаем чтио свободные чертилки это наше все. И разум там торжествует. Забесплатно причем. Вот только дело не в формате...
| | |
|
|
|
| 1.67, Аноним (-), 11:07, 03/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
А нельзя извратиться и использовать GPL-библиотеку в коде с несовместимой лицензией посредством RPC? То есть пишем простую обертку, которая принимает запрос на вызов функции через пайп или сокет, вызывает соответствующую библиотечную функцию и возвращает результат, открываем код этой обертки под нужной лицензией, и дергаем ее из своего лицензионно-несовместимого кода?
| | |
| |
| 2.77, arisu (ok), 12:58, 03/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
можно. но это же не так интересно, как ныть о том, какая плохая FSF и как она всем мешает.
| | |
|
|
