| 1.1, Аноним (-), 20:36, 03/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Ну и зачем эти выкрутасы, когда проще весь рендеринг делать на стороне клиента и не мучиться. И сервер разгружается, и код становится проще.
| | |
| |
| 2.2, o (?), 21:06, 03/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Пропускная способность растет, количество серверов растет, сами сервера становятся мощнее. Надо же как то все это дело грузить по полной. Даже ради понта.
| | |
| 2.8, _Vitaly_ (ok), 00:28, 04/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Ну и зачем эти выкрутасы, когда проще весь рендеринг делать на стороне
> клиента и не мучиться. И сервер разгружается, и код становится проще.
Потому что индексацию на стороне клиента поисковики делать еще не научились.
| | |
| |
| 3.12, Аноним (-), 06:32, 04/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Научились и, кстати, уже очень неплохо. Вот только заставлять клиента пережевывать тонны JS-кода для отрисовки страницы по-моему идиотизм. При этом непонятно, как это должно разгрузить сервер. Какая ему разница, что генерировать — готовый HTML или JSON?
| | |
| |
| 4.14, _Vitaly_ (ok), 11:55, 04/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Точно говорить можно только по конкретным проектам. Обычно оверхед на обработчике темплейтов заметно выше, чем на генераторе JSON. Плюс удается еще выкинуть часть логики, перенеся ее на клиента.
| | |
| |
| 5.15, Аноним (-), 13:45, 04/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Плюс удается еще выкинуть часть логики, перенеся ее на клиента.
Вот только не факт, что для веба это плюс. Модно - да, полезно - хз. Впрочем, согласен, судить здесь можно только по конкретным проектам.
| | |
| |
| 6.22, Aleks Revo (ok), 12:17, 05/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>> Плюс удается еще выкинуть часть логики, перенеся ее на клиента.
> Вот только не факт, что для веба это плюс. Модно - да,
> полезно - хз. Впрочем, согласен, судить здесь можно только по конкретным
> проектам.
Человек оговорился. Не "выкинуть" "перенеся", а продублировать на клиенте, сократив количество обращений с некорректными данными, разгрузив и сервер, и канал.
| | |
|
|
| 4.21, Aleks Revo (ok), 12:15, 05/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Очевидно же, что передавать данные отдельно от оформления - экономней: то ли пару килобайт реальных данных передавать, то ли полмегабайта "кул-дизайна". Для чего и XML в своё время мечтали пристроить в веб.
С другой стороны - не одну хорошую идею использовали через задний проход - здесь будет то же ))
| | |
|
|
|
| 1.5, lucentcode (ok), 21:47, 03/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Годная новость. Как раз планирую изучать node.js За нодой будущее. А Yahoo придумало очень гибкое и масштабируемое решение.
| | |
| |
| 2.6, Толстый (ok), 23:56, 03/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Боже мой, сколько же хайпа вокруг разных недотехнологий. Javascript убогонький язычок, и если говорить о полноценной среде разработки уж точно не может сравниться с такими средами как .NET. Было бы конечно неплохо, если бы он вытеснил php. Но дальше ему нельзя. Надеюсь шум пройдет и все встанет на свои места.
| | |
| |
| 3.9, XoRe (ok), 01:31, 04/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Боже мой, сколько же хайпа вокруг разных недотехнологий. Javascript убогонький язычок,
> и если говорить о полноценной среде разработки уж точно не может
> сравниться с такими средами как .NET. Было бы конечно неплохо, если
> бы он вытеснил php. Но дальше ему нельзя. Надеюсь шум пройдет
> и все встанет на свои места.
Ну да.
Куда js и php до .NET по количеству работающих на них сайтов)
| | |
| |
| 4.10, Толстый (ok), 02:57, 04/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Куда Роберту Фриппу и Греггу Лейку до Джастина Биббера по количеству слушателей.
В своей ненависти к микрософту линуксоиды будут даже защищать такое откровенное УГ как php.
| | |
| |
| 5.11, _Vitaly_ (ok), 04:42, 04/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Толстячок как обычно все проспал, про изоморфный код ни фига не понял, и решил отстреляться проверенной темой про дотнет и ненависть.
| | |
| |
| 6.17, Толстый (ok), 17:27, 04/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Толстячок как обычно все проспал, про изоморфный код ни фига не понял,
> и решил отстреляться проверенной темой про дотнет и ненависть.
В то время как Фейсбук компилирует php в С++ снижая нагрузку на сервера чуть ли не в 2 раза, адепты javascript'а пихают его на сервер, чтобы и там впустую тратить процессорные циклы.
Кроме того "проверенная" дотнет уже давно реализовала изоморфность - ASP.NET на сервере и Silverlight на клиенте, который был благополучно убит. Так что проспали все как раз-таки Вы.
| | |
| |
| 7.20, XoRe (ok), 00:56, 05/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> В то время как Фейсбук компилирует php в С++ снижая нагрузку на
> сервера чуть ли не в 2 раза,
Заметьте - С++, не Си и не ассемблер.
Т.е. учитывают сроки и стоимость разработки.
У них стоимость переписывания на С++ дешевле, чем стоимость серверных накладных расходов на PHP.
В меньших проектах - быстрее и дешевле добавить аппаратных мощностей.
| | |
|
|
| 5.13, Аноним (-), 06:37, 04/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Инструментарий Microsoft для разработчика - это какой-то казус белли. Ушел из Винды лет 10 назад только из-за этого. Все хорошо, кроме того, что они делают для разработчиков: плохие IDE, плохие языки, ужасные API, хелпы - решительно все плохо. И самое главное - все огромного размера, все требует гигабайтов, гигабайтов, гигабайтов...
Хороший мощный язык (компилятор, хелп, хедеры и либы для встраивания) занимает как правило 15-30 Мб. Как тута впихнуть гигабайт????? Спросите M$
| | |
| |
| 6.16, Толстый (ok), 17:23, 04/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Глупости. Когда я начинал использовать Qt, Creator еще не существовал, зато был замечательный плагин для студии. В студии все просто *работало*. Когда я пересел на линукс, отсутствие студии сказалось сразу. Более менее настроил KDevelop, но это была pain in the ass. Какие аналоги - эклипс? Так он потребляет гигабайты также аппетитно как и студия. Сейчас слава богу есть Qt Creator(созданный компанией между прочим), но и он у меня отъедает до 500 мегабайт оперативки на больших проектах. И это мы говорим о С++, заметьте. VS для C# в разы удобнее.
А изначально речь шла о php, вы всерьез считаете что это недоразумение хоть как-то сравнимо с C#?
| | |
| |
| 7.23, cosmonaut (ok), 00:38, 09/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >вы всерьез считаете что это недоразумение хоть как-то сравнимо с C#?
Возможно и нет. Но, вы же понимаете, платформа, на которой работает C#, никуда не годится, как серверная система. В результате, если выбирать C#+Win, или PHP+*nix большенство выбирает последнее.
| | |
|
|
| 5.19, XoRe (ok), 00:51, 05/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Куда Роберту Фриппу и Греггу Лейку до Джастина Биббера по количеству слушателей.
Да, да, чем меньше поклонников, тем элитарнее.
Особенно хорошо проводить аналогии между инструментами разработки и элементами исскусства.
> В своей ненависти к микрософту линуксоиды будут даже защищать такое откровенное УГ
> как php.
Я раньше писал динамические странички на perl.
И с пеной у рта доказывал, что perl круче, чем php.
Так рьяно доказывал, что даже выигрывал споры.
Особенно все проникались насчет встроенных переменных, типа:
$' / $POSTMATCH - Подстрока, последующая за найденной подстрокой.
$- / $FORMAT_LINES_LEFT - Количество оставшихся строк на странице.
Т.е. perl учитывает даже то, что будет.
Только вот... маловато сайтов на этом языке.
А как спорил, как спорил...)
| | |
|
|
|
|
|
