Первая фаза судебного разбирательства, рассматривающего обвинение в нарушения связанной с Java интеллектуальной собственности и патентов компании Oracle в платформе Android, приобрела неприятный для Google оборот. В противоположность недавнему решению Европейского суда, признавшему что API и языки программирования не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности, присяжные заседатели, выносящие вердикт в рассматриваемом Американским судом деле, встали на сторону Oracle и постановили, что компания Google нарушила интеллектуальную собственность, связанную с Java API.

Нарушение прав Oracle признаны по 2 пунктам из 5. В решении указано, что связанных с документацией нарушений не обнаружено, но присяжные признают, что имеет место копирование кода одной из функций (9 строк кода), что может рассматриваться как нарушение интеллектуальной собственности. Присяжные также согласились с тем, что Android API копирует структуру, последовательность и организацию Java API. В то же время, заседатели не смогли достигнуть единства мнений и однозначно ответить на главный вопрос: выходит ли использование Java API в Android за рамки условий "добросовестного использования" (fair use). Более того, в разбирательстве не был получен ответ на главный и концептуальный вопрос - относится ли API к объектам авторского права. Также в процессе заседания судья позволил себе предположить, что API может подпадать под действие авторского права и допустил, что процесс создания API может быть сравнён с написанием путеводителя по проезду из одного города в другой, что не соответствует действительности в области программного обеспечения. Подобная двойственная позиция позволила Google настаивать на пересмотре решения, так как вынесен неполный вердикт и была допущена судебная ошибка. Обсуждение данной претензии состоится в ближайшие дни.

Позиция Oracle сводится к тому, что Google скопировала определение 37 Java API из базовых Java-библиотек, считая, что создание API сродни написанию музыки, не является просто голой идеей и требует ресурсов на экспертизу и разработку, поэтому, по мнению Oracle, API может рассматриваться как интеллектуальная собственность. В ответ Google утверждает, что нарушения интеллектуальной собственности в Android не было, так как при создании платформы была использована собственная независимая реализация API, без копирования кода библиотек Java, а также были соблюдены условия "добросовестного использования" Java API (fair use). Google также подчёркивает, что использование Java API носило "преобразующий" характер, а не "производный", так как на базе данного API была создана принципиально иная технология. Кроме того, юристы Google указали на то, что компания Sun Microsystems публично одобрила способ использования Java в Android.

Напомним, что на первом этапе судебного разбирательства рассматривается только вопрос нарушения связанной с Java API интеллектуальной собственности. Если на первой стадии присяжные признают факт нарушения интеллектуальной собственности Oracle, то заседание перейдёт на второй этап, на котором будут рассмотрены вопросы, связанные с нарушением двух патентов. Далее, на третьей стадии будут рассмотрены остальные вопросы, в том числе размер нанесённого ущерба и наличие умысла.

Примечательно, что победа в разбирательстве с Google может отрицательно сказаться на продвижении самой платформы Java, так как в случае признания принадлежности прав на Java API, проект Java окажется не таким открытым, как предполагалось. Непонятно насколько, после такого решения, разработчики будут вольны с использованием Java API и в каких ситуациях потребуется получение лицензии от Oracle. По мнению профессора права Тэйлора Очоа (Tyler Ochoa), разработчики будут остановлены от реализации нестандартных вещей на базе Java и возникнет ситуация, при которой Oracle выиграет один бой, но проиграет всю войну. Более того, признание, что API подпадает под защиту копирайта, будет фактически означать возможность монополизации определённых программных интерфейсов и появление рычага для блокирования создания совместимых альтернативных реализаций (например, под удар могут попасть такие проекты, как Samba и клиенты для мгновенного обмена сообщениями).

Приложение.
Функция, копирование которой было признано присяжными. Код из OpenJDK:

   private static void rangeCheck(int arrayLen, int fromIndex, int toIndex) {

        if (fromIndex > toIndex)

            throw new IllegalArgumentException("fromIndex(" + fromIndex +
                       ") > toIndex(" + toIndex+")");

        if (fromIndex < 0)
            throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(fromIndex);

        if (toIndex > arrayLen)
            throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(toIndex);

    }

Код из Android:

   private static void rangeCheck(int arrayLen, int fromIndex, int toIndex) {

        if (fromIndex > toIndex)
            throw new IllegalArgumentException("fromIndex(" + fromIndex +
                       ") > toIndex(" + toIndex+")");

        if (fromIndex < 0)
            throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(fromIndex);

        if (toIndex > arrayLen)
            throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(toIndex);

    }