| 1.1, Аноним (-), 23:50, 19/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Я ковырялся с этим протоколом.
Скажу что он слишком переоценен.
Он незначительно быстрее https.
Но он медленнее обычного http, после применения стандартных трюков, с аля разнос ресурсов по поддоменам и многоуровневое кеширование.
При этом не совместим с shared хостингами.
Вывод - B топку.
| | |
| |
| 2.2, Crazy Alex (ok), 00:10, 20/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А детальнее? Насколько медленнее? Потому что если разница невелика - то уже ради возможности избавиться от "трюков" его уже стоит использовать. О shared хостинге молчу - когда vds стоит $10 сидеть на shared - дикость.
| | |
| |
| 3.3, Аноним (-), 00:59, 20/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– | |
>О shared хостинге молчу - когда vds стоит $10 сидеть на shared
Зачем за те же деньги еще и осуществлять работу администратора?
Мне чтоб развернуть сайт с нуля нужно перетащить мышкой архив на фтп, и все.
Сравните с
- развертыванием образа,
- обновлением os,
- установкой и настройкой апача,
- установкой и настройкой nginx,
- установкой и настройкой mysql,
- установкой и настройкой *ftp, , php, python, архивирование ...
и еще потом периодической поддержкой и обновлением этого добра.
Нет если сайтов пара, то хостить его можно хоть на iPhone.
С другой стороны, когда у клиента, не рестартует апач, слетает база, кораптятся файлы, надо обновить tzdata, и прочая и прочая, я их просто отсылаю в поддержку хостера.
Я слишком ленив, что бы работать ночами и по выходным, и слишком жаден, что бы работать бесплатно.
С третьей стороны с vds за 10$, (которые через один являются оверселом блевотного хертснера) вы со SPDY далеко не уедите, так как процессорное время он жрет как не в себя.
150-200 уников день макс.
[сообщение отредактировано модератором]
| | |
| |
| 4.4, Аноним (-), 01:07, 20/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>150-200 уников день макс.
Мистическим образом потерялся при отправке нолик.
| | |
| 4.5, Аноним (-), 01:52, 20/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Я слишком ленив, что бы работать ночами и по выходным, и слишком жаден, что бы работать бесплатно.
Ленивый злой жадина, уникальное достижение, продолжайте в том же духе :)
| | |
| |
| 5.6, Аноним (-), 03:26, 20/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я еще женщин люблю и покушать. Так что на:
"Давайте срочно поменяем весь работающий, отлаженный, софт на новый, ради 2% прироста!"
- совсем времени нет.
| | |
| |
| 6.22, Crazy Alex (??), 13:37, 20/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Угу. Зато на идиотские извращения вроде разбрасывания по доменам и спрайтов время находится.
| | |
|
|
| 4.21, Crazy Alex (??), 13:36, 20/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Сразу видно кондового php-шника. Ну-ну, попробуйте развернуть на шареде сайт на чем-то другом - на питоне или там рельсах. А LAMP спокойно ставится из панели нажатием пары кнопок. Это если хостер не предоставляет готовые соответствующие образы - с апачами и тому подобным. Зато с гарантией не будешь материться, выяснив, что нет нужного модуля сервера или не установить расширения php.
А vds за 10 баксов даёт сам хетзнер, и работают они очень даже уютно, это у вас религиозная ненависть к нему, видать.
| | |
| |
| |
| 6.27, Аноним (-), 21:27, 20/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Как правило, никому кроме гиков-студентов это не нужно.
А потом оказывается что у пыха настройки не те, нет того, сего, и вообще, как только нагрузка на сайт выше трех анонимусов в неделю - извольте платить как за два вдсника, потому что тормозной утюг апаче видите ли напрягается хостить не просто кусок барахла которое лежит на диске и ничего не делает, а еще и работать регулярно изволит.
| | |
|
|
| 4.24, Аноним (-), 20:43, 20/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вы, извините, идиот? Зачем за те же деньги еще и осуществлять работу администратора?
Затем что когда оказывается что "а вот для этого надо вот это, а шаред так в принципе не умеет" - остается делать или убожеский сайт "на дворе 2000 год" или все-таки валить на что-то более приличное. Не говоря о том что очень смещно когда хакеры из-за дыр в страничке Пупкина вскрывают и пачку wannabe-Ынтырпрайзных сайтов, wannabe-магазинов и какой там еще наколенной требухи, которые совсем как настоящие, но проживающие в общественном туалете со всякими бомжами.
| | |
| 4.28, Аноним (-), 22:24, 20/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зачем за те же деньги еще и осуществлять работу администратора?
Действительно, вот еще не хватало - толчок за собой чистить! Можно же в общественный туалет ходить, избавив себя от этой проблемы!
| | |
| |
| 5.29, Аноним (-), 07:52, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
С удовольствием приглашу вас в гости - вантус под раковиной чистящее средство в шкафу.
Приходите каждую вторую среду месяца. Конечно, платить я вам не буду. Вы же любите лишнюю работу?
| | |
| |
| 6.34, Аноним (-), 00:50, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Извини, дядя, сантехник^W сисадмин по вызову - удовольствие доргое :)
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| 4.15, Аноним (-), 11:53, 20/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Дык, кто мешает поковыряться самому и опубликовать сенсационное опровержение?
Благо у них и rpm -ы уже появились - ставь, покупай ssl и ковыряйся на здоровье.
| | |
| |
| 5.33, Волька (?), 22:41, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да чего тут опровергать. Я не ковырялся и то знаю, что для SPDY SSL нет необходимости делать.
| | |
| 5.38, Анон (?), 11:10, 25/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Опровержение можно прочитать там же. Такой невзрачный результат это последствие того, что не все домены с которых грузился контент поддерживали SPDY. Да и сам исследователь назвал протокол хорошим.
| | |
|
|
|
| 2.12, Andrey Mitrofanov (?), 10:55, 20/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Я ковырялся с этим протоколом. Скажу что он
Ковырялся пальцем в носу.
> Он незначительно быстрее https.
> Но он медленнее обычного http,
Иначе знал бы, что это _не _протокол. Это ускоренная(, но несовместимая) _реализация _хэндшейка https. Поэтому c http= его сравнивать бессмысленно, а быть быстрее https (при хэндшейке, да) это просто таки его дизинг гол.
| | |
| |
| 3.14, Аноним (-), 11:39, 20/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Да Жаль разработчики SPDY этого не знают и на главной странице проекта пишут h... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.8, L (??), 06:42, 20/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
В статье в качестве заключения надо было добавить информацию о браузерах, которые поддерживают этот протокол.
| | |
| 1.11, ананим (?), 10:48, 20/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Использование SSL одновременно позволяет решить проблему с прохождением запросов через прокси серверы
Хм. Культурно.
Но правильно так:
Использование SSL одновременно позволяет наплевать на прокси серверы
| | |
| |
| 2.16, Аноним (-), 12:09, 20/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>Использование SSL одновременно позволяет наплевать на прокси серверы
Дооо.
cat /var/log/squid/access.log
1340179391.614 60308 199.199.9.199 TCP_MISS/200 4481 CONNECT cool_porno,ru/hardcore/zoo/muzjic_u_koza.WMV:443 - DIRECT/210.99.227.239 -
Штирлиц не мог понять что послужило причиной провала, то ли волевой взгляд настоящего коммуниста, то ли парашют за спиной.
| | |
| |
| 3.19, filosofem (ok), 13:10, 20/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Штирлиц не мог понять что послужило причиной провала, то ли волевой взгляд настоящего коммуниста, то ли парашют за спиной.
Причина обычная ― не знание матчасти. Например чем проксирование отличается от туннелирования.
| | |
| 3.20, ананим (?), 13:19, 20/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ключевые фразы
> поверх SSL, что даёт возможность обеспечить передачу нескольких одновременных потоков в рамках одного TCP-соединения.
Подчеркну - В рамках одного.
И
> технология Server push
И второе уже прокси не отслеживается.
Зыж
Да, кстати, ждём тунелей поверх сабжа.
А что? Чем хуже пингов? :D
| | |
| |
| 4.36, Аноним (-), 00:54, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что? Чем хуже пингов? :D
А еще:
- Туннелят через CONNECT. Самое очевидное и вполне прокатывает.
- И просто энкапсулируя в HTTP запросы туннелируют. Достаточно тормозно, но на безрыбье...
- Есть тунелинг через DNS. Особенно хорошо прокатывает с недотепами-провайдерами wi-wi например.
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.30, Moomintroll (ok), 09:09, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Последний коммит был полгода назад.
Это говорит о качестве проекта - он не требует доработки :-P
| | |
| |
| 4.31, Аноним (-), 14:12, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чем более программа необходима, тем больше в ней ошибок.
Следствие. Ошибок не содержит лишь совершенно ненужная программа.
| | |
| |
| 5.32, Andrey Mitrofanov (?), 22:31, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Чем более программа необходима, тем больше в ней ошибок.
> Следствие. Ошибок не содержит лишь совершенно ненужная программа.
Лемма: все пр. содержат ошибки.
Сл.: в ненужных они просто не будут обнаружены.
| | |
| 5.35, Аноним (-), 00:51, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чем более программа необходима, тем больше в ней ошибок.
Интересная теорема. Реквестирую доказательство.
| | |
| |
| 6.37, Andrey Mitrofanov (?), 13:46, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Чем более программа необходима, тем больше в ней ошибок.
> Интересная теорема. Реквестирую доказательство.
Забей, это неправильная теорема. Правильно так: ..."больше в ней ошибок будет найдено, исправлено, а по пути добавлено, и так по кругу. Сходимость не доказана."
| | |
|
|
|
|
|
|
