На сайте JBoss есть офф. информация по этому поводу? Где читали, может подробности есть - в связи с чем, почему?

Просто например у них есть SOA-решение, и пару лет назад они решили сделать альтернативный SOA-фреймворк, более лучший, гибкий, простой. Но заверяли, что и прежнее их SOA-решение - они собираются оставить тоже.

Может сходная судьба и у RichFaces (у меня просто больше нет разумных версий происходящего)?

Уж такой удобный фреймворк, что я даже не знаю. И как у аналогичных лучших решений - скинезация через css, в общем все у духе прогресса и последних достижений...

Осветите подробности, если можно. И где именно прочитали об этом?

Наши внутренние бенчмарки показывали, что скорость работы сгенерированного HTML - лютый песец. Если вы считаете, что едва заметные подтормаживания - норма, то вы ошибаетесь. Там, где вы видите подтормаживания в пределах зоны нераздражения большинства юзеров, проц скрипит и пыхтит. Впрочем, Java'истам к подобной работе их софта не привыкать.

Но дело не только в этом. GWT любят энтерпрайзники. Энтерпрайзники обязаны поставлять НАДЁЖНОЕ решение. И вот тут уже начинается интересное - из-за монструозности GWT, если всплывёт какой-нибудь баг (а он всплывёт в любом мало-мальски сложном приложении), самолично вы разобраться не сможете. Но, блин, будете обязаны, ибо клиенты платят большие деньги за ваше энтерпрайз-решение.

И, опять же, не только в этом дело. Использование браузера для подобного софта - использование технологий не по назначению. Да, сейчас браузеры есть везде, и поэтому удобно писать софт работающий под ними, но технологии выбраны из-за распространённости, а не из-за того, что подходят под задачи. Под задачи они как раз мало подходят. Может быть эти 10 уровней дивов и накостыляли для того, чтобы выглядело везде одинаково? Но если так, то это яркий пример того, что технология не подходящая, а взятая со стороны и где-то подпёртая жёсткими костылями, где-то подмятая ржавым молотом под задачи Java-энтерпрайзников.