| |
| 2.4, Дед (??), 11:35, 04/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Нет, наверно только ВПН, как в некоторых интелевских материнках, с возможностью выхода во все (пусть 1) сетевые интерфейсы.
| | |
|
| 1.3, ВовкаОсиист (ok), 11:08, 04/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Они настолько уверены в компиляторе, что встроили его в железку? Интересно, если найдётся какой-то епичный баг..
| | |
| |
| 2.5, Аноним (-), 11:38, 04/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
микрокод в процыки вводили именно чтобы лечить баги в серийном производстве, так же и тут - прошил ГПУ и вылечил баг.
| | |
| |
| 3.9, Аноним (-), 16:54, 04/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> микрокод в процыки вводили именно чтобы лечить баги в серийном производстве, так
> же и тут - прошил ГПУ и вылечил баг.
Вот только микрокод в CISC процах - не имеет ничего общего с кодом для GPU, т.к. там он определяет как именно CISC команды разваливаются на RISC-образные микрокоманды. А тут - ну код. Команды проца. Общего у них только то что и то и другое можно заменить.
| | |
|
| 2.6, Аноним (-), 15:26, 04/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Broadcom ни в чём не уверены. Они не разрабатывают, а лицензируют IP core. Поэтому с драйверами и прошивками для их чипов такая беда: спецификаций нет даже у Broadcom.
| | |
| 2.7, кевин (?), 16:20, 04/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
х86 делает так уже давно. там внутри рискокорки(потипу арма но другие) и сверху компилятор из х86 в риск.
| | |
| |
| 3.10, Аноним (-), 17:05, 04/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> сверху компилятор из х86 в риск.
"Компилятор" называется microcode ROM и является довольно тупым железным конвертором по принципу "на вход одно, на выход другое" (аппаратный lookup table). А тут у чуваков нечто типа операционки крутится, с возможностью догружать "приложения" и компилировать шейдеры.
В чем разница? Microcode ROM - аппаратная приблуда. Достаточно простая. В простейшем случае просто ROM, на адреса которого подается "сложная команда" а как "данные по этому адресу" вытаскивается пачка более простых команд. А тут просто компилер в просто операционке. Софтварные. Ну как gcc на x86 примерно. Если уж кивать на x86, тогда уж на трансмету, где x86 код конвертился в некий нативный именно софтом. Но это несколько изврат, тогда как компиляция шейдеров - явная и вполне оговоренная операция в OpenGL.
| | |
|
| 2.8, Аноним (-), 16:47, 04/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Они настолько уверены в компиляторе, что встроили его в железку?
Большинство кода GPU - загружаемое снаружи. Не вижу проблем фиксить компилятор при таком подходе.
| | |
| 2.11, Andrey Mitrofanov (?), 10:15, 05/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Они настолько уверены в
?? Обычный проприертарный блоб -- ччё дали на лопате, то и.
> компиляторе, что встроили его в железку? Интересно, если найдётся какой-то епичный баг..
Если бы вы уделили 30 сек. тому, чтобы шчёлкнуть по ссылке и глянуть оригинал на форониксе, то заметили б, что.... и в новости тут написано: "компиляция шейдера при таком подходе требует лишь отослать исходный код в GPU". Речь про офф-лоад отрисовки графики: MESA или ускоренный икс-драйвер крутится на "gpu", драйвер со стороны "cpu" не рисует пиксели, а занимается отгрузкой "кода".
Никакой связи с gcc! Вообще.
| | |
| |
| 3.12, Аноним (-), 15:48, 05/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В духе Митрофанова: много слов, много эмоций, ни капли смысла. Даже реплику, на которую отвечал, не понял.
| | |
| |
| 4.13, Andrey Mitrofanov (?), 11:15, 08/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В духе Митрофанова: много слов, много эмоций, ни капли смысла. Даже реплику,
> на которую отвечал, не понял.
Всё-то Вы про меня знаете! Так, чего-чего я не понял-то?
Ещё раз: в GPU на броадкоме в ежевике грузится и работает _блоб (про-грам-ма!) -- хотелось бы узнать, откуда взялся "компилятор встроили в **железку**" и OMG-так-уверены-а-елси-Ж-баг?
| | |
|
|
|
|
