Бенчмаркалку сжатия, которая гоняет LZ4, snappy, LZO и еще ряд алгоритмов на даденном файле и рапортует то что получилось можно найти ... ВНЕЗАПНО на гуглокоде. И кажется compression.ru. Странно что сэр научился хамить а вот таких простых вещей почему-то не знает и поиском пользоваться не умеет :). Результаты прогона этого счастья там же рядом и болтаются. Некоторые из них автор LZ4 себе на страничку даже утянул - вполне честный пиарчик даже получился. Его либа жмет получше и побыстрее. Не сильно и не везде, но в целом чутка посимпатичнее snappy и - на голом си. Что дает +10 к возможности юзануть либу в эмбеддовке, ядре ОС и прочих местах где си++ не велкам. Тем более что в snappy он нафиг не сдался. Есть даже чисто севый порт snappy на голый си, как раз чтоб в ядро и так далее проще пхать было :). Хотя с точки зрения качества кода, прямой системы сборки и кроссплатформенности LZO обоих делает с отрывом. Учтя что степени сжатия и скорости отличаются где как но в целом достаточно маргинально - LZO выглядит наилучшим вариантом из остальных. Наименее наколенная из всех трех.

> или вали в школу уже, мамка заругает

Это было актуально ...цать лет назад. FAIL в телепатии засчитан.

> да ты у нас "специалист", которого насильно заставляют использовать open source, omg, бедненький

Хм... обнаружен новый вид батхерта у фанатов велосипедов от гугла. Я всего лишь сравнил несколько алгоритмов одного и того же класса - "скоростной lempel-ziv". И не понял нафига гугл изобретал свой велик, при том что алгоритмов этого класса и так известно куча (их пишет каждый кто хоть немного разбирается в сжатии, я например писал свой анпакер для одного из вариантов такого дела). А параметры того что у гугли вышло - ничем не лучше конкурентов. По сравнению с LZ4 в среднем немного похуже. Нахрена оно такое надо и почему нельзя было взять готовую либу - только гугл и знает.