| 1.1, Аноним (-), 20:00, 14/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>состоит всего из 128 тысяч строк кода
Ничего себе мало. Для программы уровня Paint это несколько многовато. Выходит уже тогда они гнали медленную, тяжёлую и малофункциональную пургу, за которую просили огромные деньги
| | |
| |
| 2.2, anonymous (??), 20:03, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>состоит всего из 128 тысяч строк кода
> Ничего себе мало. Для программы уровня Paint это несколько многовато. Выходит уже
> тогда они гнали медленную, тяжёлую и малофункциональную пургу, за которую просили
> огромные деньги
С разморозкой. Не так давно рассказывал об этом знакомому, который был уверен, что раньше «трава зеленей, программы лучше, жрало меньше».
Сабж, если и нужен, то только для истории.
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 20:38, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> гнали медленную, тяжёлую и малофункциональную пургу, за которую просили огромные деньги
А графические дизайнеры-профессионалы всего мира покупаются до сих пор, вот же лохи!
Какая попоболь! :)
| | |
| |
| 4.25, Алексей (??), 21:18, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот когда ты предложишь что то лучше тогда и рассуждай/ Только вот того уровня как пример работы с кистями кроме как в Фотошопе нету/ И не надо тут про Гимп писать/ Он далек очень от уровня возможностей/
| | |
| |
| 5.26, anonymous (??), 21:20, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +17 +/– |
> Вот когда ты предложишь что то лучше тогда и рассуждай/ Только вот
> того уровня как пример работы с кистями кроме как в Фотошопе
> нету/ И не надо тут про Гимп писать/ Он далек очень
> от уровня возможностей/
Предлагаю купить тебе клавиатуру, на которой есть символ «.» тчк
| | |
| |
| 6.78, Аноним (-), 12:32, 15/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Так в литературе иногда (для экономии места) строфы стихов выделяют. Так что насладитесь слогом.
| | |
|
| 5.34, Аноним (-), 22:00, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
Просто у вас мозгобраузер тэг <sarcasm> не обрабатывает. И да, русскую раскладку клавиатуры правильно настройте уже.
| | |
| 5.77, prokoudine (ok), 12:25, 15/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Только вот того уровня как пример работы с кистями кроме как в Фотошопе нету/ И не надо тут про Гимп писать/ Он далек очень от уровня возможностей/
Не-не-не, Дэвид Блейн, прекрати делать свою уличную магию! От твоего самовнушения в гимпе одна за другой пропадают расширенные настройки динамики кистей, которых нет даже в Фотошопе!
| | |
|
| 4.41, Аноним (-), 22:54, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> А графические дизайнеры-профессионалы всего мира покупаются до сих пор, вот же лохи!
внезапно! профессионал - это тот у кого определенный вид деятельности является средством заработка
ваш КО, как всегда
| | |
| |
| 5.44, Аноним (-), 23:22, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> внезапно! профессионал - это тот у кого определенный вид деятельности является средством
> заработка
> ваш КО, как всегда
Внезапно, так и есть. Как и в программировании ;)
| | |
| |
| 6.72, Аноним (-), 11:50, 15/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> внезапно! профессионал - это тот у кого определенный вид деятельности является средством
>> заработка
>> ваш КО, как всегда
> Внезапно, так и есть. Как и в программировании ;)
Что не гарантирует качества работы оного "профессионала". Ваш К.О.
| | |
|
| 5.102, Michael Shigorin (ok), 20:14, 18/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > профессионал - это тот у кого определенный вид деятельности является средством заработка
Нет.
Профессионал -- это тот, кто отвечает за результат.
То, что за это нередко готовы платить -- следствие, а не причина.
> ваш КО, как всегда
Не КО и даже не ремесленник, а какой-то бракодел :-/
| | |
|
|
|
| 2.3, Аноним (-), 20:08, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
Сынок, тогда память была жутко дорогая, экономили каждый бит. Эта "пурга" и есть шедевр, ибо никто и близко не смог повторить. Если ты чего то непонимаешь, так и пиши.
| | |
| |
| 3.5, Аноним (-), 20:15, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Photoshop 1.0
> шедевр, ибо никто и близко не смог повторить
/0
| | |
| |
| |
| 5.42, Аноним (-), 22:58, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Надо уточнить - в то время и на тех ресурсах.
хоть уточняй, хоть нет - в то время фш 1.0 был никому не нужен, в то время были редакторы, которые фш догнал спустя много лет
| | |
|
|
| 3.6, Аноним (-), 20:22, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Сынок, тогда память была жутко дорогая, экономили каждый бит. Эта "пурга" и есть шедевр, >ибо никто и близко не смог повторить. Если ты чего то непонимаешь, так и пиши.
Я понимаю, что некоторые люди в 90 году писали операционные системы и укладывались в 10 тысяч строк.
Написать 128 тысяч строк быдлокода, порвать себе зад, чтобы успеть в срок, и не получить взбучку от менеджеров. Ну да, чтобы нас не выгнали на улицу, наплетём что-то про технический долг и рефакторинг, плюс новый интерфейс, назовём это фотошоп 2.0 и будем продавать как принципиально новый продукт. А ну да, конечно, назовём это шедевром, а то люди не поверят
| | |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 6.48, Аноним (-), 23:52, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Нахрен мне твой гамбургер, я в те времена "админил" за компом который следил чтобы ядерный гамбургер на бошку не упал. Кто же знал что как раз именно в то время этот гамбургер пролез совсем другим путем - через ваши слабые мозги жаждущие норковых шуб и личных гробов на колесах, за счет инфраструктуры страны. И операционная система (ОСПО)у меня была на русском и из англицизмов у нас были только "дисплей" и назавния вражьих спутников и прочих храновин типа Эндэвор'а c Челлденджерами.
| | |
| |
| 7.57, Аноним (-), 02:40, 15/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
И откуда в этой поцреотической мечте взялся фотошоп, который был "лучшим инструментом для работы с картинками"? И как он под оспо запускался?
| | |
|
|
| 5.17, Аноним (-), 20:37, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
тащемта фш'ом 1.0 особо никто и не пользовался
он приобрёл популярность и признание много позже
| | |
| |
| 6.46, Аноним (-), 23:39, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Среди школьников, пририсовывающих свою голову к торсу Шварцнеггера - да, не пользовались. Так и комп в те времена был далеко не у каждого, тем более школьника. Вот среди профи для которых фотошоп и делался - предпечатная подготовка цветных иллюстраций, ретуширование, попросту это тот инструмент которым удобно было в типографиях уменьшать искажения на пути от фотографии до бумаги обложке модного журнала - оно было лучшим.
| | |
| 6.85, Михрютка (ok), 19:41, 15/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > тащемта фш'ом 1.0 особо никто и не пользовался
> он приобрёл популярность и признание много позже
тащемта фигни не пишите.
| | |
|
|
|
| 3.103, Michael Shigorin (ok), 20:24, 18/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Эта "пурга" и есть шедевр, ибо никто и близко не смог повторить.
Этот шедевр не видел, а вот PC Paintbrush в своё время работал весьма неплохо.
| | |
|
| 2.31, Я (??), 21:37, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Там же ассемблера куча. Отсюда и количество строк.
| | |
| 2.64, анонимс (?), 07:33, 15/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Что за чушь? Пробежался по скриншотам. Уже тогда были гауссовское размытие. 32 бита на пиксел. И тд
В 98-99 запускал в Windows 98 на 166MMX 32Mb
Не могу использовать без матюков GIMP. Все вроде есть. но неудобно
| | |
| |
| 3.67, Аноним (-), 08:23, 15/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Не могу использовать без матюков GIMP. Все вроде есть. но неудобно
ну так не надо было привыкать - и отсутствие "удобства" бы не вызывало неприязнь
| | |
|
|
| 1.4, Омский линуксоид (ok), 20:14, 14/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +15 +/– |
 Этот случай показателен для разъяснения, чем отличается свободный исходный код от просто открытого исходного кода. Код бесполезен под бесполезной лицензией.
| | |
| 1.9, my (?), 20:26, 14/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
504 Gateway Time-out
The server didn't respond in time.
| | |
| |
| 2.16, Аноним (-), 20:35, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> 504 Gateway Time-out
> The server didn't respond in time.
OpenNet-эффект
| | |
| |
| 3.23, SCHigi (?), 21:12, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 скорее LOR-эффект, новость там раньше появилась и сайт уже лежал :)
| | |
|
|
| 1.20, Михрютка (ok), 20:56, 14/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –8 +/– |
ну слава богу. если спортируют на x86, хоть какая-то нормальная альтернатива GIMP будет.
| | |
| |
| |
| |
| 4.40, chinarulezzz (ok), 22:27, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Мне стыдно, что современный гимп сравнивают с фотошопом 20-летней давности, говоря об
> ущербности и ненужности фотошопа
а чему стыдиться? согрешил небось?)))
> Нету плохих и хороших инструментов, есть плохие и хорошие дизайнеры\программисты\итд
масло масленое) Есть плохие инструменты которые создали такие же плохие программисты и дизайнеры. Хорошее дерево - хороший плод.))
| | |
| |
| 5.80, egress (ok), 14:52, 15/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Я о том, что многие критикуют фотошоп, только потому, что нет версии под linux, и то что проприетарный софт. Это в корне не верно на мой взгляд.
| | |
| |
| 6.81, chinarulezzz (ok), 15:00, 15/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я о том, что многие критикуют фотошоп, только потому, что нет версии
> под linux, и то что проприетарный софт.
за то что нет версии под линукс - объективный минус. За черный ящик тоже минус. Объективно-субъективный. За Адоб - быдляцкую конторку - тоже минус. Нормальный противовес плюсам, вроде функциональности, я считаю. Есть за что критиковать.
> Это в корне не верно на мой взгляд.
Забей на толерантность. Fuck you nvidia!
| | |
| |
| 7.83, Михрютка (ok), 19:27, 15/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> за то что нет версии под линукс - объективный минус. За черный
"Хамье. Зачем вам подорожная, вы же неграмотные"
как-то так сложилось, что фотошоп под линукс некому покупать. вот адобе и не парится - кому охота кидать деньги на ветер.
| | |
|
| 6.94, Аноним (-), 16:59, 16/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | А на мой взгляд критикуют не сам фотошоп, а позицию некоторых любителей фотошо... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 4.59, бедный буратино (ok), 03:54, 15/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Есть, и плохие есть, и хорошие есть. А такую вещь, как возможность развития при желанию, вообще за рубли не укупишь.
| | |
|
|
|
| 1.22, Аноним (-), 21:06, 14/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
"Большая часть пакета написана на языке Pascal"
Точнее Object Pascal - и при этом первая версия фотошопа написана одним (1) человеком. Без ООП он вряд ли бы осилил такой объём работы.
| | |
| |
| 2.62, angra (ok), 05:05, 15/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 ООП и прочая хрень нужны для команды. Одиночка спокойно может писать в любой парадигме.
| | |
| |
| 3.99, www2 (??), 17:55, 17/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Грамотное деление на модули позволяет достичь тех же результатов, что приписываются серебряной пуле ООП.
| | |
|
|
| |
| 2.39, WherWolf (?), 22:26, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Вот-вот! И пусть только кто-нибудь вякнет, чо на Линуксе Фотошопа нету!
| | |
|
| |
| 2.47, Аноним (-), 23:48, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> Ура! Наконец-то появится достойная замена GIMP'у.
А если серьёзно, то замена GIMP'у - это шестая так пятая версия. Или нет, шестая вроде уже покруче его будет, ну, значит на уровне пятёрки (1998-1999) он где-то.
| | |
| |
| 3.104, Michael Shigorin (ok), 01:28, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ну, значит на уровне пятёрки (1998-1999) он где-то.
Это где undo то ли ещё совсем не было, то ли появился аж одноуровневый? Ну-ну.
| | |
|
|
| 1.51, mitya (ok), 00:53, 15/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Сейчас коммитеры Гимпа посмотрят адобовский код и совершат массовое самоубийство.
От позора.
| | |
| 1.56, AnonuS (?), 01:24, 15/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
Ишь понабежали хулюганы !!! :-)
Ща Прокудин подойдёт и поставит вас всех в угол.
| | |
| 1.70, Сергей (??), 10:51, 15/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не могу понять сарказма на тему количества строк, вы можете написать только "одну" строчку и ваша программа будет грузиться минуту... Кроме того, вы забываете, в чем крутился тогда фотошоп, я имею ввиду операционную среду...
| | |
| 1.71, ua9oas (ok), 10:57, 15/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 интересно, а кто этим потом может воспользоваться? (что с этим можно делать? (что в этом интереснаго?) А если исходники от свежих версий того же ПО выложить, то тогда что?))
| | |
| |
| 2.74, ызусефещк (?), 11:53, 15/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вот теперь, Миша, ты задаёшь правильные вопросы!
Но ответы на них тебе по-прежнему нужно найти самому.
| | |
|
| 1.82, Анонимов (?), 16:38, 15/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Тогда не было столько вспомогательных библиотек как сейчас, поэтому и столько строк кода для программы уровня Paint. Сейчас бы, с использованием библиотек можно было бы уложиться в 100 строк кода.
| | |
| 1.90, Хвост (?), 00:18, 16/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Выложили исходники, кому интересно, как оно было. Никто не написал там, что это мега шедевр, круче всех, а остальное хлам. А в комментариях одни "мерялки", что длиннее. Адекватность абсолютно одинаковая по обе стороны "баррикад". Искренне жаль.
| | |
| |
| 2.100, exn (??), 18:50, 17/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Адекватность абсолютно одинаковая по обе стороны "баррикад"
все всё адекватно воспринимают, оценили труды и посмеялись над до сих пор закрытыми частями используемыми программой. все нормально, это просто убогое лоропеннатнохабранальное поколение на которое всем начхать, не обращайте внимания.
| | |
| |
| |
| 4.106, exn (??), 10:31, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не всем.
Приведите пример неадекватного школьника, испорожняющегося в комментариях своими сарафанными мнениями, на которого не всем начьхать (и я не о папамамах говорю)
| | |
| 4.107, exn (??), 10:35, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не всем.
если конечно речь не идет о интенсивности кликов натренированной правой рукой и умением одновременно нажимать две кнопки . это уже чьи то интересы, не являющиеся общественными, но я и не осуждаю и не говорю что это плохо, каждый крутиться как может
| | |
|
|
|
|
