| |
| 2.45, Аноним (-), 14:57, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Победила "Дружба" - пробурчал дровосек...
В смысле, с результатами дело ясное что дело темное: в зависимости от условий, типа нагрузки и опций результаты варьируются. И однозначный победитель не определяется. Что еще веселее у разных носителей разные алгоритмы и они по разному накладываются на разные ФС.
Так что единственный вывод - носители могут быть достаточно индивидуальны и единый рецепт вообще отсутствует.
Ах да, и они в основном уделили внимание SD картам на эмбеднутых девайсах. Так что SSD вообще отдельный ворос.
| | |
| |
| 3.75, pavlinux (ok), 19:00, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > В общем виде скорость чтения в основном упирается в пропускную способность накопителя.
Спасибо Кэп! :D
| | |
|
|
| 1.3, Анонимус_б6 (?), 10:57, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
почему CFQ? NOOP вроде же позиционировался, как планировщик, который все операции возлагает на контроллер как раз ССД, потому что тот сам знает, как лучше, э?
| | |
| |
| 2.14, Аноним (-), 12:18, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> почему CFQ? NOOP вроде же позиционировался, как планировщик, который все операции возлагает
> на контроллер как раз ССД, потому что тот сам знает, как
> лучше, э?
Видать CFQ умнее оказался :-)
| | |
| |
| 3.42, Аноним (-), 14:27, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Видать CFQ умнее оказался :-)
Все равно хомячки-оптимизаторы будут жрать BFQ, потому что модно и молодежно.
| | |
|
| 2.46, Аноним (-), 15:00, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> почему CFQ? NOOP вроде же позиционировался, как планировщик, который все операции
> возлагает на контроллер как раз ССД, потому что тот сам знает, как лучше, э?
Обратите внимание: при большом размере кэша тип шедулера пофигу. При малом - уже не совсем.
| | |
|
| 1.4, Zenitur (ok), 10:59, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Ну а для обычных флешек, которые вставляются в USB, какие настройки оптимальны? Я знаю только про nojournal.
| | |
| |
| 2.6, Аноним (-), 11:15, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Для обычных флэшек вааще не нужна журналируемая ФС, туда можно ext2 если по каким-то причинам фат не устраивает.
| | |
| |
| 3.20, Аноним (-), 12:28, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Для обычных флэшек вааще не нужна журналируемая ФС, туда можно ext2 если
> по каким-то причинам фат не устраивает.
Есть же какая-то JFFS2, специально для флешек. Во всяком случае, внезапное выключение, если ОС загружена с Ext2-флешки может привести к печальным последствиям.
| | |
| |
| 4.44, Zenitur (ok), 14:51, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня система потом делала проверку и загружалась. Но файлы пару раз терялись, к счастью ненужные.
| | |
| |
| 5.53, Аноним (-), 15:12, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У меня система потом делала проверку и загружалась. Но файлы пару раз
> терялись, к счастью ненужные.
А я нужные терял. Так что лучше не рисковать.
| | |
| 5.61, kamiram (?), 16:31, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 глубоко в теории нужные и не потеряются. пропасть могут тока свежие( в теории)
конкретно убить мне удавалось почемута только xfs.
reiser тоже както раз подсдох но вылечился часа за 2 с полной перестройкой дерева.
| | |
| |
| 6.87, Аноним (-), 23:54, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> пропасть могут тока свежие( в теории)
"Свежий файл" - это, например, директория которая была перезаписана из-за добавления ненужных файлов. В итоге при безопасных на первый взгляд операциях может потеряться всё её содержимое.
| | |
|
| 5.70, Аноним (-), 18:28, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> терялись, к счастью ненужные.
А еще бывает что надо тебе на флешку записать файло. Вот прям ща. А тебе и говорят: "отдыхайте, сегодня работать не будем!" (read-only file system).
| | |
|
|
| 3.47, Аноним (-), 15:01, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Для обычных флэшек вааще не нужна журналируемая ФС,
Ага, а потом выдернешь флешку на горячую необдуманно и потом полчаса fsck гонять. Или на выбор вас посетит внезапное западло в наименее подходящий момент.
Кстати идея: область FAT на флешках подразумевает частые апдейты и прочая и поэтому некоторыми носителями обрабатывается специально. Можно попробовать журнал упхать ровно по этой области.
| | |
| |
| 4.118, qux (ok), 14:52, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Кстати идея: область FAT на флешках подразумевает частые апдейты и прочая и
> поэтому некоторыми носителями обрабатывается специально. Можно попробовать журнал упхать
> ровно по этой области.
usb flash drive разве не размазывают всё одинаково на весь объём?
| | |
| |
| 5.131, Аноним (-), 22:28, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> usb flash drive разве не размазывают всё одинаково на весь объём?
Каждый др@чит как он хочет. Если почитать статью и погулять по ссылкам, можно найти массу чудесатых описаний различных wear leveler'ов. Некоторые - одинаково. Некоторые - рассматривают область fat отдельно. Алгоритмы везде разные. Как и фактическая геометрия.
Иногда встречаются реально чудесатые экспонаты. Наример в устройствах с triple level cell размер блока может быть не кратен степени двойки даже. Такая вот чудесатая хрень (которую надо советовать врагам).
| | |
|
|
| 3.119, qux (ok), 14:55, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Для обычных флэшек вааще не нужна журналируемая ФС, туда можно ext2 если
> по каким-то причинам фат не устраивает.
По причинам размера файла, скорее всего. Но можно и ext4 -o ^journal.
| | |
|
| 2.21, Аноним (-), 12:31, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну а для обычных флешек, которые вставляются в USB, какие настройки оптимальны?
> Я знаю только про nojournal.
Целиком зависит от того, как собираешься использовать. Если не как ОС, посмотри ещё на noatime|realatime, nodiratime, sync|async. Если просто как обычную флешку и поддержка оффтопика не нужна - обычная Ext2 с настройками по дефолту.
| | |
| |
| 3.121, Аноним (-), 21:12, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> и поддержка оффтопика не нужна - обычная Ext2 с настройками по дефолту.
И потом выдернув флеху по запаре без размонтирования - гоняй fsck или налетай на побитую ФС. Очень приятно приложиться фэйсом об тэйбл в самый интересный момент.
| | |
| |
| |
| 5.132, Аноним (-), 22:30, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Флешки надо монтировать с sync, я считаю. Индикатор активности перестал моргать – можно дёргать.
Как вы понимаете, мало кто заморачивается смотрением на какие-то там индикаторы. Схапал и пошел. Безжурнальная система при этом может быть серьезно факапнута.
Без журнала плохо везде, но на съемных носителях - особенно.
| | |
|
|
|
| 2.26, Аноним (-), 12:49, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Видимо f2fs (создавалась из расчёта на флешки/ссд, можно сразу использовать с настройками по умолчанию), только из-коробки её сейчас нигде нет :(
| | |
| |
| 3.38, Аноним (-), 14:20, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Видимо f2fs (создавалась из расчёта на флешки/ссд, можно сразу использовать с настройками
> по умолчанию), только из-коробки её сейчас нигде нет :(
На свежих линуксах разве не?
Другое дело, что дохнет она быстро. Вот это действительно проблема.
| | |
| |
| 4.71, Аноним (-), 18:30, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На свежих линуксах разве не?
Да, на свежих ядрах оно есть. Но...
> Другое дело, что дохнет она быстро. Вот это действительно проблема.
Дело даже не в том что дохнет, дело в том что fsck нету. Так что потом еще и корректность проверять нечем. А вот это уже совсем проблема, да.
| | |
|
|
|
| |
| 2.33, Аноним (-), 13:55, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
У вас какие-то проблемы с жёстким диском, видимо он не корректно реализует команду FLUSH или ошибка в ядре которое у вас установленно. У меня на файлопомойке XFS поверх LVM, torrent пишет, неожиданные выключения питания несколько раз в месяц несколько лет, проблем нет.
| | |
| 2.48, Аноним (-), 15:02, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> XFS у меня первое же выключение питания не пережила.
А это в какой версии ядра и при каких условиях? А то у меня пачка томов в XFS не в курсе такого безобразия.
| | |
| |
| 3.94, Аноним (-), 06:41, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А это в какой версии ядра и при каких условиях? А то
> у меня пачка томов в XFS не в курсе такого безобразия.
Внезапно вырубилось электричество. UPS не было. После включения электричества машина не загрузилась. Пришлось делать xfs_repair, после него убились несколько тысяч файлов.
Ядро было какое-то из третьей ветки, 3.2, что ли.
| | |
| |
| 4.96, Аноним (-), 13:43, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В целом у меня несколько томов с XFS в течение сколькиъ-то лет начиная с 2 6 28... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.138, Аноним (-), 15:21, 07/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
- По милицейской статистике маньяк убил 60 человек в нашей подворотне и даже знакомого соседа убили!
- Странно. В том плане что я за эн лет сделал немало потенциально проблемных операций с _подворотней_ не факапнулся ни разу. Правда я один через подворотню не хожу, только вместе с грузчиками переношу крупногабаритную мебель.
| | |
|
|
|
|
| 1.9, deadless (ok), 11:51, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –16 +/– |
 в линуксе все обычно туева хуча файловых систем и большинство из них шустрые как истребитель, но ломучие как жидули. ext4 победил потому что затестирован по самые помидоры. вот теперь мне интересно какой линуксоид в здравом уме ставит что-то отличное от ext4 без журнала? ну и смысл от этой кучи ФС если все они чуть более чем экспериментальные? джаст фор фан такой джаст фор фан :))
| | |
| |
| |
| 3.133, Аноним (-), 22:34, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> На HDD - ReiserFS v3.6 over LVM, на USB флешки - Ext2.
За что вы нас так не любите? :)
У первого утилиты fsck ни к черту, у второго нет журнала. Конечно если у вас ничего ценнее порнухи с торентов нету - оно сойдет. Если факапнется - перекачаете. А вот для более ответственных применений такой сетап только врагам можно советовать.
| | |
|
| 2.23, Аноним (-), 12:34, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ext2 туда, где критичны циклы чтения/записи, при особых случаях - ФС для того предназначенные. А на десктопе - да, только Ext4 и имеет смысл использовать (ну может быть когда-нибудь это будет Btrfs, хотя вряд ли...).
| | |
| 2.27, none_first (ok), 12:59, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 смысл в задачах и фичах...
в бтрфс пилят модные фичи (хотя - странным образом, читайте Шишкина http://habrahabr.ru/post/108629/)
extX - поддерживают преемственность прошлых версий и "достаточную" производительность
xfs - мультимедийные данные...
reiserfs - интересная архитектура
ато как в мире виндовс - для всего одна Фс (ну две с половиной, если не только десктопы/сервера, трупик ФАТ и экстФС) и для всего она так-себе, заявленные показатели м.б. не имплементированы (в тек. реинкарнации виндовс) ну т.п.
| | |
| |
| 3.29, Аноним (-), 13:12, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> в бтрфс пилят модные фичи (хотя - странным образом, читайте Шишкина http://habrahabr.ru/post/108629/)
> extX - поддерживают преемственность прошлых версий и "достаточную" производительность
С ними всё ясно.
> xfs - мультимедийные данные...
А чем оно лучше ext для этой цели?
> reiserfs - интересная архитектура
И что оно даёт? Какие конкретно "интересности"?
| | |
| |
| 4.35, Аноним (-), 14:01, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> xfs - мультимедийные данные...
> А чем оно лучше ext для этой цели?
Если у вас один процессор или домашняя дисковая подсистема то скорее всего ничем, если же у вас несколько процессоров и дисковая подсистема позволяет то у XFS скорость операций растёт практически линейно с увеличением процессоров. ext4 пока только приближается к этим показателям.
>> reiserfs - интересная архитектура
> И что оно даёт? Какие конкретно "интересности"?
tail pack например
| | |
| |
| 5.64, Аноним (-), 17:44, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Нынче подобные по смыслу фокусы, как минимум, хранение мелких файлов прямо в ме... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.72, Аноним (-), 18:31, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Нынче подобные по смыслу фокусы, как минимум, хранение мелких файлов прямо
> в метаданных - умеют как минимум EXT4 и btrfs.
Хранить данные в метаданных - это агли хак.
> 1) Этот самый tail pack в рейзере - известный источник проблем.
сам ты источник проблемы
> 2) У рейзера 3.х плохие утилиты восстановления (fsck) которые временами окончательно добивают том совсем вместо его починки.
Покажи хоть один багрепорт в листе рассылки за последние пять лет, балаболка
> И главное: никогда не читайте мнение автора о его собственной программе и
> наиболее очевидных конкурентах. Это почти всегда заведомо необъективный буллшит. У конкурентов
Булшит - это в Btrfs вместо B-деревьев, что и было показано на популярном языке.
| | |
| |
| 7.79, Ordu (ok), 19:31, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Булшит - это в Btrfs вместо B-деревьев, что и было показано на популярном языке.
На мой взгляд, он перестарался с популяризацией. Популяризация хороша тогда, когда простыми словами объясняет сложные вещи, но когда всё сводится к "btrfs говно и не лечится, а я умная в белом пальто стою красивая", немного пересыпается поцреотизмом и академическим ЧСВ, то это уже, извините, не популяризация, а речь политика. Ну или, если хотите, популяризация для быдла.
| | |
| 7.84, Anonymous1 (?), 22:43, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Главная проблема райзера - не более 1024 буферов чтения/записи, в результате чего запись больших файлов медленная.
Для XFS одна из главных фич (на мой взгляд) - agsize=4g, что позволяет писать (разные и большие) файлы в столько потоков, сколько ядер у проца (Numa-oriented, естественно, а не Интеловские кеш-на-два-ядра извраты).
Плюс райзера - быстро пишет много мелких файлов. На мой взгляд, единственный.
| | |
| 7.99, Аноним (-), 14:05, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Да нормально - если файл мелкий, сразу же и прочитается Механике меньше дергать... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 4.51, Аноним (51), 15:08, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > А чем оно лучше ext для этой цели?
Быстрей практически во всех отношениях. Единственное где может проиграть - удаление каталогов со 100000 файлов.
| | |
| |
| 5.65, Аноним (-), 18:01, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Быстрей практически во всех отношениях.
Да хрен там. Только при работе с мелочью и не во всех операциях. На больших файлах рулит XFS, особенно в многодисковых конфигах. А EXT4 - просто достаточно резвый и труднораздалбываемый, умеет discard (для SSD актуально). F2FS - предсказуемо надирает попы на флеше. Но пока сыроват (только выкатили же) и fsck нету.
| | |
| |
| |
| 7.100, Аноним (-), 14:07, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> XFS также "discard (для SSD актуально)"
Зато он с мелочью работает плоховато. Его конек - быстрая работа с большими файлами. SGI - это ж были рабочие станции для видеомонтажа и тому подобного. Ну вот что-то такое для XFS'а и хорошо.
| | |
| |
| |
| 9.122, Аноним (-), 21:28, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У меня вполне себе актуальный тридесятый кернель и тома в XFS Ты мне хочешь рас... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.54, Аноним (51), 15:15, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> xfs - мультимедийные данные...
А как она их отличает от не мультимедийных данных...
| | |
| |
| 4.76, pavlinux (ok), 19:07, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> xfs - мультимедийные данные...
> А как она их отличает от не мультимедийных данных...
Он имел ввиду дампы блюреев, матроски, RAW поток FullHD-TV со спутника.
XFS ваще няшка, 15-терабайтный файлик за 5 сек. удаляет. :)
| | |
| |
| 5.80, Аноним (-), 19:44, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Он имел ввиду
что XFS хорошо работает с "большими" файлами и не очень хорошо с мелкими. Эта мысль прививается всем? Cколько лет XFS и какие тогда файлы назывались "большие". Как она с ними управлялась ума не приложу.
| | |
| |
| 6.102, Аноним (-), 14:11, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> что XFS хорошо работает с "большими" файлами и не очень хорошо с
> мелкими. Эта мысль прививается всем? Cколько лет XFS и какие тогда
> файлы назывались "большие". Как она с ними управлялась ума не приложу.
Дело не в том. Дело в том что если вы захотите перелопатить 100 000 файлов, на куче мелочи основное время будет работа с метаданными. А на больших файлах - с данными. Вот с метаданными XFS работает неспешно в ряде ситуаций. Так что в результате работа с иерархией из кучи мелочи будет тормознее чем в других ФС. Только и всего. Никто там не оптимизил особо этот юзкейс, в линевом ядре 3.5 и новее работу с метаданными несколко оптимизнули, но в целом оно все-равно не очень быстрое на таких иерархиях. По сравнению с ext4 и прочими.
| | |
| |
| 7.108, none_first (ok), 16:36, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>> файлы назывались "большие". Как она с ними управлялась ума не приложу.
> Дело не в том. Дело в том что если вы захотите перелопатить
> 100 000 файлов, на куче мелочи основное время будет работа с
> метаданными. А на больших файлах - с данными. Вот с метаданными
> XFS работает неспешно в ряде ситуаций. Так что в результате работа
> с иерархией из кучи мелочи будет тормознее чем в других ФС.
> Только и всего. Никто там не оптимизил особо этот юзкейс, в
> линевом ядре 3.5 и новее работу с метаданными несколко оптимизнули, но
> в целом оно все-равно не очень быстрое на таких иерархиях. По
> сравнению с ext4 и прочими.
и потому возвращаемся к теме "задача", а не пытаемся сыпать в одну кучу :)
| | |
|
| 6.112, Crazy Alex (??), 18:32, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да древние предрассуюки это всё, в районе 5 версий ядра назад его сильно подкрутили. Сейчас - вполне универсальная FS.
| | |
| |
| 7.134, Аноним (-), 22:59, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> сильно подкрутили. Сейчас - вполне универсальная FS.
Универсальная - это ext4. А XFS хоть и подкрутили но фундаментальные свойства не изменились особо. Лично мне не нравится как он работает с большими иерархиями мелочевки всякой.
| | |
|
|
|
| 4.82, none_first (ok), 20:15, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> xfs - мультимедийные данные...
> А как она их отличает от не мультимедийных данных...
она их не отличает, для дифференциации существует некий посредник, с элементами разума :)
| | |
| 4.101, Аноним (-), 14:09, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А как она их отличает от не мультимедийных данных...
По размеру. XFS неважно работает с мелочевкой в больших количествах, но на больших файлах - очень шустр.
| | |
| |
| 5.106, none_first (ok), 16:34, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот для этого и нужно осмысленное разделение - что и где хранить
универсальных решений нет, и выбор - это плюс
| | |
| |
| 6.124, Аноним (-), 21:32, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> вот для этого и нужно осмысленное разделение - что и где хранить
> универсальных решений нет, и выбор - это плюс
Вот именно так я и сделал - на XFS живут относительно крупные файлы. А вот держать на нем разлапистые иерархии мелочи - чисто технически конечно можно. А чисто практически работа всего этого будет оставлять желать.
| | |
|
|
|
| |
| 4.135, Аноним (-), 23:00, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Шишкин во многом неправ.
Просто себе он сделал феерического размера скидки, а по конкурентам прошелся по максимуму. Теретически рейзер4 крут. Практически это злостный недопилок, который некому пилить.
| | |
| |
| 5.136, Аноним (-), 16:32, 06/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Шишкин во многом неправ.
> Просто себе он сделал феерического размера скидки, а по конкурентам прошелся по
> максимуму.
Дело в беспрецедентном пиаре btrfs, умело организованном группой людей. Поэтому и спрос
с них больше. Ибо тысячи людей ставят себе эту так называемую "файловую систему",
полностью доверяясь рекламе, и только 1% из них задаётся вопросами: "я записал три
маленьких файла на гигабайтную партицию, и получил "ноу спейс он дивайс". Куда делось
моё дисковое пространство?". Остальные 99% покорно идут в магазин покупать новый диск. А
тому одному проценту умело пудрят мозги. Вы только почитайте лист рассылки btrfs.
За одно то, что открыл глаза, Шишкину спасибо.
| | |
|
|
|
| 2.40, Аноним (-), 14:24, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> в линуксе все обычно туева хуча файловых систем и большинство из них
> шустрые как истребитель, но ломучие как жидули. ext4 победил потому что
> затестирован по самые помидоры. вот теперь мне интересно какой линуксоид в
> здравом уме ставит что-то отличное от ext4 без журнала? ну и
> смысл от этой кучи ФС если все они чуть более чем
> экспериментальные? джаст фор фан такой джаст фор фан :))
В некоторых ОС подобная экспериментальная ФС является практически единственным вариантом (NTFS в винде, ZFS в соляре).
| | |
| |
| 3.77, Fomalhaut (?), 19:07, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> В некоторых ОС подобная экспериментальная ФС является практически единственным вариантом (NTFS в винде, ZFS в соляре)
Чем же ZFS экспериментален? Тем более - в Солярке? O_o
Даже во Фряху уже вполне юзабельна и уверенно чувствует себя.
| | |
|
| 2.43, andy (??), 14:40, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ну и смысл от этой кучи ФС если все они чуть более чем
> экспериментальные? джаст фор фан такой джаст фор фан :))
Поведайте нам, что там у энтерпрайза используется?
| | |
| |
| 3.86, pavlinux (ok), 23:35, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Поведайте нам, что там у энтерпрайза используется?
Очевидно же - Enterprise File System
| | |
|
| 2.50, Аноним (-), 15:08, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> экспериментальные? джаст фор фан такой джаст фор фан :))
Действительно, намного лучше как в фряхе: тормозной и ынтырпрайзный ZFS, который на SD-карте больше похож на пудовую гирю подвешенную к воробью, и древний и тормозной UFS у которого оптимизации под флеш вообще отсутствуют.
Вот это я понимаю - забойный ассортимент: под озвученную задачу вообще нормальных ФС не обнаружено, зато на линуксоидов потявкали. Бсдшники в диком виде, чо.
| | |
| |
| 3.89, Аноним (-), 00:00, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Действительно, намного лучше как в фряхе: тормозной и ынтырпрайзный ZFS, который на
> SD-карте больше похож на пудовую гирю подвешенную к воробью, и древний
> и тормозной UFS у которого оптимизации под флеш вообще отсутствуют.
trim есть, 4k есть. Назови остальные "оптимизации под флеш" которые знаешь.
| | |
| |
| 4.125, Аноним (-), 21:38, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> trim есть,
Ну да, не прошло и 20 лет. Пожалуй на этом оптимизации и заканчиваются.
> 4k есть.
А оно тут вообще каким боком? Надеетесь угадать и попасть в страницу нанда? А что если страница не 4K? Все, болт? А как насчет erase block или даже групп блоков? На это забьем? :)
> Назови остальные "оптимизации под флеш" которые знаешь.
Изменение стратегий аллокации в основном.
1) Надо стараться оперировать большими блоками, желательно последовательно.
2) Стоимость seek иная чем у HDD и это некисло бы учесть.
3) Те кто реально целился на флеш - позволяют вообще fine tune'ить стратегии под конкретный накопитель и его свойства. F2FS - вот это конкретно так оптимизировано на флеш, да. Во всех закоулках дизайна. А UFS типичная дисковая фс для механики, древняя и бестолковая.
| | |
|
| |
| 4.103, andy (??), 16:11, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> "Устриц не ел, но мнение имею...". :D
Да, Изя, это как раз про тебя.
| | |
| 4.114, Аноним (-), 23:33, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> "Устриц не ел, но мнение имею...". :D
Сказал пользователь Шindoшs XP, советующим всем ставить FreeBSD.
| | |
|
|
|
| 1.11, Аноним (-), 12:02, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Да, было дело. бтрфсцк умеет только падать на ассертах при ошибках фс, больше нихрена не умеет.
| | |
| |
| 2.15, Аноним (-), 12:18, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Этой осенью будет получше, поток больших изменений иссяк, давно уже не слышно победных заявлений о небывалом могуществе, значит начали разбираться с ошибками. Но вообще это провал конечно, с учетом такой поддержки как от Линуса "это будет главная мейнстрим файловая система, а пока перетерпим на ext4" -цать лет назад, а воз и ныне там. Не осилили.
| | |
| |
| 3.52, Аноним (-), 15:11, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> "это будет главная мейнстрим файловая система, а пока перетерпим на ext4"
> -цать лет назад, а воз и ныне там.
А что - не осилили? Там баги более-менее поотлавливали - начались оптимизации и донаворачивание фич типа raid5/6. А то что никто попы не рвет отчаянно -
> Не осилили.
Вы так говорите, как будто вышла финальная версия линуха, завтра наступает конец света, так что уже можно подвести окончательные итоги.
| | |
| |
| 4.73, Аноним (-), 18:41, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вы так говорите, как будто вышла финальная версия линуха, завтра наступает конец света, так что уже можно подвести окончательные итоги.
да уже года 4 пхороникс победные графики бенчмарков рисует, пора уже.
| | |
| |
| 5.126, Аноним (-), 22:05, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> да уже года 4 пхороникс победные графики бенчмарков рисует, пора уже.
Спору нет. И это время приближается.
А насчет победных - это где как, где как. Идите вон F2FS на флешовом накопителе победите. Слабо? :)
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| 3.67, Аноним (-), 18:22, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Что сразу "утонула"?! Вы нас недооцениваете - мы любим разнообразие! http://www.youtube.com/watch?v=9jQ_tPm0J2E
У Шишкина впрочем таких катастрофических отказов обычно не случается - все заранее прикидывают перспективы иметь дело с сложным но категорически недоделанным экспонатом и заранее догадываются чем это закончится. Поэтому обчно запуск сразу ссут проводить. Без масс-дестроя пользовательских данных.
| | |
|
|
| 1.34, Аноним2 (?), 13:57, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Значит я правильно сделал, что у меня ext4. Как раз устойчивость к внезапным отключениям ключевой параметр.
| | |
| |
| 2.68, Аноним (-), 18:23, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> внезапным отключениям ключевой параметр.
Если у вас так часто слетает питание - не лишне UPS купить. На файловую систему надейся, а сам не плошай.
| | |
| |
| 3.95, Аноним (-), 06:59, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Если у вас так часто слетает питание - не лишне UPS купить.
> На файловую систему надейся, а сам не плошай.
Моя практика показывает, что не все UPS одинаково полезны.
| | |
|
|
| 1.36, Аноним (-), 14:07, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> до вывода fsck предупреждения о появлении автоматически невосстановимой ошибки было произведено 1406 циклов выключений питания
А почему это вообще произошло? Разве журнал не предназначен как раз что бы такого не происходило?
| | |
| |
| 2.55, Аноним (-), 15:16, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> до вывода fsck предупреждения о появлении автоматически невосстановимой ошибки было произведено 1406 циклов выключений питания
> А почему это вообще произошло? Разве журнал не предназначен как раз что
> бы такого не происходило?
Давайте на вас оденем шлем и ударим 1406 раз по стене. Упали в обморок? Интересно, почему - шлем как раз предназначен, чтобы этого не происходило.
| | |
| |
| 3.56, Аноним (-), 15:17, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Наденем, конечно. *бьёт себя учебником русского языка по голове.*
| | |
| |
| 4.69, Аноним (-), 18:24, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> *бьёт себя учебником русского языка по голове.*
А шлем надели? :)
| | |
|
|
|
| 1.58, Аноним (-), 15:50, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
в истории ревизий документа: M. Filippov, K. Kozhevnikov, D. Semyonov
в контактах: max.filippov и artemi.ivanov
такой прямо Тим Бёрд :)
| | |
| 1.62, anonymous (??), 17:13, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Старательно обошли случайное чтение-запись из одного файла (база данных, нагруженная одна таблица) в несколько потоков.
Внезапно при этом получается что CFQ + ext* = запись в один поток и цифры не такие красивые.
| | |
| |
| 2.78, pavlinux (ok), 19:16, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Старательно обошли случайное чтение-запись из одного файла (база данных, нагруженная одна таблица) в несколько потоков.
База, многопотоков, на NOR/NAND-флеше? Заголовок темы, а лучше PDF-ку читал?
| | |
|
| 1.83, BratSinot (ok), 22:05, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 > Наилучшие показатели продемонстрировал планировщик CFQ
Без BFQ/BFQ+EQM не интересно.
| | |
| 1.88, Аноним (-), 23:58, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Лубунта 12.10. Что самое интересное, у меня на HDD с deadline всё вешалось при копировании/перемещении больших файлов. Сменил на cfq - стало значительно лучше, хотя загрузка проца всё равно до 30% временами подпрыгивает. На Хабре читал, что всё должно быть как раз наоборот. И ложка дёгтя: на винде эти операции у меня вообще проц не грузят.
| | |
| |
| 2.90, Аноним (-), 01:55, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И ложка дёгтя: на винде эти операции у меня вообще проц не грузят.
А теперь запусти дефрагментацию.
И почувствуй разницу.
| | |
| 2.92, Anonymous1 (?), 02:01, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Лубунта 12.10. Что самое интересное, у меня на HDD с deadline всё
> вешалось при копировании/перемещении больших файлов. Сменил на cfq - стало значительно
> лучше, хотя загрузка проца всё равно до 30% временами подпрыгивает. На
> Хабре читал, что всё должно быть как раз наоборот. И ложка
> дёгтя: на винде эти операции у меня вообще проц не грузят.
Если этот HDD в NTFS отформатирован, и через fuse подключен, то это просто очевидно, и нисколько не интересно...
А если нет, то спрашивается - а это копирование/перемещение вообще там (на винде) производятся в реале, или откладываются на потом? Прооверить просто - вызвать диалог безопасного извлечения флешки/диска, когда Винда скажет (сделает вид?), что все, запись большого файла закончена... Или не о внешнем (USB) диске речь идет, а о штатно подключенном?
Еще один момент - в Лубунте (и не только) из-под иксов, по-моему, все флешки/внешние USB диски чере fuse монтируются, что изрядно доставляет... Как вариант, попробуйте хоть в окне консоли смотировать флешку через sudo mount, или что там у Вас (типа из-под рута), и сравните скорость копирования. Заодно, может, и вешаться с deadline перестанет...
| | |
| |
| 3.93, Аноним (-), 03:07, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы оба о чём-то о своём (слышите голоса?) В принципе, это был больше вопрос, чем вброс, но вы увидели только слово "винда". ЛГМ прогрессирует, пора к доктору.
| | |
|
| 2.128, Аноним (-), 22:11, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> лучше, хотя загрузка проца всё равно до 30% временами подпрыгивает.
А у тебя файловой системой NTFS, через FUSE, да? Ну так пользуйся нативными файловыми системами из комплекта ядра линуха - и твои волосы будут мягкими и шелковистыми, а загрузка проца - близкой к нулю :). А то FUSE контексты user-kernel немилосердно переключает и это будет тормозить. Линь может работать с NTFS, но это не значит что это оптимальное решение. А вот если 30% проца жрется например на ext4 - я сильно удивлюсь, ибо у меня столько даже на роутере не жрется на работу с ФС.
| | |
|
| 1.97, iZEN (ok), 13:54, 04/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
 > Оптимальная производительность Ext4 достигается при ипользовании опций noatime и nojournal
> работает отлично при использовании настроек по умолчанию и при включении noatime.
Вывод? Опцию noatime для ФС нужно сделать дефолтной и занести в стандарт POSIX!
> В связи с этим авторы исследования не рекомендуют использовать Btrfs и F2FS в конфигурациях с ненадёжным питанием.
Кто бы сомневался. "Классика" "семёрка" — ваше всё. :))
| | |
| |
| 2.104, Аноним (-), 16:28, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вывод? Опцию noatime для ФС нужно сделать дефолтной и занести в стандарт POSIX!
Вы хоть знаете, что это за опция и для чего она предназначена?
| | |
| |
| 3.105, iZEN (ok), 16:31, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Вывод? Опцию noatime для ФС нужно сделать дефолтной и занести в стандарт POSIX!
> Вы хоть знаете, что это за опция и для чего она предназначена?
Да.
| | |
| |
| 4.107, Аноним (-), 16:36, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И что же? Как только вы ответите на него - автоматически придёт понимание, что atime - нужная функция и выключать её совсем не надо.
| | |
| |
| 5.110, iZEN (ok), 18:08, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> И что же?
Оверхед на перезапись метаинформации.
> Как только вы ответите на него - автоматически придёт
> понимание, что atime - нужная функция и выключать её совсем не
> надо.
А я вот выключаю везде, где она есть (NTFS, UFS2, ZFS), и от этого мне ни разу не поплохело.
| | |
|
| 4.116, Led (ok), 00:52, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>> Вывод? Опцию noatime для ФС нужно сделать дефолтной и занести в стандарт POSIX!
>> Вы хоть знаете, что это за опция и для чего она предназначена?
> Да.
Врешь как Изя.
| | |
|
|
| 2.115, Аноним (-), 23:35, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кто бы сомневался. "Классика" "семёрка" — ваше всё. :))
Простите, не наше, а ваше :)
(Когда под хрюшу окончательно перестанут выпускать софт и дрова.)
| | |
| 2.129, Аноним (-), 22:12, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Вывод? Опцию noatime для ФС нужно сделать дефолтной
Вот это может быть и повод для обсуждения.
> и занести в стандарт POSIX!
А вот это - это как? :)
> Кто бы сомневался. "Классика" "семёрка" — ваше всё. :))
Я почему-то думал что у тебя XP...
| | |
|
| 1.139, Аноним (-), 20:56, 08/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В свое время занимался подобной фигней. На том и порешил - нету ничего лучше, быстрее и надежнее (по совокупности), чем ext с отключенным журналом. %)
| | |
| 1.140, Аноним (-), 21:05, 08/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Че за фигня, на какой странице графики ext4 random write, не смог найти, есть только для f2fs и btrfs?
| | |
|
