| 1.1, Crazy Alex (ok), 23:49, 24/11/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 Не уверен, что прямов таком виде - но идея очень правильная - не отвлекаться на 100500 окошек и сторонних инструментов, а всё делать в окне кода.
| | |
| |
| 2.15, Аноним (-), 12:08, 25/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Ять, даже простенький Geany умеет показывать todo и fix вписанные в код таким макаром. Это чо, инновация? Укушенные гитхабом скрипткиидсы озверели!
| | |
| |
| 3.19, Crazy Alex (ok), 15:52, 25/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну можно к мантису добавить привязку, суть не в этом - а в том, что это такие штуки из "тасков второго сорта" становится полноценными. И это правильно - исходник должен быть единственным источников всего, что есть в продукте - от документации до багтрекера, которые есть просто различные интерфейсы к коду.
| | |
|
| 2.27, arisu (ok), 21:51, 25/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Не уверен, что прямов таком виде - но идея очень правильная
> — не отвлекаться на 100500 окошек и сторонних инструментов, а всё
> делать в окне кода.
это всё от того, что plaintext — фигня. ну вот совсем фигня. пока документ не будет естественной частью системы (как в обероне, например) — так и останутся костыли над костылями.
| | |
|
| 1.4, Фдуч (??), 00:21, 25/11/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– | |
любая современная IDE показывает в отдельном окошке строки с комментами TODO/FIX/BUG/HACK. А так да, сабж для хэлловордщиков в виме полезен.
| | |
| |
| 2.5, Crazy Alex (ok), 01:53, 25/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Действительно, зачем автоматизировать и делать удобным создание тасков и управление ими, давайте лучше в окошках мышкой тыкать.
| | |
| |
| 3.6, SCIF (ok), 05:16, 25/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Вы принципиально ответили не прочитав/не поняв предыдущего мнения?? Интересный подход.
| | |
| |
| 4.18, Crazy Alex (ok), 15:49, 25/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я как раз прочитал и понял. Суть не в показе в окошке. Суть - в том, что из этих маркировок порождаются/редактируются реальные таски. Одним росчерком, не покидая окна редактирования кода, вообще не отрывая руки от клавиатуры и не прерывая текущий процесс мышления/писания/редактирования/просмотра кода.
| | |
| |
| 5.20, Пиу (ok), 16:02, 25/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Суть - в том, что из этих маркировок порождаются/редактируются реальные таски.
суть в том, что из этих маркировок максимум можно только самые низкоприоритетные таски сомнительного качества (т.к. контекст кода решает).
реальные таски, типа добавить фичу или пофиксить баг, таким методом сделать/делать нельзя.
>не покидая окна редактирования кода
что в этом такого хорошего?
>не отрывая руки от клавиатуры
в нормальных DE есть комбинации клавиш, в нормальных IDE есть комбинации клавиш, в нормальных IDE есть плагины для работы с issue трекерами
| | |
| |
| 6.21, Crazy Alex (ok), 16:32, 25/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Если вы не знаете, куда добавить фичу - то это не фича, а богатая фантазия.
Но и специальный файл под это дело завести можно. Лично я вижу огромный плюс в том, что история тасков/багов хранится вместе с кодом, не завязываясь ни на какие внешние системы.
А комбинации клавиш - это хорошо, но когда всё лежит прямо в тексте и ты видишь, что можешь зацепить, правя код - лучше.
| | |
| |
| 7.22, linux must __RIP__ (?), 16:38, 25/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
а что делать если для новой фичи надо внести измения в 10 файлов ?:)
вы точно работали с проектами в которых больше 1 тысячи строк?
| | |
| 7.23, linux must __RIP__ (?), 16:42, 25/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Если вы не знаете, куда добавить фичу - то это не фича,
> а богатая фантазия.
кстати о фичах и фантазии - вы точно уверены что этими тэгами можно описать таску которая требует страниц 20-30 детального описания дизайна? и в какую точку кода добавлять данное описание (со всеми use cases, state flow, сценариями тестирования и тп..).. подскажите неумехам?
| | |
|
|
|
|
| 3.8, Пиу (ok), 06:37, 25/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>давайте лучше в окошках мышкой тыкать
х-спади, какое стереотипное вы однако!..
| | |
|
| 2.16, Аноним (-), 12:09, 25/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> любая современная IDE показывает
Даже простой и легкий geany умеет показывать такой список. Wtf, seriously.
| | |
|
| |
| |
| 3.17, Аноним (-), 12:11, 25/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Конечно же, лучше помойка в коде, а не в багтрекере!
В данном случае помойка будет и там и там :P.
| | |
|
|
| 1.26, arisu (ok), 21:48, 25/11/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
мда. что только люди не делают, лишь бы не использовать literate programming.
что характерно — в итоге получаются мегакостыли, которые превращают код в нечитаемую кашу. а многие разработчики начинают считать, что doxygen — это документация.
| | |
| |
| 2.28, Crazy Alex (ok), 22:11, 25/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, чистый literate programming не уверен, что применим. А так - в нужную же сторону шаг. А вот насчет доксигена - согласен. Зайдешь, глянешь - функции с классами задокументированы, а какая общая архитектура, почему так и что будет каноничным решением, а что против шерсти - только на своих шишках узнавать. как по мне - лучше бы уж наоборот. Если нормально именовать то деревья классов и IDE построит, а вот high level overview ты из неё никак не выдерешь... С другой стороны - чтобы его написать оно должно, как минимум, быть в голове у разработчика.
| | |
| |
| 3.29, arisu (ok), 22:40, 25/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
это ужасный шаг. это такой доксиген, только для трекера. фигня-фигня-фигня-фигня.
дело в том, что задачи, которые тривиальней одной строчки, в коде описывать и замахаешься, и намусоришь изрядно. а однострочники — им место совсем в другом месте. :3 это раз.
два: в коде отсутствует ссылка на багтрекер. что делать? иди, ищи, куда и что оно там занесло.
три: в код не приходят комментарии, уточнения и ты пы. иди, ищи.
да вообще, глупость. не надо, совсем не надо использовать код в качестве хранилища всего-всего. получается свалка фигни.
и вообще: зачем столько хайпа вокруг того, что реализуется наипримитивнейшими скриптами в любом нормальном редакторе?
фу такими быть.
| | |
| |
| 4.30, Crazy Alex (ok), 23:50, 25/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Скажем так - это лучше, чем когда документация в одном месте, багтрекер в другом, код в третьем. Тут хотя бы issues ходят рядом с кодом, а в [todo] можно воткнуть see issues/xxx for details.
А хайпа много потому чо вроде вот оно наипримитивнейшими скриптами развивается, а по факту - нигде нет. Может, проект замутить - эдакое "всё в одном" для открытых проектов на базе гита, с формированием на основе этого дела статического сайта? Чтобы от issue tracker до генерации бинарников.
| | |
| |
| 5.31, arisu (ok), 00:00, 26/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Скажем так - это лучше, чем когда документация в одном месте, багтрекер
> в другом, код в третьем.
а что поменялось-то? документация по-прежнему в одном, багтрекер в другом, код в третьем.
| | |
| |
| |
| 7.33, arisu (ok), 00:44, 26/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> так здесь багтрекер генерится из кода, насколько я понимаю
и? что потом с ним делать? иметь, пардон май фрэнч?
| | |
| |
| |
| 9.36, arisu (ok), 00:48, 28/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | лол чего состояние-то ну ок, я взял код а потом в багтрекер написал откуда в... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
