| 1.1, rob pike (?), 20:27, 18/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –10 +/– |
Вовремя.
В ITS это сделали в 1960 г., в RSX-11 и VMS попозже, теперь и Linux подтянулся.
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| 6.81, Аноним (-), 09:17, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если отпустить ручник, можно обнаружить что снапшоты - нечто такое и есть.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.2, Аноним (-), 21:17, 18/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> в одном из тестов Tux3 смог обогнать tmpfs
Как это возможно? Или это тестировалось на SSD? В таком случае ещё может быть..
| | |
| |
| 2.4, Xasd (ok), 21:53, 18/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 очень легко! вся суть в том как это сказали -- ключевое слово "в одном" ("в одном из тестов") :-)
стоит предположить что остальные операции (остальные тесты) -- там выполняются со вполне обычной или даже более медленной скоростью (по сравнению с Ext4)
| | |
| |
| 3.9, Xasd (ok), 23:12, 18/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | тем кто минусанул -- хочу напомнить что чудес не бывает в любой популярной ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.17, Аноним (-), 04:12, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> разработчики какой файловой системы думают "скорость?! ды кому она нужна?"?
glusterfs :-)
| | |
| 4.18, Аноним (-), 06:28, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Полностью согласен, тоэтому комбайн в виде zfs вполне нормально существует, потому что можно подкрутить для твоего юзкейса.
| | |
| |
| 5.21, Аноним (-), 07:45, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> можно подкрутить для твоего юзкейса.
Да щаз. Отсутствие нормального управления памятью кеша и тормознутость дизайна без подпора много гигазов оперативы - не лечатся. Хоть крути, хоть не крути. "Крутите свои, они вам больше не понадобятся".
| | |
| |
| 6.41, rob pike (?), 12:05, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
>без подпора много гигазов оперативы
Зачем вы засунули ZFS в кофеварку?
| | |
| |
| 7.50, Аноним (-), 15:22, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Зачем вы засунули ZFS в кофеварку?
Правильно, кофеварки и без CoW обойдутся. Нехай рушат файлы при записи или дико тормозят.
| | |
| |
| |
| 9.82, Аноним (-), 09:20, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Потому что это generic претензии к дизайну ФС вообще , абстрактно от того под ч... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.96, Аноним (-), 20:47, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Все так И ZFS в этом плане - весьма странный монстр, единственное вменяемое при... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 4.25, Xaionaro (ok), 08:35, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > тем кто минусанул -- хочу напомнить что чудес не бывает. :)
А вроде никто и не говорит про чудо. Тут ведь никто не говорит, что на терабайтный винчестер влезает целый эксабайт сжатой информации?
Речь просто про performance-oriented next-gen FS со вполне правдоподобными результатами.
| | |
| |
| |
| 6.79, Xaionaro (ok), 22:52, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> performance-oriented next-gen
> Больше булшита хорошего и разного.
Какое-то обоснование последует?
| | |
| |
| 7.97, Аноним (-), 20:49, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Какое-то обоснование последует?
Там в списке рассылки - "Ох, Василий Иваныч, он так мативировал, так мативировал! И вас, и меня мативировал!"
| | |
|
|
|
| 4.51, vlikhachev (ok), 15:26, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> разработчики какой файловой системы думают "скорость?! ды кому она нужна?"? :-)
FUSE!!! FUSE!!! FUSE!!!
| | |
| |
| 5.53, Аноним (-), 15:30, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> FUSE!!! FUSE!!! FUSE!!!
FAT еще. На сколь-нибудь разлапистой иерархии ему наступает это самое :)
| | |
| 5.54, pavel_simple (ok), 15:33, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >> разработчики какой файловой системы думают "скорость?! ды кому она нужна?"? :-)
> FUSE!!! FUSE!!! FUSE!!!
FUSE это не файловая система -- это фреймворк для написания оных в юзерспейсе -- причём тормоза описаны сразу при входе в тему -- потому как переключения контекста операция ресурсоёмкая.
| | |
| 5.64, Xaionaro (ok), 16:11, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> разработчики какой файловой системы думают "скорость?! ды кому она нужна?"? :-)
> FUSE!!! FUSE!!! FUSE!!!
Честно сказать, я вас не понял причём тут «FUSE»…
| | |
| |
| 6.83, Аноним (-), 09:21, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Честно сказать, я вас не понял причём тут «FUSE»…
Тормозит хорошо. Как правило упираясь в проц, ибо переключает контексты оптом и в розницу :)
| | |
| |
| 7.91, Xaionaro (ok), 15:50, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Честно сказать, я вас не понял причём тут «FUSE»…
> Тормозит хорошо. Как правило упираясь в проц, ибо переключает контексты оптом и
> в розницу :)
1. FUSE — это не файловая система. Использование FUSE тормозит процесс, но это не говорит о тормознутости самой файловой системы (как теоретической задумки).
2. Subj-евая ФС вроде как раз говорит о том, что хочет перейти прямо в ванильное ядро. Так что, опять же, FUSE не при чём.
| | |
|
|
|
| 4.75, кевин (?), 18:27, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ага. помню шутку про фс /dev/null скорость записи в которую достигает бесконечности...
| | |
| |
| 5.98, Аноним (-), 20:50, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> достигает бесконечности...
Беру килограмм бесконечно быстрой оперативки :).
| | |
|
|
|
| |
| 3.78, ZloySergant (ok), 22:50, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > ...the code that produces this benchmark currently relies on this benchmark-specific hack to speed up inode number allocation.
Угум. Метко подмечено.
| | |
|
| 2.26, Xaionaro (ok), 08:36, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> в одном из тестов Tux3 смог обогнать tmpfs
> Как это возможно? Или это тестировалось на SSD? В таком случае ещё
> может быть..
Мне кажется, что для корректного сравнения (чтобы исключить влияние аппаратной составляющей), всей тесты производились прямо в ОЗУ.
| | |
| 2.74, Аноним (-), 18:26, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Нашли граничный случай когда диск вообще не используется, а при обработке структур в памяти tux3 работает эффективнее чем tmpfs (скажем, использует дерево, где в tmpfs список, посколько эта такая маргинальная ситуация что дерева не требует). Собственно и всё - в одном тесте вау-вау, обогнали саму tmpfs, а в других фейл на фейле.
| | |
| 2.87, anonymous (??), 12:21, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сравнивалась Tux3 поверх рамдиска с tmpfs. При таком раскладе вряд-ли Tux3 единственная, кто может нагнуть tmpfs.
| | |
| |
| 3.99, Аноним (-), 20:51, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вряд-ли Tux3 единственная, кто может нагнуть tmpfs.
Да вот единственная как оказалось...
| | |
|
|
| 1.3, Anonymus (?), 21:26, 18/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Вах, b-tree! Великое достижение. Кста чо там, рейзеру-то долго ещё сидеть?
| | |
| |
| 2.10, Эргил (?), 23:14, 18/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В 2019 году может подать первое прошение о досрочном освобождении. А так долго-не долго, до конца жизни, если досрочку не дадут.
| | |
| 2.22, Аноним (-), 07:47, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вах, b-tree! Великое достижение.
Годы идут, а фундаментальные удачные структуры - меняются мало. А вот версионированные указатели в том виде как у них - вроде их собственное изобретение.
| | |
| 2.30, Аноним (-), 10:36, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вах, b-tree! Великое достижение.
Ой, а вон трансформаторы вообще более ста лет делают путем намотки медного провода вокруг железного сердечника. А оно все работает и работает.
| | |
| |
| 3.35, Anonymus (?), 11:30, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Я и про транзисторы какбэ вкурсе, но с другой стороны мегагерцы-то поисчерпались уже лет десять тому назад.
| | |
| |
| 4.39, Andrey Mitrofanov (?), 11:50, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Я и про транзисторы какбэ вкурсе, но с другой стороны мегагерцы-то
А про микросхемы, гигагерцы и ферриты, в курсе? Держи нас в!
| | |
| 4.40, rob pike (?), 11:51, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> мегагерцы-то поисчерпались
И начались ухищрения с кэшами да конвейерами.
Вот тут и выяснилось что b-tree опять живее всех живых.
| | |
| |
| 5.52, Аноним (-), 15:28, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот тут и выяснилось что b-tree опять живее всех живых.
Опять? А что, когда-то "умирали" чтоли?
| | |
| |
| 6.62, rob pike (?), 16:04, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, одно время считались очень немодными.
Много чего прогрессивного придумали, в частности многоуровневые log-structured merge-trees.
| | |
| |
| 7.102, Аноним (-), 03:09, 21/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, одно время считались очень немодными.
Честно говоря - не заметил чтобы софт переставал ими пользоваться. Хотя это больше про софт вообще, не только файловые системы.
> Много чего прогрессивного придумали, в частности многоуровневые log-structured merge-trees.
Да разных вариантов деревьев придумано немеряно. Я просто к тому что не видел чтобы софт переставал b-tree использовать, поэтому вспоминается Марк Твен - "слухи о моей смерти были сильно преувеличены".
| | |
|
|
|
|
| 3.37, Anonymus (?), 11:32, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Или предлагается сбацать файловую систему на трансформаторах? :))) Мотать замучаешься
| | |
| |
| 4.55, Аноним (-), 15:33, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Или предлагается сбацать файловую систему на трансформаторах? :))) Мотать замучаешься
Нет, намекается что алгоритмы типа "b-tree" вполне могут точно так же прожить свой стольник лет, припеваючи. А что им будет то?
| | |
| 4.66, rob pike (?), 16:53, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И лампах.
Тёплую, аналоговую файловую систему.
Звуковым файлам она будет придавать прозрачную середину, графическим - объем и выразительность. А текстовым - смысл и содержательность.
| | |
|
| 3.80, maximnik0 (?), 00:22, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Ой, а вон трансформаторы вообще более ста лет делают путем намотки медного
> провода вокруг железного сердечника. А оно все работает и работает.
И тут есть прогресс - изобретенны плоско-пластинчатые трансформаторы ,в них металических катушек и сердечников нет (кроме внешнего экрана ) .Пока по этой технологии делают блоки питания к ноутбукам .Все просто - на изолятор пластину наносят (наклеивают ) катушки индуктивности (как в совеских электромеханических часах ) и наберают нужное кол-во пластин для получение нужной мощности ,рассевание магнитного поля минимальное,соответственно выше кпд ,железа нет меньше габариты и вес .
| | |
| |
| 4.84, Аноним (-), 09:25, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> металических катушек и сердечников нет
...
> (наклеивают ) катушки индуктивности
Взаимоисключающие параграфы - они такие...
| | |
| |
| 5.88, maximnik0 (?), 13:11, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Взаимоисключающие параграфы - они такие...
Уточню - нет магнитопровода ,то есть сердечника ,набираемого из тонких пластин .Есть только внешний очень тонкий экран ,чтобы гасить остаточное магнитное поле .Я просто хотел указать что прогресс даже с трансформаторами все таки идет ,конструкция получается меньше и легче на 30-40 % при той же мощности .
| | |
| |
| 6.100, Аноним (-), 21:53, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В исходном сообщении ничего не было про пластины, FYI На самом деле сердечник л... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.12, Xasd (ok), 23:26, 18/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Смешное название какой-то, как игрушка
да... :)
и эт хорошо.. так как серьезные лица в инженерном мире -- особо ни кому не нужны.
| | |
|
| |
| 2.23, Аноним (-), 07:48, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> опят забросят проект?
Опят? В проект? Вы там это... заканчивайте с опятами, вам уже хватит.
| | |
| 2.27, Xaionaro (ok), 08:37, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Закинут в ядро и опят забросят проект?
Передача в ядро Linux со словами "самая быстрая ФС" подтянет огромное комьюнити. Не думаю, что после этого ФС будет заброшена.
| | |
| |
| 3.28, Аноним (-), 10:30, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Передача в ядро Linux со словами "самая быстрая ФС" подтянет огромное комьюнити.
> Не думаю, что после этого ФС будет заброшена.
Пока-что оно словило немало невкусной критики на этапе раннего знакомства с кодом, см. дополнение к новости.
| | |
| 3.31, Andrey Mitrofanov (?), 10:37, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>со словами "самая быстрая ФС" подтянет огромное комьюнити.
> Не думаю, что после этого ФС будет заброшена.
Ну, слова-то "самая быстрая ФС _на _одном _отдельном тесте". Сразу как-то по-другому рисуются характер "огромного комьюнити" и [не]забрасываемость.
...может, стоило напрячься и tmpfs подтюнить? Для того "одного" теста.
| | |
| |
| 4.32, Xaionaro (ok), 10:55, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>со словами "самая быстрая ФС" подтянет огромное комьюнити.
>> Не думаю, что после этого ФС будет заброшена.
> Ну, слова-то "самая быстрая ФС _на _одном _отдельном тесте".
Кто говорил про один отдельный тест? Я говорю не про сравнение с tmpfs, а про сравнение с ФС постоянного хранения данных. Я видел в Инетах, что тесты с обычным dd дают очень хорошие результаты. А это уже немаловажно.
> Сразу как-то по-другому
> рисуются характер "огромного комьюнити" и [не]забрасываемость.
Нет. Ничего нового не узнал, поэтому и впечатление не изменилось.
> ...может, стоило напрячься и tmpfs подтюнить? Для того "одного" теста.
Ну, вперёд ;)
| | |
|
| 3.34, rob pike (?), 11:21, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>подтянет огромное комьюнити
Покажите открытую FS, которой это удалось.
| | |
| |
| 4.59, Аноним (-), 15:43, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Покажите открытую FS, которой это удалось.
Ну вон EXTы или btrfs пилит довольно много народа. А баги репортит и подавно. Не знаю какие там критерии огромности, но процесс идет и это вполне засчитывается.
| | |
| |
| 5.73, rob pike (?), 17:50, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Ну вон EXTы или btrfs пилит довольно много народа
Очень по мелочи. Основную часть и там и там делают несколько человек.
| | |
| |
| 6.85, Аноним (-), 09:27, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Очень по мелочи. Основную часть и там и там делают несколько человек.
Тем не менее, список коммитеров достаточно разлапист. И они таки скостили немного работы этим нескольким. Что хорошо, не так ли?
| | |
| |
| 7.89, rob pike (?), 13:53, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Конечно хорошо.
Часто большое количество и качество баг-репортеров намного важнее количества (и отчасти даже качества) разработчиков.
| | |
| |
| 8.101, Аноним (-), 03:00, 21/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Если разработчики бакланы - никакое количество багрепортеров не поможет Ну как ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.29, Аноним (-), 10:31, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А где можно увидеть список поддерживаемых и планируемых features-ов? :)
А никаких особых мегафич. Простой и быстрый CoW-like дизайн. Рассматривай это как "ext4 сделанный на современный лад". Поэтому из фич в перспективе разве что нормальные снапшоты, что характерно для CoW-like дизайнов.
| | |
| |
| 3.36, Crazy Alex (ok), 11:31, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Полагаю, не только для меня это будет фичей само по себе - более-менее минимальная обновлённая FS. Как ни крути, но идеи ZFS/BTRFS - "а давайте проигнорим весь стек и будем всё делать сами" - меня не привлекают ни разу.
| | |
| |
| 4.38, rob pike (?), 11:48, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Концепция "универсального сервера всего" уходит, вместе с ней уходит и "универсальная fs".
Давайте проигнорим и будем делать всё сами - вполне оправдана для конкретных применений - где ZFS, где Btrfs, а где и какая-нибудь https://code.google.com/p/weed-fs/.
ФС "общего назначения" останется в итоге boot да root, а для этого что угодно сгодится.
| | |
| |
| 5.48, Crazy Alex (ok), 15:13, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
У меня в сообщении слово "универсальная" не упоминалось ни разу. Уж чего-чего, а файловых систем в линуксе хватает - на любой вкус. И применяются соответственно. Но даже не говоря о том, что на линукс-десктопе, как правило, нужно именно что-то универсальное, ситуации, где какая-то конкретная FS сильно выигрывает - редки. Навскидку разве что какой-нибудь mailspool припомню. В остальном - интенсивная работа с диском - это обычно большие БД, где лучше всего вообще голый раздел.
А с Btrfs/ZFS проблема в том, что это, по сути, архитектурные монстры. Если родной стек, основанный на lvm/md, плох - надо его править или заменять каким-то другим - но именно стеком, которым может быть использован другим кодом, а не тащить тихой сапой вещь-в-себе. К ZFS, конечно, в этом плане претензий ещё больше, учитывая её проблемы с работой с памятью на линуксе, но Btr с собственным слоем RAID - ненамного лучше.
Примерно похожая ситуация произошла в своё время с иксами, когда вместо осмысленного апгрейда протокола стали городить костыли в тулкитах и гонять битмапы через XRender, в результате убив иксы. Но там хоть основания были - в частности, куча проприетарных реализаций. А здесь... в общем, грустно это.
| | |
| |
| 6.56, Аноним (-), 15:37, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Капитан намекает что ты упускаешь один момент при плотной интеграции некоторых ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.68, Crazy Alex (ok), 17:10, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ничего я не упускаю. Те же снапшоты на уровне ФС и на уровне блочного устройства - это "две большие разницы". Но многие возможности - RAID тот же, или убирание данных с накопителя - могут быть реализованы в общем слое.
А что до оверинжиниринга - ну так на то и проектирование, чтобы вдумчиво сделать нужные интерфейсы. И, разумеется, никто в здравом умен не рассчитывает на те дизайны, которых ещё нет. Ровно наоборот - поддерживаться должно то, что уже есть и доказало свою востребованность. Кстати, в своё время это крайне доходчиво объяснили Рейзеру, который тоже хотел кучу фич в обход VFS делать.
| | |
| |
| 8.92, Аноним (-), 20:00, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Именно И на уровне ФС они лучше получаются На уровне блочных устройств это как... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.57, Аноним (-), 15:39, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
P.S. попробуй например не залезая на уровень ФС сделать разные уровни RAID для разных файлов. Так что ценным файлам - зеркало, всякой там порнухе - stripe, ну и так далее. Блочные устройства понятия не имеют о каких либо файлах. Такое знание только на уровне ФС имеется. И, главное, я не вижу почему так должно быть нельзя.
| | |
| |
| 7.86, Аноним (-), 11:19, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для этого придумали API, чтобы разные слои абстракций могли общаться друг с другом.
| | |
| |
| 8.93, Аноним (-), 20:07, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | И где апи позволяющие упомянутый фортель Нету Ну вот поэтому и сделали на уров... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.61, rob pike (?), 16:00, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Но по смыслу-то речь шла о ней, извините если мне неверно показалось Ну давайте... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.69, Crazy Alex (ok), 17:29, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
"Линукс-десктопу, разумеется, ФС без разницы и сам линукс-десктоп тоже никому особенно неинтересен, с точки зрения фс" - именно об этом и речь. Можете прибавить сюда и андроид-девайсы, которым всё, что надо - чтобы TRIM был. И разные роутеры, у которых свои всякие SquashFS. Остаятся, в общем-то, не так уж много. у больших - свои заморочки - напоминаю, к примеру, про гугл, сидящий на ext4 без журнала. И так далее, и тому подобное.
А выбор FS начинатеся тогда, когда есть понимание, чем XFS отличается от Ext4. И да, это редкий случай.
Насчет голого раздела - ок, промахнулся. Хотя тюнинг файловой системы под БД таки довольно экзотичен и подразумевает отключение всего, чего можно.
А красота модели часто четко соответствует качеству решения. Просто потому, что "красивая" (компактная, прежде всего) модель помещается в голове и создаёт меньше всяких непредвиденных частных случаев.
| | |
| 7.94, Аноним (-), 20:21, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Есть еще F2FS, который хорошо себя показывает на флешовых носителях Есть squash... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 4.46, Xasd (ok), 14:47, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> "а давайте проигнорим весь стек и будем всё делать сами" - меня не привлекают ни разу.
а не подскажите -- как при помощи этого самого стека (EXT4+LVM2+<???>) -- можно было бы заменить (без отмонтирования) один HDD на другой HDD?
при условии что новый HDD -- будет мЕньшего объёма чем старый HDD. (возможно за-то новый быстрее, так что не надо тут критиковать мол новый всегда якобы больше чем старый).
| | |
| |
| 5.49, Crazy Alex (ok), 15:21, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То, что стек не даёт это сделать сейчас - не основание не уметь это вообще. Вполне может быть, что какая-то часть его архитектуры неудачна и его надо переделывать, хотя упомянутый юз-кейс - явно не слишком важный и частый (уж ядро-то явно чаще обновлять приходится, чем диски менять, отмонтирование - явно не слишком большая проблема). Но это ни разу не основание для клепания костылей и дублирования функционала без какой-либо надежды использования его каким-то ещё кодом.
| | |
| |
| |
| 7.71, Crazy Alex (ok), 17:42, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я честно сидел и пытался придумать юз-кейс, когда файлы делятся по "ценности", но при этом нельзя на основе этого деления бросить их на разные разделы. Не сумел. Если приведёте боле конкретно описание ситуации (например, в виде "как оно должно выглядеть для пользователя") - подозреваю, что решение найдётся тут же. Вообще не задействующее FS.
Бардак в коде тогда и начинается, когда пытаются реализовать все хотелки вместо того, чтобы определиться, какой минимальный объем фич решает задачу.
Но в принципе - не вижу ничего невозможного. Разумеется, FS это должна будет понимать - но та же XFS, к примеру, со своими volume groups очень недалеко ушла от возможности прицепить несколько устройств и как-то мапить на них файлы. А уж какой где RAID будет - её не касается.
| | |
| |
| 8.95, Аноним (-), 20:35, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Знаешь, заранее подготовленные разные разделы - таки рояль в кустах И при необх... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.76, Xasd (ok), 20:10, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> уж ядро-то явно чаще обновлять приходится, чем диски менять
обновление ядра -- операция занимает 1 минуту (или меньше).
замена HDD -- операция занимает несколько часов. например 12 часов.
если сервер в течении 12 часов находится в offline (пока меняются диски) -- то как-то это не хорошо :-)...
даже если desktop находится 12 часов в offline -- то это тоже как-то некомфортно..
| | |
|
|
|
|
|
| 1.44, Аноним (-), 12:06, 19/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Указатели это хорошо
Напоминает фрактальную структуру только с китайским дизайном
| | |
|
