| 1.1, омномномнимус (?), 18:40, 18/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– |
смысл существования либре версии ядра я еще могу понять, но вот этого -- нет. впрочем, я думаю, что это стандартный комметарий к новости об этом чуде :-)
| | |
| |
| 2.8, Аноним (-), 19:10, 18/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> смысл существования либре версии ядра я еще могу понять, но вот этого
> -- нет. впрочем, я думаю, что это стандартный комметарий к новости
> об этом чуде :-)
Вы правы, отсутствие мозга - стандартно для комментаторов опеннета. А так дополнение потенциально может быть намного полезнее noscript.
| | |
| |
| 3.11, Аноним (-), 20:37, 18/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Такие комментарии, тов. Аноним, можно писать только после авторизации.
Потому как иначе степень вашей трусости совершенно зашкаливает, а размеры глупости прям таки бросаются в глаза: фраза "отсутствие мозга" слишком шаблонна, чтобы кого-либо задеть, а переход на личности в анонимном режиме и в первом же ответе - совершенно неуместен.
| | |
|
|
| |
| |
| 3.19, Аноним (-), 23:12, 18/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Если при освоении создается хоть что-то, это уже полезная деятельность. Освоение это когда деньги берут, а взамен ничего(типичный вид бизнеса проприетарщиков).
| | |
|
|
| 1.5, Аноним (-), 18:58, 18/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Столлман не обозревает интернет в принципе? И не совершает покупки через интернет?
| | |
| |
| 2.13, Аноним (-), 20:45, 18/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Столлман не обозревает интернет в принципе? И не совершает покупки через интернет?
Он - хакер старой школы. У него - PDP-11 - ни один вирус на нём не работает, ни один троян не пролазит. Безопасен, как американский бункер времён холодной войны.
| | |
| |
| 3.21, kravich (ok), 04:27, 19/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Он - хакер старой школы
Он - человек, сознательно вырывающий себя из реальности и одновременно пытающийся эту реальность скорректировать согласно своим взглядам. Целесообразность этих усилий - дискуссионный вопрос, результат же этих усилий - вполне заметен.
| | |
| |
| 4.37, Аноним (-), 19:51, 19/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>>Он - хакер старой школы
> Он - человек, сознательно вырывающий себя из реальности и одновременно пытающийся эту
> реальность скорректировать согласно своим взглядам. Целесообразность этих усилий - дискуссионный
> вопрос, результат же этих усилий - вполне заметен.
По вашей логике получается, что скорректировать реальность находясь в ней невозможно, или я вас неправильно понял? Есть ли вообще логика в вашем бреду?
| | |
|
|
| 2.20, dimqua (ok), 23:48, 18/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Думаю, для его нужд достаточно сайтов, которые работают и без JS. Он же не сидит в фейсбуках, как некоторые.
| | |
|
| 1.6, YetAnotherOnanym (ok), 18:59, 18/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > код загружается без ведома пользователя, не давая возможности оценить степень его свободности
А если серьёзно, есть какие-нибудь аргументы за то, что "несвободность" как-то коррелирует с "пакостностью"?
| | |
| |
| 2.7, Аноним (-), 19:08, 18/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Разумеется. Несвободность гарантирует пакостность, но правда свободность непакостность не гарантирует.
| | |
| |
| 3.22, kravich (ok), 04:31, 19/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Несвободность гарантирует пакостность
Давай, покажи мне, как несвободность скрипта, делающего alert("You have " + unreadNum + " messages") гарантирует его пакостность?
| | |
| |
| |
| 5.29, kravich (ok), 14:19, 19/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Например, так:
>while (true) alert("You have " + unreadNum + " messages");
А может и не делать так. Но по мнению вышеотписавшегося анонима любой проприетарный код - пакостный по определению. Чувствуешь несоответствие?
| | |
|
| 4.25, EHLO (?), 12:37, 19/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>Несвободность гарантирует пакостность
> Давай, покажи мне, как несвободность скрипта, делающего alert("You have " + unreadNum
> + " messages") гарантирует его пакостность?
А в чем заключается его несвободность?
| | |
| |
| 5.27, kravich (ok), 14:16, 19/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А в чем заключается его несвободность?
Я перешел по ссылке в новости и прочитал, что "Свободное Javascript ПО должно иметь ссылку, например в виде комментария в тексте кода, на сайт, где выложены исходные тексты и соответствующая документация.". Все остальное по мнению RMS, видать, несвободное.
В моем выдуманном примере никаких комментариев с указанием лицензии нет (что, насколько я понимаю, с точки зрения СШАшного законодательства означает "all rights reserved")
| | |
| |
| 6.32, EHLO (?), 16:49, 19/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>А в чем заключается его несвободность?
> Я перешел по ссылке в новости и прочитал, что "Свободное Javascript ПО
> должно иметь ссылку, например в виде комментария в тексте кода, на
> сайт, где выложены исходные тексты и соответствующая документация.". Все остальное по
> мнению RMS, видать, несвободное.
> В моем выдуманном примере никаких комментариев с указанием лицензии нет (что, насколько
> я понимаю, с точки зрения СШАшного законодательства означает "all rights reserved")
Ты ответил на свой вопрос про пакостность.
| | |
| |
| 7.33, kravich (ok), 17:14, 19/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ни разу. Лицензионные ограничения использования ПО и его "пакостные" намерения - вещи ортогональные.
| | |
| |
| 8.34, EHLO (?), 17:53, 19/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У кода нет намерений Намерения бывают у людей, а проприетарный служит инструмен... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.38, EHLO (?), 20:48, 19/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | С тем же успехом ты можешь сказать, что не любой троян по определению злонамерен... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 4.40, KinderSurprise (?), 09:29, 20/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Несвободность гарантирует пакостность
> Давай, покажи мне, как несвободность скрипта, делающего alert("You have " + unreadNum
> + " messages") гарантирует его пакостность?
Он не является несвободным... :-)
| | |
|
|
|
| 1.10, Аноним (-), 20:09, 18/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Всё бы хорошо, кабы тот фуррифокс можно было использовать после 34й версии. Разве что на шестой шапке сидеть пока там 31я.
| | |
| |
| 2.39, Виталий (??), 09:28, 20/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не можешь не пользуй, тут сопли зачем размазывать. Другие могут и не жалуются.
| | |
|
| 1.12, Аноним (-), 20:39, 18/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А если я в свободном скрипте буду следить за пользователями, откуда свободолюбивые пользователи это узнают, если мои скрипты никто проверять не будет, а лицензия в них указана будет достаточно кошерная?
| | |
| |
| 2.16, vn971 (ok), 21:40, 18/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Тогда вы сможете на своём сайте следить за пользователями средствами JS.
Только если о таких действиях узнают и если у вашего сайта есть репутация -- она может от этого просесть. В зависимости, конечно, и от пользователей.
Вообще, плагин не ставит себе целью приватность или отсутствие слежки. У него другие цели.
| | |
|
| 1.14, Аноним (-), 21:01, 18/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Это могло бы хоть немного сработать, почешись он гораздо раньше.
Сейчас есть куча всего, и его маргинальные начинания не особо распространятся.
| | |
| |
| 2.17, vn971 (ok), 21:42, 18/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Это могло бы хоть немного сработать, почешись он гораздо раньше.
> Сейчас есть куча всего, и его маргинальные начинания не особо распространятся.
Мне лично не нравится что скрипты долго слишком анализируются/обрабатываются. Поэтому отключил в конце концов плагин и перешёл к request policy & noScript. Но плагин таки интересный (КМК).
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 22:09, 18/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> request policy & noScript
аналогично
> Но плагин таки интересный (КМК).
но не нужный
в нем мог бы быть смысл, будь он первым таким - и если бы с самого начала многие его поставили
тогда стандартизированные библиотеки бы собирались более централизованно и раскрывались - блн, не знаю как правильно написать
хотя идея интересна, да
но себе ставить не буду, итак уже кучу вариантов опробовано, еле браузер вернул в рабочее состояние
| | |
|
|
| |
| 2.28, Full inu (ok), 14:16, 19/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > получаем свободу через блокировки.. хм..
Защита детей от детской порнографии тоже через блокировки идёт.
как ни странно
| | |
| 2.31, vn971 (ok), 15:55, 19/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Под "блокировками" можно разное понимать.
Можно понимать ситуацию когда пользователь блокирует себя от говна (например, ставит плагин BlockEdge).
А можно под блокировкой понимать людей с автоматами, законодательную систему и т.д. Я вижу разницу между этими двумя подходами.
| | |
|
|
