В FreeBSD изменен X-сервер устанавливаемый по умолчанию (X.Org)

26.07.2004 13:06

После длительного тестирования и проверки работы приложений в портах, в FreeBSD-Current изменен X-сервер устанавливаемый по умолчанию из коллекции портов (теперь устанавливается X.Org, вместо XFree86, т.е. в make.conf теперь X_WINDOW_SYSTEM=xorg, для желающий использовать Xfree86 нужно прописать X_WINDOW_SYSTEM=xfree86-4).

Для замены уже установленного Xfree86 на X.Org необходимо выполнить:


   pkg_delete -f /var/db/pkg/imake-4* /var/db/pkg/XFree86-*
   cd /usr/ports/x11/xorg && make install
   pkgdb -F

исправить +/–

Лицензия: CC BY 3.0

Источник: slashdot.org

Короткая ссылка: https://opennet.ru/4154-xorg

Ключевые слова: xorg, xfree86, freebsd

При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно

Обсуждение (7)

1.1, Gerd (?), 10:48, 27/07/2004 [ответить]	+/–
Народ, а может кто в двух словах рассказать, что там с лицензией у XFree86 стало, что все ломанулись на X.Org, и чем там думают ребята из XFree (на кого ориентируются)?

1.2, Аноним (2), 11:53, 27/07/2004 [ответить]	+/–
там помоему баннер какой-то они прикрутили кудато :-)

1.3, Аноним (2), 16:53, 27/07/2004 [ответить]	+/–
Если я ничего не путаю, то там где-то в дебрях лицензии теперь появилось правило, что при любом раскладе надо упоминать о первоначальных создателях.

2.4, Аноним2 (?), 20:27, 27/07/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>Если я ничего не путаю, то там где-то в дебрях лицензии теперь >появилось правило, что при любом раскладе надо упоминать о первоначальных создателях. Точнее в любой рекламе и пиаре нужно явно упоминать что в продукте используется Xfree86.

1.5, Gerd (?), 00:36, 28/07/2004 [ответить]	+/–
Пасиб, понятно. Тупость, конечно...

1.6, Аноним (2), 18:27, 29/07/2004 [ответить]	+/–
Что-то я не вижу порта xorg для 4.X...

2.7, under0 (?), 00:21, 30/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> :The code is correct, which is why GCC only gives a warning and not an > :error. Code looking like that are usually an indication of a > :programmer error though, so GCC is perfectly right in warning about > :it. This is similar to the compiler warning about unused variables, > :which isn't a bug either but often indicates a programmer mistake. > : > :To make gcc shut up, you can apply the following patch to cdefs.h > :which makes the warnings go away, without changing the semantics of the > :include file in any way. > : > : > :Index: cdefs.h > :=================================================================== > :RCS file: /ncvs/src/sys/sys/cdefs.h,v > :retrieving revision 1.28.2.8 > :diff -u -r1.28.2.8 cdefs.h > :--- cdefs.h 18 Sep 2002 04:05:13 -0000 1.28.2.8 > :+++ cdefs.h 29 Jan 2003 21:23:30 -0000 > :@@ -269,6 +269,8 @@ > : * Our macros begin with two underscores to avoid namespace screwage. > : / > : > :+#ifdef _POSIX_C_SOURCE > :+ > : / Deal with IEEE Std. 1003.1-1990, in which _POSIX_C_SOURCE == 1. / > : #if _POSIX_C_SOURCE == 1 > : #undef _POSIX_C_SOURCE / Probably illegal, but beyond caring now. / > :@@ -280,6 +282,8 @@ > : #undef _POSIX_C_SOURCE > : #define _POSIX_C_SOURCE 199209 > : #endif > :+ > :+#endif / _POSIX_C_SOURCE / > : > : / Deal with various X/Open Portability Guides and Single UNIX Spec. */ > : #ifdef _XOPEN_SOURCE > : > :

Добавить комментарий

Текст: