| 1.1, Аноним (-), 21:25, 09/04/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вопрос к тем, кто использует ZFS на линуксе - TRIM он уже поддерживает или все еще нет?
| | |
| |
| 2.102, Anton (??), 14:17, 22/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В request для trim указан milestone 0.7.0, которая, вроде, следующая.
| | |
|
| 1.9, Аноним (-), 23:33, 09/04/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Четаяочкую:)
Если сторидж ляжет это за 75 vm-ок в продакшене умрёт ...
Посижу пока на соляре. Хотя на линуксах его я есть очень хотеть :)
| | |
| |
| 2.12, iCat (ok), 05:17, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Уже давненько пользуюсь этим пакетом для работы со снятыми из серверов Nexenta дисками.
Или для подготовки томов для установки в серверы с Nexenta.
Дома вся мультимедия и архивные домашние фото лежат на ZFS.
Глюки были, но давненько и не критичные к утрате данных.
Весьма чувствительно к бэдблокам на железках, но это, как я понимаю - у множества FS так.
| | |
| |
| 3.22, count0krsk (ok), 09:52, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да как сказать... У меня на старом ноуте половина HDD - сплошные бэды. Отрезал их в отдельные разделы, 160 Гб превратились в 90, но работает. ext4. Раньше вис, когда hdd клинило на бэде.
| | |
| |
| 4.26, Аноним (-), 11:38, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Отрезал их в отдельные разделы,
Вот это я понимаю - из базуки по мухам :)
| | |
| |
| |
| 6.44, Аноним (-), 20:56, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Во первых, если по граблям ну очень хочется попрыгать - лучше попробовать спрово... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 2.24, ДяДя (?), 10:28, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ZFSonLinux оценивается как сопоставимая с другими ФС для Linux.
Так даже у них степень стабильности не одинаковая.
Сказали бы конкретно, что он подразумевают :-)
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 00:24, 10/04/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
А зачем desktop-ориентированому sabayon-у - эта zfs?
(хотя конечно приятен сам факт, ибо для меня пока нет лучшего дистра)
| | |
| |
| 2.16, Аноним (-), 07:09, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
ZFS пригодно если у тебя в десктопе >4gb памяти ибо 2gb ZFS отожрет. BTRFS еще сырая.
Ну и по факту zfs,btrfs нужно тюнить под твои данные, это не универсальное хранилище.
А для дома EXT4 вот что тебе нужно.
| | |
| |
| |
| |
| 5.20, Ващенаглухо (ok), 08:50, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А что так удивляет? Дома использую raid5 из пяти 1Tb дисков под XFS. Храню фотки, фильмы итд.
| | |
| |
| 6.23, count0krsk (ok), 09:54, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А что так удивляет? Дома использую raid5 из пяти 1Tb дисков под
> XFS. Храню фотки, фильмы итд.
Не надо использовать raid5, поверьте тому, кто с ними за*пался. Пользуйте 6й или 10й. На край 50й, если дисков много.
| | |
| 6.31, Аноним (-), 11:47, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> А что так удивляет? Дома использую raid5 из пяти 1Tb дисков под
> XFS. Храню фотки, фильмы итд.
А когда какой-нибудь диск (или контроллер) вместо того чтобы умереть совсем начнет выдавать какое-то барахло - ты узнаешь много нового и интересного :-)
Если какой-нибудь btrfs например еще может понять какой из вариантов данных там правильный, ориентируясь на совпадение чексумм (ZFS скорее всего тоже нечто подобное реализует, если там не протупили), то обычный RAID5 понятия не имеет кто из дисков врет и поэтому запросто может отдать кривые данные.
| | |
| |
| 7.34, maximnik0 (?), 12:18, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Если какой-нибудь btrfs например еще может понять какой из вариантов данных там
> правильный, ориентируясь на совпадение чексумм (ZFS скорее всего тоже нечто подобное
> реализует, если там не протупили), то обычный RAID5 понятия не имеет
> кто из дисков врет и поэтому запросто может отдать кривые данные.
У ZFS самый пока надежный алгоритм контрольных сумм основанный на алгоритме хеширования MD5 .Кроме того (не знаю перенесли ли на этот выпуск эту опцию ) можно если тебе не жалко места и не важна скорость - задействовать алгоритм защиты аналогичный от блюрея -до 30 % инфы можно терять с возможностью приостановления .
| | |
| |
| 8.45, Аноним (-), 21:04, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Тут проблема скорее в том что RAID5 а также всякие варианты зеркала - в чистом... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.64, maximnik0 (?), 14:27, 11/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А что так удивляет? Дома использую raid5 из пяти 1Tb дисков под
>> XFS. Храню фотки, фильмы итд.
> А когда какой-нибудь диск (или контроллер) вместо того чтобы умереть совсем начнет
> выдавать какое-то барахло - ты узнаешь много нового и интересного :-)
Кстати в новой версии XFS тоже должен быть проверка контрольных сумм //
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39788
| | |
|
|
| 5.58, aim (ok), 11:49, 11/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 для домашней файлопомойки - основа которой сериалы и кино - самое оно. да и фотаньки теперь такого размера что тоже неплохо на xfs укладываются.
| | |
|
| |
| 5.21, ryoken (?), 09:46, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > XFS тоже очень любит много памяти.
Подскажите, а как это померять? (у меня как раз вся мультимедия на 2-х 4Тб в XFS-е).
| | |
| 5.28, Аноним (-), 11:42, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> XFS тоже очень любит много памяти.
Поскольку оно часть ядра - памятью оно управляет по человечески и в проблемы пользователя все это не отливается. Да и оно вполне нормально работает даже если памяти немного.
| | |
| 5.30, Elhana (ok), 11:46, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Любая FS будет брать память для кеша, если она есть - это наоборот хорошо.
Просто ZFS не интегрирована с ядерным кешем, у ZFS свой ARC. Она совершенно нормально отдает память назад когда системе надо. У меня 16Gb, обычно занято болтается 14, если я запускаю пару virtualbox vm, которым выделено по 4GB, они нормально стартуют без свопа, без лагов.
Если у вас меньше чем 4Gb памяти, то уже нужно подумать, но работать оно все равно будет, просто медленнее. А вообще сейчас даже у ноутов по 8Gb памяти, она дешевая. Если проц AMD, то можно даже с ECC взять.
А что касается zfs vs ext4, тут вопрос вам шашечки или ехать - надежность или скорость?
Чексум, мгновенных снапшотов в ext4 нет и прозрачное сжатие в zfs очень даже полезно.
| | |
| |
| 6.32, Аноним (-), 11:53, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кроме того что это никак не интегрировано с управлением памятью ядром и потому п... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 4.27, Аноним (-), 11:40, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А как же XFS?
Не умеет CoW и снапшоты. По поводу чего не является заменой. И нет, то уродство которое можно сколхозить через LVM - сами понимаете, не то.
| | |
|
|
| |
| 3.40, Аноним (-), 18:54, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
maximnik0 ты походу в >|<оском продакшене ZFS не юзал. А йА юзал, юзаю и пока не виэе причин не юзать в будущем. Так вот - дедупликэйшен - ЗЛО. По крайней мере на нагруженных томах, и по крайней мере сейчас. Avoid this sheet as much as you can!
BRGDS, один одмен
| | |
| |
| 4.48, maximnik0 (?), 22:18, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> maximnik0 ты походу в >|<оском продакшене ZFS не юзал. А йА юзал,
> юзаю и пока не виэе причин не юзать в будущем. Так
> вот - дедупликэйшен - ЗЛО. По крайней мере на нагруженных томах,
> и по крайней мере сейчас. Avoid this sheet as much as
> you can!
И что даже контролеры с аппаратной поддержкой подсчета и хеширования MD5 не помогает ?
| | |
| |
| 5.50, Аноним (-), 23:57, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И что даже контролеры с аппаратной поддержкой подсчета и хеширования MD5 не помогает ?
Помогает, помогает. Как помрет у тебя уникальный мегаконтроллер - так ты и узнаешь почем фунт лиха на этой планете, когда окажется что новый ждать пару недель минимум, а формат метаданных и прочая - никто не понимает, так что даже данные не вынешь.
| | |
| |
| 6.55, Anonimous (?), 03:03, 11/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> И что даже контролеры с аппаратной поддержкой подсчета и хеширования MD5 не помогает ?
> Помогает, помогает.
Тут такое дело мужики ... я не знаю, не было у меня таких. ВотЪ :)
> Как помрет у тебя уникальный мегаконтроллер - так ты и узнаешь почем фунт лиха
Для ZFS вообше надо простейшие из быстрейших HBA. Никаких рэйдов и прочего. Как то так :)
| | |
| 6.60, maximnik0 (?), 12:29, 11/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Помогает, помогает. Как помрет у тебя уникальный мегаконтроллер - так ты и
> узнаешь почем фунт лиха на этой планете, когда окажется что новый
Это решается просто - берется сразу 2 штуки контролера :-)
И вроде в родной реализации (от Оракла )написано что проблему починили .
Ну и вообще-то в вопросе задавалось про домашнее применение ,исходя из вопроса я и ответил .
| | |
| |
| 7.71, Аноним (-), 18:16, 11/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Помогает, помогает. Как помрет у тебя уникальный мегаконтроллер - так ты и
>> узнаешь почем фунт лиха на этой планете, когда окажется что новый
> Это решается просто - берется сразу 2 штуки контролера :-)
С учётом цены на _мега_контроллеры ... браво, чо там! :)
> И вроде в родной реализации (от Оракла )написано что проблему починили .
И как это можно решить? Сдаётся мне свистишь ты ... :)
> Ну и вообще-то в вопросе задавалось про домашнее применение ,исходя из вопроса я и ответил .
Для дома любое дорогое железо ... так а ты чей сын? А то вдруг мы тут с мажором говорим которому взять второй контроллер за полторы тыЩЩи зелени(!), про запас(!!), для дома(!!!) - папа оплатит. :)
| | |
| 7.74, Аноним (-), 00:22, 12/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это решается просто - берется сразу 2 штуки контролера :-)
И _два_ чемодана денег, а не один. Да и превращаться в склад периферии "на всякий случай" тоже не совсем бесплатное удовольствие в общем случае.
> И вроде в родной реализации (от Оракла )написано что проблему починили .
Реализации чего? Оракл разве делает контроллеры? ZFS то заметит по несовпадению чексум. Как и btrfs. А вот прочие...
> Ну и вообще-то в вопросе задавалось про домашнее применение ,исходя из вопроса
> я и ответил .
Дома ZFS имхо на...й не упал. Слоупочный и память трескает.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.39, Аноним (-), 18:46, 10/04/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
вынимать диски из пула оно уже научилось, или нет? В блоге автора читал, что да, уже лет много назад. А результата всё не вижу.
| | |
| |
| 2.43, Аноним (-), 20:53, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> вынимать диски из пула оно уже научилось, или нет? В блоге автора
> читал, что да, уже лет много назад. А результата всё не вижу.
Попилили модеры мой ответ, ибо я там персонально по тебе прошелся. За дело прошелся, ну да ладно.
Скучный ответ:
из mirror - умело всегда.
из raidz - не умело, и не факт что это просто сделать.
Дальше был ответ не скучный, но что хотел сказать модер - я понел :)
| | |
| |
| 3.46, Аноним (-), 21:11, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | А радости Проблема ZFS в том что пул может только увеличиваться А уменьшить ег... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 5.49, Аноним (-), 23:55, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Во первых, это дело наживное Во вторых, всякие зюзи и оракли его уже начинают с... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.52, csdoc (ok), 00:32, 11/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  Facebook will trial Btrfs in its web tier servers, explaining that s the easi... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.56, Anonimous (?), 03:19, 11/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кстати, с постепенным переходом на флеш CoW вообще перестанет быть проблемой.
>> Даже если оно мешается БД или какому там еще софту с своим журналированием.
> ZIL не мешает, а помогает делать запись более быстрой.
Ну справедливости ради с базами получается дабл-буффер, для них рекомендованно ZVOL'ы делать.
>> И нормальное изъятие дисков из пула, с уменьшением - где?
А действительно где? :) Ну вот взять мегафичу - Linux LVM - научили уже или как?
> В XFS кстати, тоже нет уменьшения раздела.
> Неужели эта feature так сильно нужна на серверах?
Ну оно бы не помешало ... но не всё так однозначно, как дочь морского офицера говорю :)
>> Не говоря о том что оно вообще не часть ядра
>> и никогда таковой не будет - спасибо санкам за лицензию.
Never say "Never"!(C)
ZFS в составе линукс ведра ооооочччень хотят амские милитаристы ... У конторы бюджет over 500 миллиардов в год - думай.
> Oracle - владелец исходных текстов и вполне мог бы перелицензировать при желании на GPL3 dual-license.
> Но почему-то этого не делает. Наверное не хочет?
Ждут когда предложат цену. Торгаши-с.
>> На мой вкус - круто придумано. Интегрировать RAID с ФС?
> Так это в ZFS и придумано было. И не только придумано, но и реализовано.
Алё! Это все было придумано в Digital Equipment (да во времена динозавров), когда санки выглядели как очередной богленос :)
И на Dec Alpha почти всё это уже было скучной рутиной.
Как то так(С)
| | |
| |
| 8.65, Аноним (-), 14:58, 11/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Не дабл буфер, а умножение работы по журналированию Ораклом будет рекомендовано... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.95, csdoc (ok), 01:38, 22/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Просто будет два способа записи данных в файл CoW и не-CoW Вот в ext4 добавляю... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.98, csdoc (ok), 04:57, 22/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Работает, но пока что на уровне Technology Preview, не для production https a... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 10.96, Аноним (-), 04:27, 22/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Файловой системе Для админов все просто и логично - файлуха делает ровно то что... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 7.57, maximnik0 (?), 06:17, 11/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В XFS кстати, тоже нет уменьшения раздела.
> Неужели эта feature так сильно нужна на серверах?
Отмонтированный XFS можно было уменьшить сторонними средствами ,правда про RAID не знаю .С LVM -тоже можно было уменьшать ,но там целое шаманство - и с новой версией XFS незнаю ,совместимо ли,потому что формат то поменялся ,а в руководстве говорилось про : вручную блоки считать и смещения .
| | |
| 7.63, Аноним (-), 14:17, 11/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вообще-то уже давно запилили И Мэйсон радовался тому что в процессе попались не... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.72, csdoc (ok), 23:53, 11/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Например, http www phoronix com scan php page news_item px CoreOS-Btrfs-To-EXT... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.76, Аноним (-), 03:05, 12/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Оно как бы да, но эти хипстеры - весьма узконишевая штука и никакой особой погод... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.80, csdoc (ok), 14:04, 12/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | При этом наиболее часто запрашиваемые блоки данных будут находиться или в ARC в... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.81, Аноним (-), 16:53, 12/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Внезапно, в линухе тоже есть дисковый кэш И он тоже кэширует Хоть и не часть Ф... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.82, csdoc (ok), 18:41, 12/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | В чем проще Лучше, вот IPv4 - 32 бита, а IPv6 сделали 128 бит, а не 64 как можн... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 14.86, csdoc (ok), 04:06, 13/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Из-за того, что в файловую систему добавили новую сущность - ее код от этого пр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 16.103, csdoc (ok), 14:47, 22/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | CoW и экстенты плохо совместимы между собой У ZFS - более простой и надежный ко... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6.53, zfs (??), 01:05, 11/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Никто не спорит, что btrfs задумана быть крутой, полезной и лучше, чем zfs.
Но, хотеть - это одно, а быть - это другое.
Пока в btrfs не доведены до ума raid5,6, противопоставлять эти ФС ещё рановато.
| | |
| |
| 7.66, Аноним (-), 14:59, 11/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Пока в btrfs не доведены до ума raid5,6, противопоставлять эти ФС ещё рановато.
К 3.19 с формальной точки зрения код написан. То что он менее протестирован чем остальное - ну, логично :).
| | |
|
|
|
| 4.61, Аноним (-), 13:16, 11/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Проблема ZFS в том что пул может только увеличиваться. А уменьшить его, изъяв диски - ФИГВАМ. Билет в один конец.
На последней ZFS-конфе прошлым летом уже был доклад с демонстрацией уменьшения пула. Осталось только дождаться когда этот код заматереет и попадет в основную ветку
| | |
| |
| 5.67, Аноним (-), 15:01, 11/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На последней ZFS-конфе прошлым летом уже был доклад с демонстрацией уменьшения пула.
А в сырой и недопиленной btrfs - все это уже как несколько лет работает. По поводу чего возникает вопрос: у кого там будет более сырой и менее протестированный код, собственно? :)
| | |
| |
| 6.68, Аноним (-), 15:46, 11/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А в сырой и недопиленной btrfs - все это уже как несколько лет работает. По поводу чего возникает вопрос: у кого там будет более сырой и менее протестированный код, собственно? :)
Это главная проблема btrfs: реализованы второстепенные фичи - удаление девайсов, дефрагментация, fsck, но не реализована первоочередная без которой все второстепенные - бессмысленны - надежное хранение данных,
| | |
| |
| 7.77, Аноним (-), 03:08, 12/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> - надежное хранение данных,
Хз, у меня пока из данных ничего не пропало :).
| | |
|
|
|
|
|
| 2.51, Аноним (-), 23:59, 10/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> вынимать диски из пула оно уже научилось, или нет? В блоге автора
> читал, что да, уже лет много назад. А результата всё не вижу.
Для того чтобы ненапряжно вынимать диски - надо было ЗАРАНЕЕ ставить рояль в кустах в виде back references, позволяющих быстро понять как удвинуть данные с того или иного девайса и что будет затронуто. Это не получится сделать задним числом просто и быстро. Мэйсон об этом подумал, посмотрев на сановские грабли. А сани - ну, первый блин комом...
| | |
|
| 1.85, iCat (ok), 04:05, 13/04/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А вот интересно: почему в каждой теме про ZFSonLinux так свирепствуют любители BTRFS?
| | |
| |
| 2.88, Аноним (-), 11:47, 13/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> А вот интересно: почему в каждой теме про ZFSonLinux так свирепствуют любители BTRFS?
Правильно сказать свирепствует. Обычно в этих ветках воюет один сектант - user294. Но он очень уперт и производителен
| | |
| 2.101, Аноним (-), 07:37, 22/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А вот интересно: почему в каждой теме про ZFSonLinux так свирепствуют любители BTRFS?
Наверное потому что
1) В любую новость с btrfs прутся ZFSники.
2) Саночные сектанты уже достали своим маркетинговым булшитом, скидками и подтасовками.
| | |
|
| 1.90, Аноним (-), 18:58, 13/04/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Собрал FreeBSD из ветки current, как изменить recordsize на 16мб?
zfs set recordsize=16MB zroot/ROOT
cannot set property for 'zroot/ROOT': 'recordsize' must be power of 2 from 512B to 128KB
В видео где-то на 17-й минуте говорят про возможность использовать блоки 16мб.
https://events.yandex.ru/lib/talks/2694/
ЧЯДНТ?
| | |
| |
| 2.91, Аноним (-), 23:55, 13/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Не куришь исходники, ибо они Ъ Искомые константы находятся в файле usr src sys ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
