| |
| 2.42, Анончег (?), 22:15, 05/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Тут бабка Федора надвое сказала: если сканер есть - нужно, а если нету - ненужно.
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 11:41, 05/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Где полный список поддерживаемых устройств посмотреть? Мне интересно для МФУ LJ Pro MPF M125r
| | |
| 1.3, Аноним (-), 11:41, 05/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Добавлено обходное решение проблем с USB3 в ядре Linux.
ведь клева же? видимо это так всем надо :)
| | |
| |
| 2.7, iPony (?), 11:56, 05/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А есть смысл? Там же медленная механика, USB 2.0 реально ли ограничит такое дело по передачи данных?
| | |
| |
| 3.14, Аноним (-), 12:34, 05/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На вскидку:
USB 2.0 в самом идеальном случае может пропустить 32-35 мегабайт в секунду. Ширпотребный сканер 2400x2400 сканирует в разрешении 19840x28060, верно?. Если брать глубину цвета 32 бита, то (без пережатия изображения со стороны сканера) получится необходимо передать 2 Гб, что займет 66 секунд.
| | |
| |
| 4.43, Анончег (?), 22:19, 05/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> На вскидку:
> USB 2.0 в самом идеальном случае может пропустить 32-35 мегабайт в секунду.
> Ширпотребный сканер 2400x2400 сканирует в разрешении 19840x28060, верно?. Если брать глубину
> цвета 32 бита, то (без пережатия изображения со стороны сканера) получится
> необходимо передать 2 Гб, что займет 66 секунд.
"Вскидка" визжала, но анонимный аналитег с Опеннета продолжал пропускать через неё мегабайты в секунду по стандарту USB 2.0
| | |
| 4.46, ГГ (?), 11:55, 06/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сканеры, которые без сжатия, прозрачность сканить не умеют, получается только 24 бита.
Получается ~50 секунд по USB 2. Долго, но секретутки и дольше ждут и ничего.
| | |
| |
| 5.47, draw (ok), 03:52, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Долго, но секретутки и дольше ждут и ничего.
Вот только на кой им сканировать в 2400 dpi? 300 dpi им в 99% случаев хватает "за глаза" и "страшные" 2 Гб и 50-60 секунд превращаются в 32 Мб и 1 секунду (если механика конкретного сканера так сможет)
| | |
|
|
| 3.31, Michael Shigorin (ok), 18:54, 05/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А есть смысл?
Там проблемы с USB2-устройствами в USB3-порту -- похоже, тайминги местами съехали, на которые закладывались. Лично наблюдал, когда в рамках в т.ч. и подготовки этого выпуска проверяли некоторые i-SENSYS из приведённых в списке (которые в итоге заработали, а один так вообще замечательно).
| | |
|
|
| |
| 2.12, Diozan (??), 12:30, 05/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При включённой поддержке USB3 в ядре, Sane не определял сканеры. Поэтому, для нормальной работы, приходилось USB3 отключать, что не есть было гуд...
| | |
|
| 1.11, Alen (??), 12:26, 05/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
Не вспомню, когда я последний раз юзал сканер, имхо телефоном быстрее и качественее
| | |
| |
| 2.13, A.Stahl (ok), 12:34, 05/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– |
 А я никогда не использовал хроматограф, имхо прочитать этикетку на пробирке быстрее и точнее.
| | |
| 2.15, Аноним (-), 12:40, 05/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Быстрее - да, качественнее - очень сомнительно. Источник света обычно неидеален и всегда где-то сбоку, появляются блики, равномерность яркости и цвета получается никакая. Да и держать камеру идеально перпендикулярно листу тоже непростая задача - отсюда искажение пропорций.
| | |
| |
| |
| 4.32, Michael Shigorin (ok), 18:55, 05/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И разрешение несравнимо
И картинка в принципе совсем другая с учётом сильно большего разлёта расстояний от центра оптики до множества фиксируемых ею точек.
| | |
| 4.44, DeadLoco (ok), 22:25, 05/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Разрешение вообще некритично, в отличие от динамического диапазона.
Я вот волею судеб владею AGFA DuoScan с ДД=3.7, и 16 битами на канал. Он умеет обычный 35мм негатив отсканить в 6 мегапикселей с адаптивной экспозицией для каждого кадра, вытягивая безнадежные пересветы и недодержки, разумеется, с потерей контраста. Но, тем не менее, я свой архив фотонегативов с 1960 года оцифровал в лучшем виде. Пусть тот же фокус сделают телефоном, гггг.
Ах, да, аппарат умеет работать фотоколориметром, и по распечатке эталонного файла умеет строить ICC-профиль для принтера. Для телефонов это пока что непосильная задача :)
| | |
|
|
|
| 1.18, Аноним (-), 12:48, 05/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Почему с sane мой ScanJet 3500с сканирует как слоупочина, в час по чайной ложке, даже при 300 DPI... Как ускорить? :(
| | |
| |
| |
| |
| 4.26, Аноним (-), 14:49, 05/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Покопайся в сторону 1.1, возможно Sane не активирует режим 2.0. А может само ядро не активирует его.
| | |
|
|
| 2.33, Michael Shigorin (ok), 18:57, 05/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Почему с sane мой ScanJet 3500с сканирует как слоупочина, в час по
> чайной ложке, даже при 300 DPI... Как ускорить? :(
Как вариант, попробовать vuescan и если поможет -- ковырять его либо виндовый драйвер (при помощи usbsnoop) для доработки sane-ового... если не ошибаюсь, про эти железки тут упоминал samm2 и в т.ч. что поддержка не была добита до хорошего уровня в силу недостатка времени.
PS: или то про 3800c было...
| | |
|
| 1.27, Аноним (-), 17:03, 05/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Посоветуйте какой нибудь клиент под windows чтобы к saned демону цеплялся.
Что нашёл у одного с АПД проблемы, другой многостраничные документы не умеет.
| | |
| |
| 2.36, Michael Shigorin (ok), 18:59, 05/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Посоветуйте какой нибудь клиент под windows чтобы к saned демону цеплялся.
Помнится, был SANE Twain -- с автоподатчиком не проверял (собсно нормальную его работу под линуксом пока видел только в vuescan). Помогайте разработчикам хотя бы дампами, от этого толк тоже бывает.
| | |
|
| |
| 2.39, M. (?), 20:10, 05/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У меня МФУ Brother. И сканирует норм. Ну, т.е. функция сканирования работает, сами сканы не ахти. На офф. сайте дрова качал, правда, потом ставил, соответственно. Потом уж заработало, да.
| | |
|
| 1.38, Алекс (??), 19:29, 05/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А Mustek BP1200 там есть? Где можно посмотреть весь список сканеров входящих в SANE 1.0.25?
| | |
| 1.48, Аноним (-), 12:46, 07/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Уже скоро и сканеров то в мире не останется, а они все еще не поддерживают все.
| | |
|
