|
| 1.2, iPony (?), 12:01, 09/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –22 +/– |
Creative Commons - это свобода. А GPL - рабство под видом свободы.
| | |
| |
| 2.5, orgkhnargh (ok), 13:01, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
 Грубо говоря:
Creative Commons - делай что хочешь, только не забудь указать, кто автор оригинала
GPL - делай что хочешь, только не забудь показать, что потом получилось
Мне кажется, обе лицензии вполне свободны.
| | |
| |
| 3.9, vitalif (ok), 14:42, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Creative Commons - делай что хочешь, только не забудь указать, кто автор оригинала
Ээээ, не путайте BSD и CC. CC есть разные, конкретно эта новость - о CC-BY-SA (ShareAlike), что как раз тоже копилефт.
| | |
| |
| 4.11, orgkhnargh (ok), 14:47, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Creative Commons - делай что хочешь, только не забудь указать, кто автор оригинала
> Ээээ, не путайте BSD и CC. CC есть разные, конкретно эта новость
> - о CC-BY-SA (ShareAlike), что как раз тоже копилефт.
Я ничего не путал, а просто пересказал предпоследний абзац новости более простыми словами.
| | |
| |
| 5.50, Ыр (ok), 22:45, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 GPL связывает распространение бинарника и кода одновременно. Если ты взял код и используешь, ты никому ничего не должен показывать, если не распространяешь бинарник.
Если бинарник распространяется и использует даже частично GPL-код, то нужно распространять также и код.
P.S. Когда на аватарке из головы торчит какашка, тяжело воспринимать сообщение всерьёз. =)
| | |
|
|
| 3.20, Evgueni (?), 16:45, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Это верно про CC-BY, но не про CC-BY-SA что де факто тоже самое, что GPL, но сформулирванное проще.
| | |
|
| 2.8, KOT040188 (?), 14:34, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Всё наоборот. И CC и BSD это рабство: ты трудишься, а кто-то другой берёт, продаёт и получает деньги. С gpl такое невозможно…
| | |
| |
| 3.13, Клыкастый (ok), 15:15, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 ещё одно школоло, которое тиражирует школьный фольклор.
с каких пор GPL запрещает продавать ПО? не запрещает. и твой GPL софт я например, я могу продавать. ты трудишься, я продаю. GPL - это рабство? или школоло таки откроет лицензии и прочитает?
| | |
| |
| 4.16, KOT040188 (?), 16:02, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Из вас не экстрасенса, вы плохо определяете возраст и знания человека по комментарию.
>>с каких пор GPL запрещает продавать ПО?
Где я такое написал? Нигде, я в курсе, что бинарники продовать можно. Но рабства с gpl всё равно не выйдет, как не старайтесь. Вы всё равно откроете изменённые исхрдники и я тоже смогу продовать бинарники…
| | |
| |
| 5.22, Аноним (-), 16:48, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Из вас не экстрасенса
>продовать
>вы плохо определяете возраст
А то.
| | |
| 5.23, Клыкастый (ok), 16:49, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Где я такое написал?
"И CC и BSD это рабство: ты трудишься, а кто-то другой берёт, продаёт и получает деньги. С gpl такое невозможно…"
С gpl такое возможно. Ты трудишься, кто-то другой берёт, продаёт и получает деньги. Ты назвал это рабством.
Помимо того, что ты переврал даже школьную городскую легенду "BSD это рабство" ты назвал рабами всех наёмных работников.
Если я плохо определил возраст, у меня для тебя очень плохие новости - ты просто глуп.
На этой мажорной ноте предлагаю закончить.
| | |
| |
| 6.40, KOT040188 (?), 17:58, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Помимо того, что ты переврал даже школьную городскую легенду "BSD это рабство"
Я старался ヅ
> Если я плохо определил возраст, у меня для тебя очень плохие новости
> - ты просто глуп.
Вам виднее…
| | |
|
| 5.30, orgkhnargh (ok), 17:18, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Где я такое написал?
> кто-то другой берёт, продаёт и получает деньги. С gpl такое невозможно…
Хочу - отдаю программу, хочу не отдаю. Кто что будет с ней делать - не мои проблемы. Мой труд - волонтерство, а не рабский труд. Меня никто не завтавляет выпускать следующую программу под GPL.
Если я сходил на субботнике парк поубирать, а потом в этом парке погуляет кто-то, кого не было на субботнике, то я раб, потому что он зверски эксплуатирует мой бесплатный труд? Нет. Я просто воспользовался своим личным временем так, что это принесло пользу некоторым другим людям. И я не против, если кому-то от этого станет лучше жить. Перестаньте использовать термин "рабство" в этом контексте. Это унизительно и не соответствует действительности.
Собственно про продажу софта есть страничка специальная: https://www.gnu.org/philosophy/selling.html
Коротко о главном: никто никому ничего не должен; жги болванки сколько влезет, проси за них сколько захочешь; не забудь положить исходники.
| | |
| |
| 6.39, KOT040188 (?), 17:56, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Волонтёрство вас погубит. Парк не долго простоит чистым… А если все кто будет гулять в парке будут следить за его чистотой, вот тогда он будет чистым, а совместная работа принесёт удовлетворение всем.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 8.47, Аноним (-), 19:56, 09/10/2015 [ответить] | +2 +/– | Да прочитай уж наконец-то GPL лицензию Не нравится GPL так ты _свои_ программы ... текст свёрнут, показать | | |
| 8.61, orgkhnargh (ok), 16:31, 10/10/2015 [ответить] | +/– | Вы ошибаетесь Можно и продавать лес и брать плату за посещение Но Вы будете об... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.62, orgkhnargh (ok), 16:34, 10/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Волонтёрство вас погубит. Парк не долго простоит чистым… А если все кто
> будет гулять в парке будут следить за его чистотой, вот тогда
> он будет чистым, а совместная работа принесёт удовлетворение всем.
Хорошо. Я дурак, потому что так совпало, что в свободное время я сделал что-то полезное не только мне. Надо делать хорошо только себе, а всем остальным - плохо. Вот тогда заживем!
| | |
|
|
|
|
| 3.65, анонимус (??), 21:06, 11/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Нет, рабство это когда ты трудишься на дядю по принуждению. А люди, развивающие какой-либо проект в свободное время, делают это по своей воле. Потому что им это нужно и интересно. Они трудятся для самих себя. И плоды их трудов - их награда.
А твоя позиция "я смел с лавочки грязь, посидел на ней, а потом начал упрекать тех, кто присел на чистую лавочку, в том, что это не они, а я тут потрудился" называется словом "жлобство". Кто, сделав добро, попрекает - тот цену ему умаляет. Истинный альтруизм - это не требовать награды за свои добрые дела.
| | |
|
| 2.25, Тот_Самый_Анонимус (?), 16:57, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
>Creative Commons - это свобода. А GPL - рабство под видом свободы.
Истина. ГПЛьщики неплохо паразитируют на других свободных лицензиях.
| | |
| |
| 3.29, Andrey Mitrofanov (?), 17:15, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> - рабство под видом свободы.
> Истина. ГПЛьщики неплохо паразитируют на других свободных лицензиях.
"П-памедленнее, па-пажалуйста! Я записываю."
Чем, говорите GPL-щики так принципиально отличаются в этом плане от Ваших друзей проприерастов? Почему претензии такие адресные. Ваши же пермиссивы "свободны для всех", да? Не только для проприертариев? ---Телеграфируйте, не дышим в нетерпении.
+++Он против BSDL-свободы? Айяйяй, как же так!!! http:/openforum/vsluhforumID3/102196.html#118
---тоже попадают в проприерасты. Сами причём. http:/openforum/vsluhforumID3/102196.html#100
| | |
| |
| 4.67, Аноним (-), 02:42, 12/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>> - рабство под видом свободы.
>> Истина. ГПЛьщики неплохо паразитируют на других свободных лицензиях.
> "П-памедленнее, па-пажалуйста! Я записываю."
> Чем, говорите GPL-щики так принципиально отличаются в этом плане от Ваших друзей
> проприерастов?
Именно, что ничем. Но при этом считают себя святыми.
| | |
|
|
| 2.55, mvgolubev (?), 00:15, 10/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Creative Commons - это свобода.
Creative Commons - это название некоммерческой организации.
И лицензий у Creative Commons есть много самых разных.
Среди лицензий Creative Commons есть свободные (CC0, CC-BY, CC-BY-SA), а есть несвободные (CC-BY-NC, CC-BY-ND, CC-BY-NC-SA, СС-BY-NC-ND) - несвободных у них даже больше;
Есть вирусные как GPL, которые обязывают производные работы распространять под той же лицензией: CC-BY-SA, CC-BY-NC-SA, а есть невирусные: CC0, CC-BY, CC-BY-NC, CC-BY-ND, СС-BY-NC-ND.
Есть те, которые разрешают делать производные работы (CC0, CC-BY, CC-BY-SA, CC-BY-NC, CC-BY-NC-SA), а есть те, которые это запрещают (CC-BY-ND, СС-BY-NC-ND).
Есть разрешающие коммерческое использование (CC0, CC-BY, CC-BY-SA, CC-BY-ND), а есть неразрешающие (CC-BY-NC, CC-BY-NC-SA, СС-BY-NC-ND).
| | |
| |
| 3.59, admin (??), 10:45, 10/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а есть несвободные
А с чего ты взял, что они несвободные? На сайте такой классификации нет. Сам придумал?
| | |
|
|
| 1.3, ГГ (?), 12:30, 09/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Всегда раздавал контент в своих свободных проектах под CC-BY-SA и никаких проблем не видел и не вижу.
Исходники под одной лицензией, контент под другой, а вместе всем добро.
| | |
| 1.6, t (??), 13:04, 09/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>CC BY-SA является копилефт лицензией, разрешающей распространять, редактировать, изменять и использовать произведение в своих проектах, в том числе в коммерческих, при условии упоминания изначального авторства и распространения производных продуктов под аналогичной лицензией.
т.е. это такая же вирусная лицензия, как и GPL правильно?
| | |
| |
| 2.7, Аноним (-), 13:52, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
GPL требует открывать исходники (кроме lgpl, насколько помню), CC - нет
| | |
| |
| 3.14, koblin (ok), 15:52, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Что-то я не представляю как можно не опубликовать контент.. взять, изменить и никому не показывать?!
| | |
| |
| |
| 5.18, koblin (ok), 16:10, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Бывают, но смысл CC-лицензий не в этом, для исходников есть более подходящие лицензии.
| | |
|
|
| 3.12, Сергей (??), 15:03, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
GPL тоже не накладывает. Используй коммерчески сколько хочешь, только исходники не забудь показать.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 5.21, Evgueni (?), 16:47, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В CC-BY-SA ты обязан распространять изменённую версию под этой же лицензией. Как и в GPL при распространении исходников. То есть если ты взял исходники на которых лежит CC-BY-SA и что-то с ними сделал, то модификацию тоже должен распространить.
| | |
|
|
|
| 2.24, Tav (ok), 16:55, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 "Вирусная" — дурное слово, распространенное Майкрософтом для обличения GPL. Майкрософт и другие корпорации часто поддерживают открытое ПО под разрешающими лицензиями (т. к. это ресурс для заимствования), при этом борясь с копилефтом. Бизнес-модели таких корпораций основаны на ограничении свобод пользователей, а копилефт-лицензии этому противодействуют.
Смысл пермиссив-лицензий — не ограничивать разработчиков в возможностях использовать код, в том числе и в проприетарных проектах. Смысл копилефт-лицезий — гарантировать свободу конечным пользователям, сделать так, чтобы до пользователей ПО всегда доходило свободным, чтобы никто не мог ограничить их в правах.
| | |
| |
| 3.27, t (??), 17:10, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> "Вирусная" — дурное слово, распространенное Майкрософтом для обличения GPL. Майкрософт
> и другие корпорации часто поддерживают открытое ПО под разрешающими лицензиями (т. к.
> это ресурс для заимствования), при этом борясь с копилефтом. Бизнес-модели таких
> корпораций основаны на ограничении свобод пользователей, а копилефт-лицензии этому противодействуют.
> Смысл пермиссив-лицензий — не ограничивать разработчиков в возможностях использовать
> код, в том числе и в проприетарных проектах. Смысл копилефт-лицезий —
> гарантировать свободу конечным пользователям, сделать так, чтобы до пользователей ПО всегда
> доходило свободным, чтобы никто не мог ограничить их в правах.
Я не придаю эмоционального окраса этому слову. Вообще вирусы бывают разные (см. мем например), и есть множество приносящих пользу.
Мне, как пользователю, конечно больше импонирует GPL, ну и свои поделки я снабжаю GPLv2 подписью.
И тем не менее спасибо за уточнение, дабы впредь стараться употреблять пермессив/не пермессив.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 5.42, Andrey Mitrofanov (?), 18:19, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пермиссивные лицензии запрещают мало.
> Непермиссивные - запрещают много.
>Юридически эти "много" и "мало" неудобны, поэтому никто эти
> термины не употребляет.
Вы их не употребляете потому http:/openforum/vsluhforumID3/82687.html#115 , что вы проприботы уже получали тряпками по сусалам за "более свободные". Утёрлись и переписали наконец, прописи? Молоццы, чё.
> Внимание, вопрос: как связаны пермиссивность и вирусность?
> Внимание, ответ: никак.
Ты точно прочитал то, что черз комментрий выше? Напрягись. //Или тебе дошиpаки с разлёта платят? Я участвую.
| | |
|
|
| 3.33, Аноним (-), 17:24, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
вирусная это хорошее название. Достаточно использовать библиотеку под GPL и она заразит своим ядом весь проект.
| | |
| |
| 4.51, anonymous (??), 22:54, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Cкорее "излечит весь проект".
Что непонятного во фразе "Не нравится, не пользуйся"?
Или ты хочешь взять чужую библиотеку и запретить всем остальным её использовать?
| | |
| |
| 5.53, клоун (?), 23:33, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ложка дерьма + бочка с мёда = бочка дерьма.
Вы только что прослушали принцип работы вирусных лицензий.
| | |
|
|
|
| 2.35, Andrey Mitrofanov (?), 17:27, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>CC BY-SA является копилефт лицензией, разрешающей распространять, редактировать, изменять и использовать произведение в своих проектах, в том числе в коммерческих, при условии упоминания изначального авторства и распространения производных продуктов под аналогичной лицензией.
> т.е. это такая же вирусная лицензия, как и GPL правильно?
Да, наверное. В вариациях "-SA" = Share Alike. Это, вроде как, аналог копилефта -- давать [своим] получателям те же права, с/под которыми получил сам.
Видимо, в деталях для программ / для контента надо разбираться отдельно.
| | |
|
| 1.32, Аноним (-), 17:23, 09/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Прогнулись под GPL? Что-то бородач не озадачился что бы можно было смешивать эти 2 лицензии..
| | |
| |
| 2.43, Andrey Mitrofanov (?), 18:21, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Прогнулись под GPL? Что-то бородач не озадачился что бы можно было смешивать
> эти 2 лицензии..
Он просто не нашёл для себя возможным расширять спектр своих лицензий _в_ту_сторону_.
| | |
|
| 1.38, EmgrtE (?), 17:41, 09/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Так это что получается, я не могу использовать в одном проекте/продукте cc-by-sa gplv2, даже, если я автор всех сорцев?
Или здесь речь идет только о включении в gpl проект/продукт чужой работы под cc-by-sa и на мой моего моегегопример это не распространяется?
| | |
| |
| 2.49, Andrey Mitrofanov (?), 20:10, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> BSD, WTFPL и Beerware наше всё. Поставил и забыл.
Контрольный в голову: что тебе, убогий, мешает именно-таки "поставить и забыть" [что-то под] GPLv3?
| | |
| |
| 3.54, draw (ok), 23:41, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> BSD, WTFPL и Beerware наше всё. Поставил и забыл.
> Контрольный в голову: что тебе, убогий, мешает именно-таки "поставить и забыть" [что-то
> под] GPLv3?
Ну может он считает, что если выпустил что-то под GPL, то теперь его личная обязанность день и ночь следить чтоб никто не посмел ничего "зажать"?
| | |
| 3.63, Аноним (-), 16:48, 10/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кто-то возьмем мой код и захочет перелицензировать его под общую лицензию проекта. При этом он должен спросить у меня разрешения о такой ерунде. А мне вообще плевать на вопросы лицензионной совместимости и прочие оговорки.
| | |
| |
| 4.68, Andrey Mitrofanov (?), 09:33, 12/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кто-то возьмем мой код и захочет перелицензировать его
> А мне вообще плевать на вопросы лицензионной совместимости и прочие оговорки.
1. У Вас явный плюрализм в голове. Параграфы противоречат.
2. "поставить и забыть" перпендикулярно проблемам Ваших друзей проприертарщиков aka "возьмет и захочет перелицензировать"
| | |
| |
| 5.70, Аноним (-), 13:35, 12/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Если бы мне было не плевать, то я бы ставил GPL и в случае чего отказался бы перелицензировать мой код по неугодной лицензии. А так пусть хоть Вася из 8 класса, хоть злой капиталист, берут мой код и делают что хотят с ним.
| | |
|
|
|
|
| 1.64, Xasd (ok), 16:26, 11/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > можно отметить начало обсуждения официального перевода Creative Commons CC BY NC-SA 4.0 на русский язык
и зачем оно на русском языке?
одно только существование лиценции "CC-BY-NC-SA" -- портит всю репутацию компании Creative Commons.
по сути говоря "CC-BY-NC-SA" это сраное проприетарство. (в отличии от "CC-BY-SA").
и как бы ни чего страшного -- ну проприетарство и проприетарство... но вот проблема-то в том что это проприетарство находится под брендом сводобы и опенсурса
| | |
| |
| 2.71, Аноним (-), 17:33, 12/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не скажи, для художников, например, которые выкладывают low-res версии своих работ для пиара и ознакомительных целей, CC-BY-NC-SA - самое то. Во всяком случае, уж лучше это, чем вовсе без лицензии.
| | |
|
| |
| 2.69, Andrey Mitrofanov (?), 09:36, 12/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я всю жизнь весь свой код выкладываю с единственной пометкой "бери
> кто хочет и делай, что хочет". Потому что я этот код
Анонимные продавцы либеральных свобод жгут напалевом.
"Сенсация! Аноним всегда лицензирует код!!"
> закрытым - тогда GPL свободнее, потому что она не позволит этому
> произойти. Это Столлмановская трактовка. | | |
|
|
