| |
| 2.20, КО (?), 10:15, 15/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
А ведь по началу высказанная ими идея взять OpenSSH и выкинуть из него все ненужное казалось немного смешной.
| | |
|
| |
| |
| 3.5, Аноним (-), 22:11, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Специальный пуск газеты "молния" «Спецслужбы Англии отказались платить донат Тео - за реализацию …».
| | |
|
|
| 1.3, Аноним (-), 21:49, 14/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Лучшая дырка за все существование проекта, еще и с активным эксплоитом за что спасибо!
| | |
| |
| |
| 3.36, Аноним (-), 23:34, 16/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Олдфаги помнят sshnuke.
Старые фагготы еще и гонки на лафетах по Красной площади помнят. И чо?
| | |
|
|
| 1.8, Аноним (-), 00:07, 15/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну если операторы резко не начнут собирать ключи, то все нормально.
А если достаточно обновить только клиенты, то даже можено избежать сомнительного посещения своих серверов через уязвимые версии ssh.
| | |
| 1.11, Аноним (-), 02:38, 15/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
и сколько еще недокументированных функций в OpenSSH? Prism в действии и АНБ одобряет!
| | |
| |
| |
| 3.17, Меломан1 (?), 07:37, 15/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не понимаю в чем причина твоей щенячей радости? Почему плохо использовать одноразовые коды?
| | |
| |
| 4.37, Аноним (-), 00:56, 17/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не понимаю в чем причина твоей щенячей радости? Почему плохо использовать одноразовые
> коды?
Есть такое слово: ирония.
(я - другой аноним, если что)
| | |
|
|
|
| 1.19, Аноним (-), 09:56, 15/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Походу, в шестёрке этого роуминга нету, ибо в strings почище чем в убунте.
| | |
| 1.22, Аноним (-), 11:57, 15/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Ну давайте, порекомендуйте опять шапочку из фольги... Они ж, падлы, уже в фольгу начали встраивать свои хреновины.
| | |
| |
| |
| 3.26, Andrey Mitrofanov (?), 12:42, 15/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>> Они ж, падлы, уже в фольгу начали встраивать свои хреновины.
> Загружайте наших слонов :)
А скалка в комплекте, чтобы раскатывать слонов в фольгу для шапочек? Или выточить скалку из бивня, обрезки слона раскатать скалкой в фольгу.... А сколько алюминия выходит из 1 Вашего слона? А сколько Ваших слонов надо, чтобы построить маааахонькую "электролизную ванну по выплавке алюминия"??! А электростанцию к ней?... А.... А-а-а-а!?^C
ЗЫЖ Ножик для бивня-скалки возьму на кухне.
| | |
| |
| 4.34, . (?), 00:03, 16/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Завидую! :-)
Некоторые вон - начинают в Пятницу, прямо с обеда! А мне ещё (глядя на TZ) ... :(
Гад ты Андрейко, просто злыденЬ! :-\
| | |
|
|
|
| |
| 2.27, Andrey Mitrofanov (?), 12:45, 15/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>сервер может
>чужих серверов у меня нет
А со своими серверами ты mitm-а не боишься или ч-з чужие сети к ним не ходишь? Взлом (тыр) тебя после взлома "твоего" сервера ты считаешь невозможным потому, что ... ?
| | |
| |
| 3.28, Anonymous1 (?), 13:21, 15/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>сервер может
>>чужих серверов у меня нет
> А со своими серверами ты mitm-а не боишься или ч-з чужие
> сети к ним не ходишь? Взлом (тыр) тебя после взлома "твоего"
> сервера ты считаешь невозможным потому, что ... ?
А после взлома моего сервера уже станет неважно, через какие сети я до него ходил или не ходил.. Если авторизация по ключам (беспарольный вход) скомпрометирована в одном звене, то априорно считается, что скомпрометированы и все связанные звенья, и проверяются/изменяются все серверы/ключи, прямо или опосредованно связанные со взломанным. То есть все, которые есть и у "тебя".
Кстати, MITM-то здесь при чем? Мне казалось, что сие больше в атаках на OpenSSL и прочей вебне имеет место. SSH по-любому предупреждает, что отпечаток ключа сервера иной, и не дает с ним соединяься автоматом (скриптом, etc...). А если угнали закрытый ключ сервера, то играть в MITM и вовсе смысла нет - и так с сервером что угодно сделать можно, без лишних телодвижений.
| | |
| |
| 4.29, Andrey Mitrofanov (?), 13:56, 15/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А после взлома моего сервера уже станет неважно, через какие сети я
Станет важно, что "они" _ещё_ смогут унести с лаптопа/десктопа. Ключи-пароли?
А после того, на какие _ещё_ твои серверы пройти с унесёнными ключами/паролями, какие документы (собранные пакеты, коммиты, денежные переводы, ... ... ... //да, ssh!=gpg, перегибаю) подписать без твоего ведома.
А совсем потом и если, тебе станет важно объяснить всем пострадавшим, что... это неважно, потому, как "они" просто взломалт всего 1 твой сервер.
> до него ходил или не ходил.. Если авторизация по ключам (беспарольный
> вход) скомпрометирована в одном звене, то априорно считается, что скомпрометированы и
> все связанные звенья, и проверяются/изменяются все серверы/ключи, прямо или опосредованно
Несвязанные и опосредованно -- забыл? Готовься.
> связанные со взломанным. То есть все, которые есть и у "тебя".
> Кстати, MITM-то здесь при чем? Мне казалось, что сие больше в атаках
Да, действительно, (Вот теперь я и в новость сходил, спасибо.) оно после проверки ключей. mitm становится сильно сложнее, почти невозможен без взлома/кражи с сервера.
"The authentication of the server host key prevents exploitation by a man-in-the-middle, so this information leak is restricted to connections to malicious or compromised servers."
| | |
|
| 3.30, бедный буратино (ok), 15:41, 15/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 я вообще мало чего боюсь. а этого твоего митма я первый раз вижу. у меня один сервер на openbsd, всё остальное - компьютеры в моей домашней локалке
| | |
| |
| 4.31, Andrey Mitrofanov (?), 16:25, 15/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> я вообще мало чего боюсь. а этого твоего митма я первый раз
> вижу. у меня один сервер на openbsd, всё остальное - компьютеры
> в моей домашней локалке
><||||||>
> нихрена себе
> только что новую собственную виртуализацию сделали, и тут ещё это
> впрочем, когда исходный код хороший - можно даже малыми силами делать всё,
> что угодно | | |
|
|
|
| 1.38, Ilya Indigo (ok), 04:01, 17/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Кто нибудь знает и может мне конструктивно объяснить, почему в openSUSE Tumbleweed до сих пор используется версия 6.6p1?
Не ужели самому придётся собирать актуальную версию?
| | |
| 1.39, Андрей (??), 05:41, 18/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я вообще не представляю, как сегодня можно иметь "свой" сервер у хостера. Т.е. если к серверу есть физический доступ не только у тебя, то ему уже нельзя доверять в принципе. И даже если нет физического доступа, а есть какие-нибудь навороты intel amt & Co, у которых есть доступ ко всей памяти, то такому тоже доверять сложно.
| | |
| 1.40, Аноним (-), 12:47, 18/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Как интересно звучит это "добавлен в экспериментальном режиме и был включен по умолчанию"
| | |
|
