1.2, x0r (??), 11:47, 27/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Что за заголовок? "Вышла очередная запланированная версия"
| |
|
|
|
|
5.24, Аноним (-), 20:57, 27/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А при цэ плюс плюсе (семнадцать) всё будет зашибись,
Он наступит скоро, надо только подождать.
Да всё будет бесплатно и далее по тексту.
| |
|
6.26, fleonis (ok), 23:41, 27/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
а в +17 все будет зашибись
только ты в стандрат втыкнись
раст не земенит си
не него ты даже не смотри
:)
| |
|
|
|
|
|
1.8, asd (??), 16:09, 27/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
раст круче го кто знает? го понравился, но ява по развитее
| |
|
2.11, Аноним (-), 16:45, 27/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
"круче" - это заход с неправильной стороны. го очень хорош по своей сетевой части и именно в http - реально всякие высокопроизодительные серваки писать подо что угодно, сказочно прекрасно. А раст в перспективе может стать не только таким же, но ещё и суметь стать заменой C/C++ в системном программировании. Хотя это всё слова конечно...
| |
2.15, freehck (ok), 17:56, 27/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> раст круче го кто знает? го понравился, но ява по развитее
Рассматривать языки абстрактно -- не самая хорошая идея. Надо оценивать применительно к задачам. Но если уж попытаться ответить на поставленный вопрос в его текущей формулировке, то:
Go уже готов к продакшену, и много где используется. Те же docker и aptly показали себя очень надёжными инструментами, и уже вовсю шагают по планете. Синтаксис не страшнее крестов. По крайней мере я, когда патчи писал, сумел быстро разобраться, что к чему.
Rust пока только становится на ноги, но вот кое-какие части Dropbox уже на нём переписали. Вроде даже работает. Но об этом объявили сравнительно недавно, и написанные на нём компоненты -- это закрытая разработка одноимённой компании, так что я пока не видел устоявшегося мнения о Rust.
Java хороша для коммерческой разработки, с ней удобно делать высокопроизводительные демоны, которые должны постоянно висеть в системе. Но учитывая скорость разгона при старте, а также потребление памяти и CPU -- она заметно проигрывает нативным языкам.
Если вас интересует некая другая абстрактная крутость, можете взглянуть... Ну не знаю... На Racket Scheme, как на пример Lisp-подобных языков. Вот уже несколько десятков лет ни один язык из не-lisp-подобных не может догнать их по выразительной силе. Единственное, что огорчает -- они динамически-типизированные.
Из наиболее крутых в плане системы автоматического вывода типов -- смотрите на ML-подобные языки. Haskell и Ocaml сейчас самые популярные, но первый -- чисто ленивый, это новичками сложно даётся (мне так и не далось).
| |
|
3.17, ZloySergant (ok), 18:18, 27/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Два комментария в одном.
1. Racket, в девичестве PLT-Scheme - чудесная штука. Жаль не Common LISP, а Scheme.
2. Haskell лучше не вспоминать. Все, что касается IO или иных вещей, выходящих за рамки, - лютый звиздец. За проталкивание в массы ширинки (zipper) авторов надо ... и еще раз ..., а потом (ну Вы поняли :) ).
Впрочем, это - личное мнение. Никому не навязываю.
UPD. А lazy computation, вообще-то реализуется хоть на Си.
| |
|
4.20, freehck (ok), 18:35, 27/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поддерживаю. За одной лишь оговоркой по части Haskell, что IO и иные вещи -- это как раз следствие глобальной ленивости языка.
| |
|
5.22, ZloySergant (ok), 19:46, 27/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Поддерживаю. За одной лишь оговоркой по части Haskell, что IO и иные
> вещи -- это как раз следствие глобальной ленивости языка.
Хм, если мне не изменяет мой маразм - таки как раз _излишне_ сильной (на этой основе и строится прарадигма языка) типизации. Отсюда и пляски с бубном.
Впрочем, это опять мое сугубое IMHO.
UPD. Имею ввиду все-таки strict typing, а не strong. Сложности перевода, что делать.
| |
|
6.28, freehck (ok), 23:46, 27/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Хм, если мне не изменяет мой маразм - таки как раз _излишне_
> сильной (на этой основе и строится прарадигма языка) типизации. Отсюда и
> пляски с бубном.
Странные у вас представления. Это же Хиндли-Милнер в чистом виде. Благодаря этой системе типов, если программа скомпилировалась, то ошибок типа точно нет. За это и люблю Ocaml.
Впрочем, я понимаю, о чём Вы. Вы, стало быть, не о монадах, как я сначала подумал, а о форматных строках, которые тоже проверяются на этапе компиляции. Ну да, там хитрая магия, что уж поделать.
| |
|
|
4.21, Аноним (-), 19:10, 27/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хаскель на самом деле- годная штука, просто специфичная(а особенно "реализации" его ;) а вот Смалталк - вещь на люителя, конечно.
вот Эрланг - тот да, крутяк.
| |
|
|
|
1.18, MPEG LA (ok), 18:19, 27/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
>Параллельно с Rust совместно с компанией Samsung развивается экспериментальный браузерный движок Servo
фраза кочует из новости в новость, из года в год, а виден ли хоть свет в конце тоннеля у этого чуда?
| |
|
2.19, Никто (??), 18:35, 27/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
С учётом того, что язык, на котором он написан, стабилизировался только год назад, а современный браузер соответствует сложности серьёзной ОСЮ, ничего удивительного, что создают его так долго.
| |
|
1.25, Аноним (-), 21:36, 27/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
«Автоматическое управление памятью избавляет...»
Вот только в Rust нет автоматического управления памятью. Фишка такая.
| |
|
2.29, angra (ok), 01:33, 28/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это вопрос терминологии. Если ставить равенство между "автоматическое управление памятью" и "сборщик мусора", то его действительно нет, а вот если понимать, что сборка мусора это лишь один из видов автоматического управления памятью, то последнее в rust есть.
| |
|
1.30, Genby (?), 03:08, 28/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ха! исходник rust таскает с собой и собирвает в виде субмодуля целый llvm facepalm.jpg . эту проблему пытаются решить с 2014 года.. вот это да!
| |
|