| 1.1, Аноним (-), 07:48, 27/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А есть ли примеры его практического применения (в продакшене) в серьезных проектах? Вопроса без подкола и без издевок.
| | |
| |
| 2.2, Аноним (-), 09:25, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ога, гугл и дропбокс перешли, кто на rust, кто на go. Типичный success story питона в эти дни.
| | |
| |
| |
| 4.19, Аноним (-), 13:31, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> уровни сравни где го/раст и где питон. Одно для опытных другое для начинающих.
Ну ты сам все про продакшны сказал. Нубам в больших продакшнах не место :).
| | |
| |
| 5.23, Аноним (-), 15:00, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Как тут многие любят бросаться этим словом "продакшен". ХЗ что означает, но зато как круто звучит и поднимает ЧСВ.
| | |
|
| 4.24, Аноним (-), 15:27, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Python исключительно для начинающих говорите? А что же его тогда так любят математики и теорфизики? NumPy, SciPy, Matplolib тому примеры.
| | |
| |
| 5.25, A.Stahl (ok), 15:35, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >А что же его тогда так любят математики и теорфизики?
Где ты видел математиков и физиков, которые умеют программировать? Они в большинстве своём такой быдлокод хреначат, что код индийских математиков граничит, вероятно, с абсолютным злом.
Касательно программирования математики и физики "начинающие".
| | |
| |
| 6.30, myhand (ok), 17:10, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Математики и физики, умеющие программировать мне встречались чаще, чем программисты, умеющие читать и понимать чужой код.
> Они в большинстве своём такой быдлокод хреначат
Поверьте, ваши навыки кодера не настолько уникальны - всему этому очень легко научиться, в отличие от специальных знаний.
| | |
| 6.34, YetAnotherOnanym (ok), 19:13, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Где ты видел математиков и физиков, которые умеют программировать?
На физическом факультете, где когда-то учился, в НИИ, где после этого работал. В других организациях, где доводилось бывать в то время. Поверьте, для физика или математика научиться программировать не составляет никакой проблемы.
| | |
|
| 5.40, Кармер (?), 09:25, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Отвечу как океанолог : любим патамуша не дали денег на Matlab. А иначе мы к этому гнусному поделию и не прикасались бы !
| | |
|
|
|
| 2.5, Аноним (-), 09:54, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Продакшн и Python вещи не совместимые. Жаль многие этого не понимают и миллионы людей потом страдают от тормозов и зависаний того, что не должно было выйти за пределы школьной лабы.
| | |
| 2.6, Аноним (-), 10:02, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Cython используют такие известные питоновские либы и проекты, как lxml, numpy, scipy, pandas, sage
| | |
| 2.18, myhand (ok), 12:35, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Cython на всю катушку используют в SageMath. Доложите, пожалуйста, что для вас "продакшен" - вконтактик?
| | |
| |
| 3.20, Аноним (-), 13:34, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Cython на всю катушку используют в SageMath. Доложите, пожалуйста, что для
> вас "продакшен" - вконтактик?
SageMath наверное все-таки ближе к исследователям и лабам чем к продакшнам. А лабы и исследователи какое только гхэ не используют, от вольфрама до лабвью.
| | |
| 3.28, ТТТ (?), 17:02, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Что угодно, вконтактик тоже подойдет, либо какие-то библиотеки которые часто и широко применяются (как, например, Qt или проект Electron). Есть исследовательские проекты, есть проекты "just for fun", много можно придумать категорий. Просто было интересно увидеть какие-то сферы, которые наиболее просто оценить не знающему Cython человеку и понять область его применения. Если сузить категорию, то да, крупные компании/средние, которые применяют язык/проект для каких-то значительных продуктов, которые доступны широкому кругу пользователей. Скорее даже примеры использования.
| | |
| |
| 4.31, myhand (ok), 17:17, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Что угодно, вконтактик тоже подойдет, либо какие-то библиотеки которые часто и широко
> применяются (как, например, Qt или проект Electron)
Тогда таки чем вам SageMath не угодил? Применяется Cython там строго по назначению (о котором имеет смысл осведомляться на cython.org).
| | |
|
|
| 2.41, ueueue (?), 14:09, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Вот на вскидку что собирается при помощи cython в портах FreeBSD: http://www.freshports.org/lang/cython (смотрите раздел "This port is required by: for Build"). Мы в "продакшене" используем собранный им py-libzfs.
Вообще cython идеален для быстрого написания python-биндингов к сишным либам. Это в сотни раз проще, чем писать биндинг с использованием стандартных средств python. Причем cython можно натравить на либу, он интроспектирует ее (на основе include файлов) и собирает начальный уже работащий проект, который экспортирует функции, доступные для вызова из python. Остается дописать/поправить сгенерированные им функции.
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 09:40, 27/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– | |
Это расплата за всеобъемлющую универсальность.
Радует другое: куча профессионального свободного ПО все шире интегрирует API для использования вместе с Python: Blender, GIMP, InkSacpe, Reaper, OpenOffice. LibreOffice итд итп.
Лично мне приятно что почти каждый мой административный или субд-шный скрипт (~1k строк кода), переписанный с BAT/VBS/WSH/PowerShell/BASH на самый обычный Python - работает в среднем в 8-10 раз быстрее (вместо минут - секунды).
Посему за cython, pypy, jit-ы и прочую возню не переживаю: даже если они что-то сделают плохо - хуже никому не будет.
| | |
| |
| 2.11, 1 (??), 10:29, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Только сменой языка получаешь на порядок быстрее скрипт ?
Это в какой вселенной ты живёшь ?
| | |
| 2.16, freehck (ok), 11:56, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Лично мне приятно что почти каждый мой административный или субд-шный скрипт (~1k строк кода), переписанный с BAT/VBS/WSH/PowerShell/BASH на самый обычный Python - работает в среднем в 8-10 раз быстрее (вместо минут - секунды).
Это ж как надо "хорошо" на баше писать, чтобы питон его потом обогнал. :)
| | |
| |
| 3.17, Аноним (-), 12:24, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Секрет скорости Python, по сравнению с другими скриптовыми языками и Башем в частности - в использовании байт-кода и высокоуровневых библиотек: re, sqlite3 итп. А также в богатстве встроенной библиотеки. И это еще без многопоточности и прочих ускорялок.
| | |
| |
| 4.39, freehck (ok), 08:34, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Секрет скорости Python
Насмешил.
> по сравнению с другими скриптовыми языками и Башем в
> частности - в использовании байт-кода и высокоуровневых библиотек: re, sqlite3 итп.
> А также в богатстве встроенной библиотеки.
Ну нашёл, с кем соревноваться. Комбайн с тяпкой сравнил. Ты выйди сначала со своей змеюкой к Perl-у, и попробуй ему сказать то же самое. :)
| | |
| |
| 5.42, Аноним (-), 15:58, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я не "соревновал" Python с BASH, а лишь констатировал факт.
Другие товарищи считают что Bash априори быстрее.
Про Perl уверен - в скорости он будет если и лучше, то ненамного.
Код будет компактней на Python. Скорость разработки для меня важнее скорости выполнения.
Вот еще затравка: код на VBS - 5 кБ, время написания 15 часов. Аналог на Python - 1 кБ, время написания 3 часа. На Perl не пишу, может кто сравнит.
| | |
| |
| 6.46, freehck (ok), 16:41, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я не "соревновал" Python с BASH, а лишь констатировал факт.
> Другие товарищи считают что Bash априори быстрее.
Ну выглядело-то это как заявка на серебяную пулю.
> Про Perl уверен - в скорости он будет если и лучше, то ненамного.
В задачах обработки текста довольно-таки намного. Сто раз уже сравнивалось.
> На Perl не пишу... Код будет компактней на Python.
Смелые выводы. Я вот уверен в обратном. Впрочем, это наверное потому, что я мало писал на Python и много на Perl, а Вы - наоборот.
| | |
|
|
|
|
| 2.21, Аноним (-), 13:35, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Это расплата за всеобъемлющую универсальность.
Делать все, одинаково хреново. Вариант.
| | |
| |
| 3.43, Аноним (-), 16:01, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А тем временем в LibreCAD 3 отказались от Python в пользу Lua.
> http://github.com/librecad/librecad_3
И это надо приветствовать! Грустно было бы - если бы они совсем убрали макросы. Lua хороший язык, близок к змеюке. На как 1С-ник скажу - 5% времени кодинга тратятся на ;
| | |
| 3.44, Аноним (-), 16:01, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А тем временем в LibreCAD 3 отказались от Python в пользу Lua.
> http://github.com/librecad/librecad_3
И это надо приветствовать! Грустно было бы - если бы они совсем убрали макросы. Lua хороший язык, близок к змеюке. На как 1С-ник скажу - 5% времени кодинга тратятся на ;
| | |
|
|
| 1.8, Аноним (-), 10:25, 27/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> позволяющим создавать расширения на языке Си для проектов на языке Python
костылек - Костылище
| | |
| |
| |
| 3.12, Аноним (-), 10:32, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Си нынче стильно, модно, молодежно. Питонисты чеж, левые что ли? Вливаются потихоньку
| | |
| |
| 4.22, Аноним (-), 13:38, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Си нынче стильно, модно, молодежно. Питонисты чеж, левые что ли? Вливаются потихоньку
Так питонисты и туда вливаются как-то по левому. Лучше в яваскрипт компилить, он ближе питонистам по духу, потому что там тоже все делают через то самое место.
| | |
|
|
|
| 1.26, Аноним (-), 16:35, 27/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
Вот тут зацепили слово "продакшен". А как вам вот Это:
- 1500 независимых разработчиков;
- программное обеспечение загружается 1000 раз в день;
- 4000 программных модулей, разработанных независимыми разработчиками;
- в 120 странах существуют компании-партнёры, занимающиеся внедрением системы.
Это ПО написано на Python, и это ПО отвоевало у компании SAP 30% рынка, в деньгах - 1,5 млрд. долларов. Точнее уменьшило их выручку на эту сумму, потому что как почти всё, написанное на Python, - свободно.
Вот это - продакшн и серьезный проект. Впрочем, если вернуться по времени к змеиным временам "корпорации добра" - молчали все в тряпочку. Потому что унижать 4/5-й по популярности язык программирования - популярно. Но недостойно айтишника. Просто не к лицу ему.
| | |
| |
| |
| 3.35, YetAnotherOnanym (ok), 19:43, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что за ПО, если не секрет?
Предположил бы, что Odoo, но она очень даже небесплатная, а с версии 9 - ещё и огороженная по самое небалуй.
| | |
| |
| 4.45, Аноним (-), 16:08, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А что за ПО, если не секрет?
> Предположил бы, что Odoo, но она очень даже небесплатная, а с версии
> 9 - ещё и огороженная по самое небалуй.
YetAnotherOnanym - это да, ODOO. И она имеет бесплатную открытую Community-версию. Проект с недавних пор разделен. Большинство модулей имеют лицензию AGPL-GPL-LGPL. Платные - только небольшие фильтры и экзотика. Всё это можно написать самому.
Миллиарды долларов, я вижу, никого уже не впечатляют. Тема продакшн-непригодности не сходит с уст прогрессивного человечества... :-)
| | |
|
|
| 2.38, Аноним (-), 21:30, 27/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Это ПО написано на Python, и это ПО отвоевало у компании SAP 30% рынка
Эскобар.jpg
| | |
|
| 1.47, Аноним (-), 21:16, 28/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А чё редакторы забили новости про NUITKA кидать? Последняя 2015 г., а с тех пор Нуитка хорошо продвинулась, и на мой взгляд намного эффективнее чем все остальные, если нужно вытянуть из питон программы максимум производительности.
| | |
| 1.49, Аноним (-), 08:59, 31/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Думаю, проблемы повышения производительности программ на Python - в большинстве случаев надуманны. Уверен что оптимизация алгоритмов и перенос части работы в более подходящие python-библиотеки - даст сопоставимый с тяжелой артиллерией эффект (чем распараллеливание, вынос кода в си-библы, задействование GPU итп).
Пример ускорения кода по сравнению с BAT/VBS/WSH/PS я привел, и ведь на моих сисадминов это никакого влияния не произвело: административные скрипты, на 80% взятие из Интернета они переписывать не будут даже из-за кратного роста скорости.
"Быстрота" нужна в очень ограниченном круге задач (процессинг итп), но там скорее нужна realtime os, где все упомянутые ЯП идут лесом. Но и здесь хватает субъективизма: обычный CPython обеспечивает опрос 5 сенсоров с интервалом в 100 миллисекунд на Pi2, ежеминутно скидывает дамп в память, крутит web-сервер, делает фото и рассылает почту с ними. Я себе плохо представляю ЯП и задачу, которую нельзя реализовать на змеюке так, чтобы не захотелось ее переписать на другом, более быстром ЯП.
| | |
|
