| |
| 2.4, Аноним (-), 12:39, 19/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Школьники читают твитор, там яркие микроблоггеры выражают креативные мысли, а тут какой-то нудный тип растекался мыслью по дереву три часа, такое нельзя прочитать в своём уме, лучше выпить яжки
| | |
| |
| 3.7, A.Stahl (ok), 12:46, 19/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 Сарказма-то сколько... Нахрена это читать школьнику? Содержимое текста по ссылке действительно интересно лишь очень узкому кругу людей.
Но ты продолжай разбрасываться сарказмами считая что интересность этого текста делает тебя "небыдлoм". Да, ты "небыдлo". Ты пафосное самодовольное небыдлo. Это ещё хуже.
| | |
|
| |
| |
| 4.18, Аноним (-), 01:10, 20/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Перевел кусок обратно, посочувствовал китайцам:
> 2015-05-28 7:32 GMT-05: 00 Энрико Вейгелт, metux ИТ-консалтинг <weigelt@melag.de>:
> Am 25.05.2015 гм 9:14 schrieb Роб Ландли:
>
>> Лично мне очень грустно, мы начали получать руку ACPI, но если устройство
>> дерево файлов данные доступны только под GPL, люди будут держать
> Нос и развертывание ACPI.
Это да, держать нос и развертывание важно!
> Использование DTS в GPL / DTB, что большая сделка?
> Одна проблема в том, что ничего подобного «GPL» такие вещи. что
> Даже ядро Linux и Samba не могут совместно использовать код
> Для достижения тех же целей соглашения, благодаря GPLv3.
-
> Это, кажется, серьезно повредить долгосрочную жизнеспособность GPLv2,
> После того, как копилефт (категория киллeры лицензии) синонимы
> Как универсальные приемники, потому что это терминальный узел
А почему не гладиолус?
> Лицензии могут быть преобразованы к уменьшению по мнению большинства лицензии
> Решают ли простой двоичный, совместимый с GPL?
> Юристы, которые не являются очень привлекательными и не хотят разработчиков
> Да.
Да, юристы, они такие. Морщят нос, выбирают, хотя сами не эталон красоты!
> Но теперь «GPLv2 или более поздняя версия» проект не может принять код
> _either_ ядро или самба (ни один не дает неявное двойное)
> Они нуждаются в лицензии). Между проектами, как QEMU запертых в нужде
> Драйвер ядра, встроенный в устройство для моделирования (GPLv2 код)
> И процессор сбора данных или определения из GCC Binutils (GPLv3 код) в
> Проект не может быть принят, так как GPL + GPL является лицензия
> Конфликт.
Неявные двойные заперты в нужде, процессор сбора данных в устройстве моделирования достигнешь ты (Конфуций?)
| | |
| |
| 5.21, Аноним (-), 11:07, 20/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Перевел кусок обратно, посочувствовал китайцам:
О, кстати, натолкнули на идею, оценивать качество перевода по многократному (n>=2) переводу тестового текста туда-обратно и дальнейшего сравнения соответствующих текстов на различия (в процентном соотношении), (для начала хотя бы посимвольно, а там далее можно и более сложным алгоритмом сравнения текстов), (можно например использовать "Антиплагиат" от наших умельцев ;) !
| | |
| |
| 6.22, Andrey Mitrofanov (?), 11:15, 20/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Перевел кусок обратно, посочувствовал китайцам:
> О, кстати, натолкнули на идею, оценивать качество перевода по многократному (n>=2) переводу
> тестового текста туда-обратно и дальнейшего сравнения соответствующих текстов на различия
Однозначного перевода не существует. => Заберите свою идею вназад.
> (в процентном соотношении), (для начала хотя бы посимвольно, а там далее | | |
| |
| 7.24, Аноним (-), 13:28, 20/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Перевел кусок обратно, посочувствовал китайцам:
>> О, кстати, натолкнули на идею, оценивать качество перевода по многократному (n>=2) переводу
>> тестового текста туда-обратно и дальнейшего сравнения соответствующих текстов на различия
> Однозначного перевода не существует. => Заберите свою идею вназад.
>> (в процентном соотношении), (для начала хотя бы посимвольно, а там далее
Так вот оказывается как необходимо бороться с "Антиплагиат"-ом!
В науке, даже отрицательный результат важен (и нужен ;)!
| | |
|
| 6.27, Аноним (-), 00:55, 24/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> О, кстати, натолкнули на идею
Этой идее лет двадцать, если не больше.
"дух силён, а плоть слаба" - "спирт крепок, а мясо протухло"
| | |
|
|
|
|
|
| 1.11, Аноним (-), 14:37, 19/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
> Организации Software Freedom Conservancy (SFC) и Software Freedom Law Center (SFLC) от лица разработчиков BusyBox как через суд, так и путём заключения внесудебных соглашений неоднократно успешно воздействовала на компании, не предоставляющие доступ к исходному коду GPL-программ. В тоже время автор BusyBox всячески возражает против такой защиты - считая что она ломает ему бизнес.
Как это похоже .. сначала отдал права на представление в суде, а потом плевали на мнение автора во время "защиты". В этом все FSF и сотоварищи.
| | |
| |
| 2.14, кверти (ok), 16:04, 19/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Кто мешает не делегировать такие права? А, он хочет чтобы его защищали, но не сильно, а только там, где ему выгодно. Так ему к адвокатам нужно, потому как эти организации борются с нарушением лицензии, а не соблюдением бизнес интересов отдельных лиц
| | |
| |
| 3.15, Аноним (-), 16:17, 19/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
сначала FSF разводит таких лохов обещая защиту от страшного мира, а потом не отдает назад.
Но помнится именно в этом случае он вообще не просил защищать его.
| | |
| |
| 4.16, Лапитопа (?), 18:03, 19/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Но там помимо его кода есть код, который он надёргал из других проектов. Иначе дядя скорее всего просто закрыл бы код и занимался доением производителей сетевого шрота самостоятельно.
| | |
| 4.26, Аноним (-), 23:22, 20/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Господи, да он уже получил и или получает ежегодно деньги от крупных компаний нарушающих лицензию. Зачем ему с ними судиться? Мужик то наверное каждый день сожалеет что выбрал GPL.
| | |
|
| 3.23, Ordu (ok), 13:13, 20/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > эти организации борются с нарушением лицензии, а не соблюдением бизнес интересов отдельных лиц
Совершенно контрпродуктивный подход. Лицензии, их нарушения или борьба с нарушениями -- это способы достижения каких-то "бизнес" целей, но не самоцель. Код лицензируется под GPL не для того, чтобы можно было бы судиться о нарушении лицензии, а для того, чтобы максимально эффективно разрабатывать этот код. Если борьба с нарушениями лицензии приводит к снижению эффективности разработки, то эта борьба не нужна никому, кроме адвокатов, которые за неё получают деньги.
И, вообще-то, разработчики ждут от FSF именно защиты своих интересов, а не размахивания шашкой во имя добра и света, которое ставит под вопрос возможность дальнейшего существования проекта. Какой смысл защищать busybox, если результатом этой защиты будет тотальный переход всех на toybox, который то же самое, но под BSD лицензией? Это не только не в интересах разработчиков busybox -- это не в интересах FSF. Но FSF решила обратиться к адвокатам, и получила по полной программе -- юридические баталии, ненужные никому кроме адвокатов. Которые, в отличие от твоих наивных представлений, борются не за соблюдение чьих-то бизнес интересов, а за соблюдение своих бизнес интересов, которые подразумевают успешные выступления в судах, выигранные дела, громкие дела и тому подобную пакость. Бизнес интересы не-адвокатов, как правило обратны -- досудебное и тихое урегулирование всех конфликтов: не-адвокатам невыгодно выглядеть конфликтными и недоговороспособными.
| | |
|
|
|
