|
2.36, Аноним (-), 07:20, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
Радует все кроме этого:
"Добавлены дополнительные математические функции, включая эллиптические интегралы и функции Бесселя"
Зачем это было пихать в стандарт? Сторонних библиотек для этого разве не достаточно?
Какое отношение это вообще имеет к C++?
| |
|
3.38, Rihard (?), 07:49, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Геймдев? Сейчас это чуть ли не основная сфера использования cpp.
| |
|
4.58, Аноним (-), 10:26, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
Геймдев, научные вычисления - конечно не мешает!
Давайте уж тогда сразу в стандарт С++ засунем любые научные теории, в реализациях которых C++ когда-либо засветился. Алгоритмы анализа цепочек ДНК, например, наверняка С++ там активно используется.
И вообще, библиотеки не станут нужны, если в стандарте будет все, что "не мешает".
| |
|
5.61, nobody (??), 10:56, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Что за юношеский максимализм? Или всё или ничего? Математические функции - вполне себе фундаментальная вешь
| |
|
6.72, Аноним (-), 11:38, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Что за юношеский максимализм? Или всё или ничего? Математические функции - вполне себе фундаментальная вешь
Какие именно математические функции? Их так же много, как и программного кода.
Не было сказано против математических функций вообще. И ни разу "все или ничего".
Про конкретные
В наше время фундаментальной математикой как раз и являются лямбды, комбинаторы, категории. Что как раз и реализовано в стандарте С++ фактически уже на уровне даже синтаксиса, не только библиотечном.
Если вы этого не заметили, не удивительно, что вам это кажется "юношеским". Потому вам те "функции", о которых идет речь и кажутся "фундаментальными", что вы просто не знаете фундамента математики. Популярные прикладные теории - это не то же самое, что фундамент.
| |
6.140, Димон (??), 21:11, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Что за юношеский максимализм? Или всё или ничего? Математические функции - вполне
> себе фундаментальная вешь
Нахрен они не нужны в стандартной библиотеке. Но, объективности ради, их наличие не мешает ими не пользоваться. Что тоже важно.
| |
|
5.73, Lain_13 (ok), 11:48, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Мне кажется вы не понимаете что означает добавление в стандарт С++ каких-либо новых функций. Это совершенно не означает, что они будут по-умолчанию вам доступны без подключения дополнительных библиотек. Просто компиляторы должны будут предоставлять вам стандартные библиотеки с реализациями этих функций. Так, например, для использования sin вам понадобится подключить стандартную библиотеку math. То же самое верно и для этих новых функций. В стандарт же попадает то, что повсеместно используется. Если алгоритмы анализа цепочек ДНК будут повсеместно использоваться, то их тоже можно будет стандартизировать и предоставлять в форме стандартной библиотеки, а вот подключать эту библиотеку к своему коду или нет решать уже вам.
| |
|
6.77, Аноним (-), 12:06, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Это понятно, что вы один из тех, кто уверен, что в стандарты языков нужно включать библиотеки на основании статистики использования. А не по назначению, идеологии и области применения самого языка. Подчеркиваю, области применения языка, а не библиотек на нем написанных.
Вашим первым языком случайно был не PHP?
И что мешает для "повсеместно используемого" продолжать развивать "повсеместно используемые" библиотеки с их собственными внутренними стандартами. Только эмоции мешают!
| |
|
7.78, Аноним (-), 12:15, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Спор ни о чём.
Есть разные стратегии развития ЯП.
Можно включать в ЯП все новинки, отказываясь от неудачных в будущих версиях. В этом случае теряется обратная совместимость.
Можно включать в ЯП только то, что стало де-факто стандартом в программировании и "отлажено" на других ЯП. В этом случае ЯП всегда в роли отстающего.
Можно вводить функционал сначала как бета-версию стандарта (типа -moz- и -web-kit-). Но велик риск, что временное с годами станет постоянным.
Можно не включать в ЯП функционал, который можно запрограммировать средствами самого ЯП и т.о. вынести во внешнюю библиотеку.
Поэтому, может, лучше вместо обсуждения деталей обсудите свой взгляд на стратегию развития?
| |
|
8.82, Аноним (-), 12:32, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если вас раздражает чужое мнение, и вы не любите когда вам возражают, это никак ... большой текст свёрнут, показать | |
|
9.83, Аноним (-), 12:37, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Стратегию определяю члены комитета Отсюда импотенция развития С в последние г... текст свёрнут, показать | |
|
10.86, Аноним (-), 12:55, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Здесь согласен, всякие там комитеты - большая опасность для развития Только к... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
6.119, Анонимный Алкоголик (??), 18:53, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Мне кажется вы не понимаете что означает добавление в стандарт С++ каких-либо
> новых функций.
деби л как он есть.
| |
|
|
|
3.85, nuzhny (?), 12:43, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эллиптические интегралы и функции Бесселя в мат. моделировании физических процессов, они в этой области не менее важны, чем синусы и косинусы. Они и правда базовые, но не для школьников, конечно.
Тут надо сказать, что тот же Майкрософт уже лет 15 назад точно ввёл функции Бесселя в свою стандартную библиотеку для С/С++. Почему? Во многом потому, что С++ изначально задумывался как язык для математического моделирования, потому что на Фортране много делать было не удобно. Введение этих функций в стандарт - это уже давно назревшая необходимость.
| |
|
|
5.100, Аноним (-), 14:51, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>давайте без "боги праграмиравания не четают стаковерфлоу"
А зачем инженерам, пишущим числодробилки, читать сайт для погромистов?
| |
|
6.107, Vkni (ok), 16:56, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Чтобы типичного для числодробильных инженеров уж совершенно ахтунга было поменьше.
| |
6.122, _ (??), 23:35, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что они обычно ... как бы это сказать ... ну не программисты они!
По томику - я тоже считаю это клупостью. Или давайте rot13() в стандарт! А чо - необходимость давно назрела :)
| |
|
|
4.90, Аноним (-), 13:14, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Не менее важны для кого и для чего А, ну да, вы же написали - в мат моделиров... большой текст свёрнут, показать | |
|
5.127, pavlinux (ok), 00:45, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> Базовые для какой области?
Ля... ну напиши быструю сортировку на своём ковносайте с использованием ф-ции Бесселя.
И оно будет в 100500 раз быстрее.
Но не напишешь же, потому что умственный дayн. Кроме копипасты с гитхаба не продвинулся.
| |
|
6.133, Аноним (-), 10:28, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То есть вы утверждаете, что они "базовые" для области "напиши быструю сортировку на своём ковносайте", и "оно будет в 100500 раз быстрее".
Ну, допустим (только допустим), что вы правы даже если это все, что вы знаете про алгоритмы и библиотеки.
А теперь перечитайте дискуссию сначала, и попытайтесь объяснить, за что (или против чего) именно вы выступаете.
| |
|
|
|
|
|
1.2, kachsheev (ok), 00:43, 08/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
По некоторым пунктам не хватает примеров кода.
А так проздравляю всех плюсовиков.
| |
1.4, Аноним (-), 01:03, 08/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
В студии std::byte конфликтует с винапишным байтом, для тех, кто "using namespace std" это может быть проблемой
| |
|
|
3.19, Аноним (-), 02:51, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
Что еще смешнее, там даже C99 до сих пор не полный. EpicFail Studio.
| |
3.34, iPony (?), 06:33, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Бось, что большинство c++ разработчиков по твоему мнению будут умственно отсталыми, ибо они еще не перешли на c++14/c++17
Я вот как раз занимаюсь умственно отсталой деятельностью - пишу проект на c++11.
Правда в Netbeans, и вот его парсер подсветки даже простой c++11 часто не может :(
| |
|
4.43, Аноним (-), 09:02, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Qt creator и Kdevelop нормально работают с с++11 с++14. Там используется для парсинга clang.
| |
|
|
6.130, Вареник (?), 05:40, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
NetBeans классный, но у него уклон в веб-стек. Все кроме Java/HTML/CSS/js уже много лет не развивается.
Формально языки поддерживаются, плагины остались, но развития нет и скорее всего не будет.
Котлин и не собираются добавлять, хотя бы поверхностно, комиллировать гибридные проекты.
Scala тоже мимо.
А ведь это Java World - основной конек Оракла...
Поддержку Python похоронили годы назад.
С++ просто оставили как есть.
| |
|
5.68, Аноним (-), 11:29, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
QtCreator и без Шланга нормально синтксис C++11, C++14 подсвечивает.
| |
|
4.44, Аноним (-), 09:06, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не путай поддержку стандартов компилятором и реальное использование фич стандарта в коде. Частенько возникает потребность собрать новый код умеренно старым компилятором, а выясняется, что он стандартов пятилетней давности не знает. В инструментарии все новшества должны появляться как можно скорее, а вот программистам можно и обождать тащить их в свои проекты.
| |
4.135, Аноним (-), 15:41, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Бось, что большинство c++ разработчиков
Из твоего круга общения? И только те, которые на венде?
| |
|
5.148, iPony (?), 07:30, 11/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Нет не из моего.
Ничего не поделаешь - ынтерапайз во все дыры.
А студенты хелло вордщики могут и на драфтовых стандартах писать - есть такое.
| |
|
|
3.66, Филимон Задумчивый (?), 11:20, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Студия глючновата и медленна, не до конца поддерживает стандарты, но с решарпером для C++ и с PVS Studio показывает что не так с кодом задолго до компиляции. Это время на разработку на порядок сокращает. Если вы знаете что-либо подобное ещё, то поделитесь. У неё нет сейчас альтернатив.
| |
|
4.131, Вареник (?), 05:44, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Студия глючновата и медленна, не до конца поддерживает стандарты, но с решарпером
> для C++ и с PVS Studio показывает что не так с
> кодом задолго до компиляции. Это время на разработку на порядок сокращает.
> Если вы знаете что-либо подобное ещё, то поделитесь. У неё нет
> сейчас альтернатив.
Какие проблемы прогнать код и через VS-PVC тоже?
Это же не значит что надо разрабатывать под VS и терпеть ее.
Можно почитать статьи PVC, с какими проблемами они стокнулись, упершись в архитектурные ограничения VS и какие костыли изобретали, чтобы не тормозило, вынести в другой процесс (памяти под VS не выделить) и т.д.
| |
|
|
2.46, bOOster (ok), 09:14, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вы с виндовыми примочками - идите быстро, и подальше… microsoft всегда впереди паровоза бежала с очередным га%ном… А потом изобретала костыли совместимости….
| |
2.49, anonymous (??), 09:20, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>В студии std::byte конфликтует с винапишным байтом, для тех, кто "using namespace std" это может быть проблемой
typedef unsigned char BYTE;
"BYTE" != "byte"
| |
|
3.136, Аноним (-), 15:43, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Каким образом, если в WinAPI BYTE (верхним регистром)?
Очень удобно читать такой код. /s
| |
|
|
|
2.20, Аноним (-), 02:52, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –10 +/– |
> Что только не придумывают, лишь бы на Rust не переходить.
ЯП с встроенным менеджером пакетов - это для хипстоватых поклонников карго-культа.
| |
|
3.25, Аноним (-), 03:33, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>> Что только не придумывают, лишь бы на Rust не переходить.
> ЯП с встроенным менеджером пакетов
> ЯП с встроенным
Что только за ценное мнение не заимеют, лишь бы в теме ни зуб ногой.
| |
3.152, Аноним (-), 18:31, 11/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вообще Cargo в rust хоть и хорош, но отдельным предметом культа не является.
| |
|
2.47, bOOster (ok), 09:15, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Что только не придумывают, лишь бы на Rust не переходить.
Очередной ремесленник не читавший Кнута? :)
| |
2.50, Аноним (-), 09:20, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
а старый код кто будет переписывать? зачем было придумывать новый синтаксис?
| |
2.71, Аноним (-), 11:34, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В Rust какая-то уродливая объектность. Может, конечно, она и в C++ не идеал, но в Rust хуже.
| |
|
1.9, saahriktu (ok), 01:16, 08/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –8 +/– |
Слишком модно и молодёжно. Чистый Си наше всё. Тем более, что продолжает развиваться как минимум один компилятор Си на чистом Си - PCC (Portable C Compiler). Это продолжение развития того самого компилятора Си, который в середине 70-х был написан Стивеном С. Джонсоном из Bell Labs, используя наработки Алана Снидера. В начале 80-х практически каждый компилятор был основан на PCC, и только к середине 80-х появились независимые компиляторы. И вот, PCC продолжает жить и развиваться. Исходники и документацию можно качать тут: ftp://pcc.ludd.ltu.se/pub
| |
|
2.10, volodja (?), 01:53, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
да уж за такое время этот компилятор должен генерить код лучше чистого асма
| |
2.11, Заморашка (?), 02:06, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Поддержу. Пишу сейчас на Си+Python. Вот когда стал использовать Питон, ощутил всю ущербность плюсов, и лаконичную чистоту Си. Для Си нужно знасть только арифметику указателей и основы языка - всё остальное в твоих руах, и не надо копать в недра всяких там глубокомысленных терминов, без знания которых плюсы бесполезны. А оно надо, если то же самое можно сделать на Си, не задавая никому никаких вопросов. А для гуев и веба Питон - тоже чисты и простой - всегда в помощь.
| |
|
3.17, Kroz (ok), 02:30, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я Си уважаю, честно.
Но однажды, написав несложную программку (500-1000 строк), я решил, что, коль почти все функции могут вернуть ошибку, то неплохо бы ошибки таких функций корректно обрабатывать (логирование, корректный выход из вызывающей функции с ошибочным кодом возврата и т. п.). Даже если вероятность ошибки мала. Ну то есть для всех функций, даже для printf...
После этого я предпочитаю C++, а Си использую в разве что когда работаю с чужими исходниками.
Кто не понял что произошло, рекомендую повторить мой эксперимент.
| |
|
4.18, saahriktu (ok), 02:50, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чрезмерное отслеживание ошибок далеко не всегда нужно. Важно чтобы сохранялась нужная логика программы. А не всякая ошибка на неё влияет. Например, printf() возвращает число напечатанных символов, и в случае ошибки вывода оно отрицательное. А откуда ошибка вывода? Ну, допустим, отвалился терминал. Ну и что? Если программа не просто ведёт диалог с юзером, а выполняет какую-то работу в фоне, то она спокойно может продолжать делать то, что нужно.
Если же отслеживание ошибок очень критично, то надо просто изначально разбивать программу рекурсивно. Написать процедуру вывода, которая тщательно отслеживает ошибки, и отовсюду обращаться к ней. И т.д. А выполнение одной и той же работы в сотнях мест исходника можно сравнить с написанией сотен операторов вместо использования for.
| |
|
5.30, Sw00p aka Jerom (?), 04:30, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>>Чрезмерное отслеживание ошибок далеко не всегда нужно.
простите, не соглашусь - на ошибках учатся! - Просто автор выше хотел сказать, что нет в языке "удобной" (однозначной) так называемой "обработки ошибок" (практики, методологии), а как обычно принято ? из вашего утверждения следует - не нужны лишние проверки, свалится ПО, берите корку и с лупой под отладчиком. Не ленитесь даже "нормально" работающую программу под отладчиком пропускать не говорю уже о профайлере.
>>Важно чтобы сохранялась нужная логика программы.
х*як, х*як и в продакшен )) стол перевернулся
| |
|
6.55, saahriktu (ok), 09:51, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Дебажить надо в первую очередь логику, а не вызовы библиотечных функций Ошибка ... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
8.94, saahriktu (ok), 13:37, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Кто говорил про полное отсутствие проверок Я говорю о том, что аудитории софта ... большой текст свёрнут, показать | |
|
9.109, angra (ok), 17:44, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Подозреваю, что преподаватель приводил этот пример совсем не в качестве положите... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
11.144, Ordu (ok), 05:28, 10/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Эмм Правильно ли я понял препод посмотрел на переусложнённую программу, и на... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
5.33, Аноним (-), 06:27, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Чрезмерное отслеживание ошибок далеко не всегда нужно
> Все символы UTF-8 далеко не всегда нужны, можно и КОИ8-Р
> Физика далеко не всегда нужна, можно и ОБЖ ограничиться
> Крыша над головой далеко не всегда нужна, можно и на голой земле спать | |
|
6.51, EHLO (?), 09:24, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Крыша над головой далеко не всегда нужна, можно и на голой земле спать
Ты что?! Крыша всегда нужна. Выходя из дома, обязательно возьми с собой крышу.
| |
|
5.113, Анонимный Алкоголик (??), 18:04, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> А выполнение одной и той же
> работы в сотнях мест исходника можно сравнить с написанией сотен операторов
> вместо использования for.
Вот это к сожалению и происходит в C.
Когда по ходу выясняется, что практически каждая функция может закончиться ошибкой. В итоге любая операция (хуже всего что и встроенные - сложения, умножения (и в C++ это тоже)), вызов функции - это заодно и очередной часто нетривиальный кусок кода проверки ошибки.
| |
|
4.45, Аноним (-), 09:09, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Но однажды, написав несложную программку (500-1000 строк), я решил, что, коль почти
> все функции могут вернуть ошибку, то неплохо бы ошибки таких функций
> корректно обрабатывать
Это называется на "написал" а "слепил по-быстрому прототип".
| |
4.63, pripolz (?), 11:09, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Обработка ошибок нужна всегда.
> неплохо бы ошибки таких функций корректно обрабатывать (логирование, корректный выход из вызывающей функции с ошибочным кодом возврата и т. п.).
В макрос обернул, и всё. CHK( my_func() == ok , MY_FUNK_FAILED )
Один макрос на все проекты.
С++ ники такие тоже используют кстати, просто вместо goto error внутри пишут throw.
-----------
теперь представь картину: вот смотришь ты на кусок кода. В нём вызывается 10 функций, а ещё выделяется память. Ты понимаешь, что любая из функций может бросить эксепшн, что потенциально приведёт к утечке памяти, если только это не отслеживать исключительно внимательно, изворачиваясь с дополнительными конструкциями кода.
| |
|
3.21, volodja (?), 02:54, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | пока другие изобретают новый язык в с просто апдейтят стандарт и все снова пиш... большой текст свёрнут, показать | |
|
4.29, Онаним (?), 03:37, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А нормальный полноценный юникодный строковый тип в С/С++ уже изобрели?
| |
|
5.32, volodja (?), 05:26, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> А нормальный полноценный юникодный строковый тип в С/С++ уже изобрели?
)) да вроде давно уже std::string, std::wstring
| |
|
6.56, Andrey Mitrofanov (?), 10:00, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>> А нормальный полноценный юникодный строковый тип
> )) да вроде давно уже std::string, std::wstring
Это же _два_ типа??
| |
|
7.81, Аноним (-), 12:21, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В С++ никак не определятся с тем, что они хотят слепить.
С одной стороны наследуют идею Си что это надстройка над асмом. С другой - пытаются внедрить функционал интерпритаторов.
Для первых характерно явное управление типами и размерами переменных в памяти. Для вторых - свобода творчества вроде отрицательных индексов в массивах и обращения по индексу больше, чем размер массива без ошибки (массив расширяется или зацикливается).
| |
|
8.96, Аноним (-), 14:10, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | А вы, конечно, давно определись с тем что вы лепите см ниже В соседней нов... большой текст свёрнут, показать | |
|
9.98, Аноним (-), 14:40, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Последняя фраза единственная на которую стоит ответить, потому что она объясняет... текст свёрнут, показать | |
|
10.142, Димон (??), 21:50, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален А на си и плюсах это целое длиной хз сколько байт где б... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
8.129, volodja (?), 05:26, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | я думаю исходят из простых практических соображений поэтому язык мультипарадигме... большой текст свёрнут, показать | |
|
9.145, Аноним (-), 07:07, 10/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Посмотри путь ЯП - асм - язык Си - ускоренное программирование с простым синтак... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
3.48, bOOster (ok), 09:17, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> Поддержу. Пишу сейчас на Си+Python. Вот когда стал использовать Питон, ощутил всю
> ущербность плюсов, и лаконичную чистоту Си. Для Си нужно знасть только
> арифметику указателей и основы языка - всё остальное в твоих руах,
> и не надо копать в недра всяких там глубокомысленных терминов, без
> знания которых плюсы бесполезны. А оно надо, если то же самое
> можно сделать на Си, не задавая никому никаких вопросов. А для
> гуев и веба Питон - тоже чисты и простой - всегда
> в помощь.
Ну шаблоны "узколобым" даются весьма с трудом :)
| |
|
4.126, pripolz (?), 00:37, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну шаблоны "узколобым" даются весьма с трудом :)
А ты сам-то, достаточно подробно знаешь "шаблоны" ?
| |
|
5.137, Аноним (-), 15:51, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Про шаблоны достаточно знает только Страуструп. А все остальные вообще не знают C++.
| |
|
6.151, bOOster (ok), 16:24, 11/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Александреску неплохо пишет про шаблоны.
В реализациях языка Страуструпа шаблоны были весьма ущербными.
| |
|
|
|
|
|
3.27, Аноним (-), 03:36, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> И вот, PCC продолжает жить и развиваться
> И на сколько, говоришь, генерированный код медленнее питона?
Fix.
| |
|
2.41, A.Stahl (ok), 08:38, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Слишком модно и молодёжно.
На С++17 можно писать в стиле С89 и тебе ничего за это не будет. Язык никого ни к чему не принуждает.
| |
|
3.64, pripolz (?), 11:18, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>Слишком модно и молодёжно.
> На С++17 можно писать в стиле С89 и тебе ничего за это
> не будет. Язык никого ни к чему не принуждает.
1) гугли ключевое слово restrict , есть в C99 , нет вообще в СТАНДАРТЕ С++
2) попробуй не ловить эксепшены в С++
3) попробуй ловить эксепшены без деструкторов ( = без классов)
4) самое болезненное - нету инициализации структур и юнионов вида
struct abc {int a, b, c} = {.b = 99};
| |
|
4.69, A.Stahl (ok), 11:31, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А разве хоть что-то из этого есть в С89?
Я говорю, что наш дорогой любитель КОИ-8 может писать в стиле классического Си и плюсовый компилятор возражать не будет.
| |
4.97, Аноним (-), 14:37, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> попробуй не ловить эксепшены в С++
-fno-exceptions в руки и вперёд.
| |
4.123, KroTozeR (ok), 23:37, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> самое болезненное - нету инициализации структур и юнионов вида
> struct abc {int a, b, c} = {.b = 99};
struct abc {int a, b, c; abc() {b = 99}};
Учи мат.часть.
| |
|
5.125, pripolz (?), 00:33, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Учи мат.часть.
я конечно там имя инстанса структуры пропустил, надо было так.
struct abc {int a, b, c} a1 = {.b = 99};
а ты вспорол чушь не по теме.
struct
abc {int a,b,c}
a1 = {.c = 99},
a2 = {.b = 3};
| |
|
|
|
|
1.35, iPony (?), 06:36, 08/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
А gcc уже научился Emoji в именах переменных?
Последний раз как пробовал, в clang работало, а gcc - нет.
И по стандарту с этим что?
| |
|
2.57, FUser (?), 10:14, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> А gcc уже научился Emoji в именах переменных?
Ну да, куда же без этого, как жили тораньше без Emoji.
| |
|
1.42, Аноним (-), 08:58, 08/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
все последние годы добавляют только свистелки для ленивых.
код со всей этой ботвой только все больше замусоривается.
| |
|
2.138, Аноним (-), 15:54, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> без нормального юникода
О каком юникоде вы все говорите? Сколько не пользуюсь C++ ни разу проблем с кодировкой не было.
| |
|
1.75, Аноним (-), 11:53, 08/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Не вижу особого повода для радости. То, что нужно, не реализовали, вообще ничего. Над вот этим вот списком работа велась почти 4 года. Можно поздравить плюсовиков с очередным проявлением бездарности комитета.
| |
|
2.93, Аноним (-), 13:32, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так а что нужно-то? Приведи примеры для тех, кто не в теме, плз.
| |
|
|
2.92, iZEN (ok), 13:24, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, да, "алгоритмы + структуры данных = программы" - наше всё.
| |
2.159, Алексей (??), 13:34, 24/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
лишь бы что сказать, c++ отнюдь не молодёжный, молодежным я бы назвал Python
| |
|
1.91, iZEN (ok), 13:21, 08/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
> Добавлены дополнительные математические функции, включая эллиптические интегралы и функции Бесселя
Это чё же, ещё один шаг к искусственному интеллекту в старейшем языке?
| |
|
2.95, Andrey Mitrofanov (?), 13:38, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
>> Добавлены дополнительные математические функции, включая эллиптические интегралы и функции Бесселя
> Это чё же, ещё один шаг к искусственному интеллекту в старейшем языке?
изя, каклькулятор -- не ИИ.
| |
|
|
|
3.110, Аноним (-), 17:57, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Каким боком шаблоны заменили модули? И зачем уже много лет пытаются протянуть в стандарт модули если в с++ уже есть шаблоны?
| |
|
4.115, Аноним (-), 18:07, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Чем модули отличаются от либ со статической/динамической линковкой?
| |
|
5.117, Аноним (-), 18:39, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Чем модули отличаются от либ со статической/динамической линковкой?
Ничем.
| |
|
4.116, Аноним (-), 18:39, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Каким боком шаблоны заменили модули?
Никаким. просто шаблон -- это единица "простыни".
>И зачем уже много лет пытаются протянуть в стандарт модули если в с++ уже есть шаблоны?
Наверно дураки пытаются потому-что они не знают, что модуль -- это паскалевский термин. Библиотечная функция это Чисто_Си-шный термин.
| |
|
|
|
|