The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Выпуск кластерной ФС Lustre 2.10.1

05.10.2017 09:08

Состоялся релиз кластерной файловой системы Lustre 2.10.1, используемой в большей части крупнейших Linux-кластеров, содержащих десятки тысяч узлов. Масштабируемость на столь крупных системах достигается благодаря многокомпонентной архитектуре. Ключевыми компонентами Lustre являются серверы обработки и хранения метаданных (MDS, MDT), управляющие серверы (MGT, MGS), серверы хранения объектов (OSS), серверы размещения объектов (OST, поддерживается работа поверх ext4 и ZFS) и клиенты (код клиента входит в состав штатного ядра Linux).

В новой версии добавлена поддержка использования дистрибутива RHEL 7.4 для серверных и клиентских компонентов Lustre, а также поддержка Ubuntu 16.04 и RHEL 6.9 для клиентских компонентов. Код ZFS обновлён до выпуска ZFS on Linux 0.7.1. В клиентских компонентах добавлена поддержка ядра Linux 4.9. Предоставлена возможность сборки сервера для ldiskfs на базе штатного ядра Linux (для работы квот по-прежнему требуется наложение патчей). Добавлена поддержка MOFED 4.1 (Mellanox OpenFabrics Enterprise Distribution).

  1. Главная ссылка к новости (https://www.mail-archive.com/l...)
  2. OpenNews: Выпуск кластерной ФС Lustre 2.10.0
  3. OpenNews: Выпуск кластерной ФС Lustre 2.8
  4. OpenNews: В ядро Linux 3.11 будет включена поддержка кластерной ФС Lustre
  5. OpenNews: Компания Xyratex выкупила у Oracle распределённую ФС Lustre
  6. OpenNews: Компания Whamcloud анонсировала создание независимого варианта ФС Lustre
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/47333-lustre
Ключевые слова: lustre
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (19) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 11:09, 05/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Дайте пример использования. Желательно не анекдотичный.
     
     
  • 2.2, онан (?), 11:20, 05/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Только анекдотичные есть: google, dell emc storages(lustre+ext2, сам в этом немного участвовал)
     
     
  • 3.13, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 23:36, 05/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >  google ...

    навряд ли, у них своих, более лучших, поделий достаточно.

     
     
  • 4.15, ты не в теме (?), 09:20, 06/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>  google ...
    > навряд ли, у них своих, более лучших, подeлий достаточно.

    это и есть их свое более лучшее подeлие. И используют они его - с 2000х годов. То есть как написали, так и используют.


     
     
  • 5.20, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 00:31, 08/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты, наверное, что-то путаешь.

    Lustre просто непригодна для использования в больних датацентрах т.к. это довольно топорная ФС и у неё нет крайне важных функций: избыточность хранением данных в географически разнесённых хранилищах и автоматическая репликация. Так, по крайней мере, было минимум лет 10 и какое-то время назад обещали сделать простое избыточное хранение на уровне ФС, но судя по описаниям архитектуры, их всё ещё нет.

    Надёжность и доступность данных в Lustre обеспечивается SAN, RAID'амим и прочими костылями. В компаниях врде гугла на больших кластерах не используют SAN, а вместо этого поднимают специальный софт на куче обычных хостов (см. https://en.wikipedia.org/wiki/Commodity_computing).

    В общем, в гугле для этого использовали google file system (https://en.wikipedia.org/wiki/Google_File_System) и она совсем не похожа на Lustre. С тех пор они наделали ещё много чего.

     
  • 3.14, пох (?), 08:50, 06/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > dell emc storages(lustre+ext2, сам в этом немного участвовал)

    а можно подробностей - как участвовал, чего пилил, чего в результате получилось?
    А то с гугля (они, кстати, тоже изначально делали на ext2, и, судя по тому что по сей день что-то в ней допиливают, часть нод так на ней и осталась) толку хрен, они очень не любят делиться внутренними подробностями.

     
     
  • 4.17, Аноним (-), 23:46, 06/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    люстра + ext2 это что-то новое ;-)

    Лана было с ext3 - но очень давно.. а вот ext2..

     
     
  • 5.18, пох (?), 11:43, 07/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    не было у гугля никакой ext3, разьве что где-то в побочных проектах - они, похоже, с самого начала поняли, что оно мертворожденное.
    гугль развивал в качестве подложки под люстру свой форк ext2, пока не объявил что переходит на 4 w/o journal. Но, судя по некоторым признакам (включая вылезающие на свет патчи), по сей день не перешел окончательно (или вообще без шума и пыли отменил переход).

    pdf с анонсом того перехода и сравнительным анализом характеристик, вероятно, ищущий еще может найти. Год примерно 2010-11, читать осторожно, поскольку сравнивается не-мэйнстримная ext2 с ext4 восьмилетней давности.

    видимо, emc его читать не стала, и продолжила все ту же тему - но вот они информацией официально не делятся, поэтому очень интересно было бы услышать что-то от инсайдера.


     
     
  • 6.21, Аноним (-), 06:30, 09/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в истории люстры был момент когда она жила на ext3+большая стопка патчей (в районе 1.4). Потом эти патчи влили в kernel.org и появилось ext4. C тех пор так и живет.
     
  • 2.3, Аноним (-), 12:00, 05/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вот 500 примеров https://www.top500.org/lists/2017/06/
     
  • 2.4, Аноним (-), 12:08, 05/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    С учетом того, что это специализированная ФС для определенных задач, то вам в помощь почти любой HPC кластер.
     
  • 2.5, Всем Анонимам Аноним (?), 14:06, 05/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Если Вы подумыввете использовать для себя, то не советую. Скорее всего она используется из-за того, что не так много альтернатив. Эти системы, мне кажется, сделаны чтобы можно было побольше выставить счет за эти системы. Например, она похоже что чувствительна к сбоям и т.п. Дизайн 80-90-х годов.
    Если нужна реально масштабируемая система, то рекомендую Ceph. И попробовать обойтись без CephFS (это удобно, но не для designed for failure систем)
     
     
  • 3.6, . (?), 16:34, 05/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чот ты фигню порешь, брат анон.
    Тебе рассказать, с какой частотой у тебя будут выходить узлы сети хранения (а люстра, это фс, с помощью которой строят сети хранения для HPC кластеров из топ500), если их там больше 100? Ну вот чисто на бумажке прикинуть вероятности. Так вот люстра умеет выживать (и спасать данные) в очень неординарных случаях. Например, когда у тебя в меланоксовском IB-свитче, сдыхает ребро к которому были подключены несколько oss. А у тебя только суммарное IO проседает, но работа продолжает кипеть. Ты звонишь инженерам в дц (или сам идёшь), перетыкаешь oss'ы на свободные порты. Проверяешь, что IB поднялся, рестартуешь сервис lustre-oss на отвалившихся oss и через некоторое время получаешь те же цифры в суммарном IO, что были до сбоя. По-моему, отличная сетевая ФС. Лучше я не видел.
     
     
  • 4.7, лютый жабист__ (?), 18:39, 05/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Если не секрет, какая у неё скорость на копировании больших файлов? Те один тазик умеет 250мб в сек, сколько выдадут 100 тазиков с люстре?
     
     
  • 5.8, Аноним (-), 18:50, 05/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Один OST умеет 8Gbyte/s раздавать на 16 клиентов, дальше уперлись в SAS / IB / PCIe.
    подскажите реально получить такую скорость на CephFS ?
     
     
  • 6.9, щи (?), 19:32, 05/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зависит, конечно. Но как выше посоветовали - лучше попробовать обойтись без CephFS.
     
     
  • 7.11, Аноним (-), 21:56, 05/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    что зависит то? повторю вопрос -
    вот на люстре IOR запущеный на 16 клиентах - дает 8-9 Gbyte/s с одной OSS ноды - упираясь в IB / SAS.
    Реально получить такую скорость Ceph с posix namespace ?
     
  • 7.12, Аноним (-), 21:59, 05/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ах да, за одно - можно ли создавать на Ceph - порядка 20000-30000 файлов в секунду?
    При теоритическом пределе в 100к create/s
     
     
  • 8.19, Борщдрайвен бигдата (?), 20:07, 07/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня устаревшая на примерно полтора года информация, но в таком случае использ... текст свёрнут, показать
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру