| |
| |
| 3.5, Ne01eX (ok), 09:49, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Гори оно огнём, если там шланг.
Fragma-C отдельный статический анализатор. fragma-clang отдельный плагин для Clang. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
| | |
| 3.15, Mezozoysky (?), 12:06, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Пардон за оффтоп. А в чем проблема шланга? 4 года использую, как основной компилятор на работе и дома и за это время не уловил, чем он принципиально хуже гцц. Поясните, плз, если не сложно.
| | |
| |
| |
| 5.25, Mezozoysky (?), 15:31, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Странная история. У них годная свободная лицензия - свободная, в том числе, от ограничений копилефта. Не вижу проблемы здесь.
| | |
| |
| 6.40, Аноним (-), 13:32, 03/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Мы помним чем закончилась BSDшная свобода, кода всякими проприетарными бздами руки выворачивали. А потом пришел GPLный Linux - и наконец стало хорошо. Без произвола полутора корпораций.
| | |
| |
| 7.43, Аноним (-), 20:20, 03/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
мы все помним как GPL-ный линукс умолял дать им лицензию на дрова к ath wifi, OpenBSD дал.
А потом этот самый линукс зажал отдавать правки, вот же жлобы..
| | |
| |
| 8.45, Аноним (-), 04:23, 04/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А что значит умолял Если BSDшную шапку не удалять, никакие лицензии не нарушают... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.48, Аноним (-), 15:44, 04/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | http lkml org lkml 2007 8 28 157 И шапку удалил и лицензию сменил, забыв спрос... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| |
| 5.31, Аноним (-), 19:29, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Выглядит не очень убедительно. По одной ссылке просела скорость, а про размер ничего не говорится. По другой вырос размер, но скорость увеличилась. По третьей тоже вырос размер, но гораздо меньше. Логично предположить, что это нормальные флуктуации; у кого-то наверняка с clang стало лучше, но они, естественно, не идут на это жаловаться в багтрекер.
| | |
| |
| 6.32, Аноним (-), 20:15, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Мой опыт подтверждает, что Clang генерит код хуже, чем GCC. И по скорости, и по размеру. Итого, у меня есть мой опыт и 3 ссылки, а у вас только недоверие к моим ссылкам.
У Мозиллы на Андроиде бинарник на 30% больше с Clang-ом, чем с GCC - это неубедительно? Ну ОК.
Если хотите, чтоб было убедительно - проведите свои тесты, опубликуйте результаты, всем будет полезно.
| | |
| |
| 7.33, Аноним (-), 21:06, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
У нас комплексное приложение, которое требовательно по части производительности и по потреблению памяти (embedded). Так вот, ощутимой разницы между gcc и clang абсолютно никакой нет. Даже при программировании микроконтроллеров никто не задумывается о тестировании разных компиляторов (при реальной разработке), - берут то, что работает.
Не могу представить, чем нужно заниматься, чтобы примерно +/-1% разницы играл роль, при том, что в общей сумме всей частей приложения скорее всего разница будет стремиться к нулю.
| | |
| |
| 8.41, Аноним (-), 13:41, 03/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Понятно, с этого надо было начинать - в отличие от конкретных пруфлинков мы не у... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.47, Аноним (-), 10:39, 04/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Здесь есть люди, которые знакомы с математикой, статистикой и пределами Поэтому... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.4, Ne01eX (ok), 09:41, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не погаснет, я думаю. :-) В отличии от проприетарных продуктов, здесь есть полная возможность для развития (как плагина для Сlang, так и Fragma-С) силами сообщества. :-)
| | |
| |
| 3.27, sadasd (?), 16:33, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Силами сообщества можно развивать что-то небольшое, а такие крупные вещи как компилятор только сообществом не разовьешь. Вот и получается, что корпорасты забирают то что делает сообщество, а свое держат при себе. В том-же GCC вечно патчи то от Intel, то еще от кого появляются.
Тот-же illumos сильно силами сообщества развивается?
| | |
|
|
| |
| 2.10, Ne01eX (ok), 10:40, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да вроде не делал никто таких сравнений. Ниша свободна, можете попробовать fragma-clang и отписаться по результатам. Будьте первопроходцем. :-)
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 13:06, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не, не буду. Вспомнил, что пробовал его безо всяких шлангов. Чтобы был толк, надо добавлять в код ACSL-аннотации, иначе вывалит кучу фолсов. То есть годится только при написании новых проектов с нуля, если готов заморочиться.
| | |
|
|
| |
| 2.16, leap42 (ok), 12:46, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 ещё с момента появления
cppcheck -q -x c --enable=all --suppress=missingIncludeSystem .
прост у cppcheck отдел маркетинга послабее
| | |
| |
| |
| 4.26, leap42 (ok), 15:52, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
--language=<language>, -x <language>
Forces cppcheck to check all files as the given
cppcheck-1.80-1.fc26.x86_64
| | |
|
| 3.19, Аноним (-), 13:08, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> прост у cppcheck отдел маркетинга послабее
cppcheck — искючительно примитивный инструмент. Какие-то элементарные ошибки он вылавливает, конечно, но это совершенно не та весовая категория. Вот scan-build вполне может с пивасом потягаться.
| | |
| |
| 4.20, Аноним (-), 13:21, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
cppcheck умеет согласно Wikipedia (https://ru.wikipedia.org/wiki/Cppcheck)
Проверяет выход за пределы.
Обнаруживает утечки памяти.
Обнаруживает возможное разыменовывание NULL-указателей.
Обнаруживает неинициализированные переменные.
Обнаруживает неправильное использование STL.
Проверяет обработку исключительных ситуаций на безопасность.
Находит устаревшие и неиспользуемые функции.
Предупреждает о неиспользуемом или бесполезном коде.
Находит подозрительные участки кода, которые могут содержать в себе ошибки.
+ можно писать модули расширения га ЛЮБЫЕ проверки
| | |
| |
| 5.21, Аноним (-), 13:38, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> согласно Wikipedia
То есть на практике ты его применять не пробовал.
| | |
| |
| |
| 7.23, Аноним (-), 14:06, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Новичковые ловит, да. В хелловорлдах. Когда доходит до хитрой разветвлённой логики — ловит уже хуже.
Я не к тому, что cppcheck не надо использовать. Польза от него есть. Но надо и понимать его ограниченность.
| | |
| |
| 8.34, Аноним (-), 21:14, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Используем на практике Каждый коммит автоматом проходит проверку Не проходит, ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 3.38, Андрей (??), 03:02, 03/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> PVS-Studioкапец?
Не люблю я подобных фраз. А вот если бы как у frama удалось бы стать open & free software с возможностью коммерческой поддержки - тогда бы точно цены не было!
| | |
| |
| 4.42, Аноним (-), 13:45, 03/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не люблю я подобных фраз. А вот если бы как у frama
> удалось бы стать open & free software с возможностью коммерческой поддержки
> - тогда бы точно цены не было!
Они отстали лет на цать. Кейл они блин поддержали и IAR :). Самые кривые да еще и платные компилеры. Вообще не понимаю зачем ими пользоваться когда gcc есть. Он бесплатный и код генерит очень даже.
| | |
|
|
|
|
