| 1.1, Аноним (-), 09:21, 29/04/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –13 +/– | |
Нужно, годно!
>распространяется только в бинарном виде и требует принятия EULA-соглашения
Вдвойне годно!
| | |
| |
| 2.44, Аноним (-), 14:54, 30/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Очередной студент, получающий стипендию от матёрой проприерастической компании?
| | |
| 2.48, Anonim (??), 17:18, 30/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Так и не понял, почему бы патчи в LLVM проект не прислать под свое железо, чтобы стало быстро У ВСЕХ пользователей AMD, а не только у замороченных?
| | |
|
| |
| |
| 3.35, Аноним (-), 07:10, 30/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хочется свежих инновационных бэкдоров в новомодном секурити-процессоре? FX были вроде как последние камни без бэкдоров :)
| | |
|
|
| 1.3, Аноним (-), 09:37, 29/04/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А есть тесты скорости компиляции, размера бинарника, скорости выполнения?
| | |
| 1.5, Аноним (-), 09:53, 29/04/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
> Добавлены средства для блокирования второго варианта уязвимости Spectre
А как же «наши процессоры не подвержены!»?
| | |
| |
| 2.52, Аноним (-), 11:30, 01/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>AMD создав Ryzen, создала настоящую конкуренцию Intel, а в плюсе будут все.
Особенно собственники Инетал/АМД ;)
Вы застряли во временах Адама Смитта. С тех пор ваша любимая "настоящая конкуренция" давно уже превратилась в показуху -- с конца 19 века примерно.
| | |
|
| 1.14, Аноним (-), 13:00, 29/04/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Что он ускоряет, компиляцию или выполнение? И на сколько? Если на 0.1%, смысла в нем нет.
| | |
| |
| 2.53, Аноним (-), 11:35, 01/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Что он ускоряет, компиляцию или выполнение? И на сколько? Если на 0.1%,
> смысла в нем нет.
Лучше спросите, относительно чего ускоряет. Известно, что Интел намеренно собирает проги под чужие процессоры без оптимизации, ГЦЦ -- нечто среднее "и нашим, и вашим", то есть относительно интеловского производительность должна вырасти ощутимо больше, чем относительно ГЦЦ или шланга.
Выхода у АМД как бы особо и нет, потому что хотят свои тайны сохранить, что свойственно собственническим конторам, и продвинуть свои товары. Впрочем, может, им стоило поступить так же, как они с дровами для видюх и Мантией поступили...
| | |
|
| |
| 2.19, Anonim (??), 16:11, 29/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если вас не смущают eula у redhat, suse, ubuntu, .... то что тут смутило ?
| | |
| |
| 3.20, Аноним (-), 16:41, 29/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если вас не смущают
Где аноним это говорил?
> redhat, suse, ubuntu
нет, спасибо
| | |
| |
| 4.29, Аноним (-), 21:02, 29/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Где аноним это говорил?
Не вижу негатива в новостях о ниже перечисленных, хотя бы в новостях о FSF.
>> redhat, suse, ubuntu
>нет, спасибо
А EULA которую требует подписать FSF смущает ?
| | |
| |
| 5.45, Аноним (-), 14:57, 30/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не звезди, у FSF никогда EULA не было. У них только GPL/LGPL/AGPL.
| | |
|
|
| 3.46, Аноним (-), 15:00, 30/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Если вас не смущают eula у redhat, suse, ubuntu,
Смущает! Очень смущает. Смущает и путь, которым движется RedHat после Шулика.
| | |
|
|
| 1.21, Anon4ik (?), 16:47, 29/04/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Как-то AMD уже разрабатывали открытый оптимизирующий компилятор для 64 разрядных архитектур (на базе gcc), open64 — но вскоре о нем никто не слышал. Что ж, посмотрим — увидим...
| | |
| |
| 2.23, mma (?), 17:11, 29/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да и про интел много кто слышит и мало кто использует. Специфичная вещь, которая в рядовых случаях не нужна.
| | |
|
| 1.22, Аноним (-), 17:01, 29/04/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А в чем смысл подобного продукта, если программное обеспечение должно работать на самом широком спектре оборудования? Даже в рамках одной архитектуры процессоры различных компаний отличаются как день и ночь(AMD & Intel).
| | |
| |
| 2.25, Аноним (-), 18:11, 29/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В том что допустим Сони выпускает через год новую приставку на новой Рязани, они могут этот компилятор включить в SDK. Или суперкомпьютера какого-нибудь на базе АМД спец ПО скомпилировать.
| | |
| 2.26, Вареник (?), 18:56, 29/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Для узкоспецифичной задачи - откомпиллировать одну и ту же shared libs в вариантах, оптимизированных под разные процы. А потом загружать ту, которая совместима с имеющимся процом.
Может пригодиться архиватору, перекодировщику, математической библиотеке. Хотя это все сейчас на GPU стараются выносить.
| | |
| 2.27, Ordu (ok), 19:02, 29/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Ты хотел сказать, что есть широкий класс ПО, которое должно работать на самом широком спектре оборудования? Да, есть. Но есть класс ПО, которое не жалко соптимизировать под конкретное железо, которое специально для него было закуплено или арендовано.
| | |
| 2.28, Анонимный Алкоголик (??), 19:20, 29/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А в чем смысл подобного продукта, если программное обеспечение должно работать на
> самом широком спектре оборудования? Даже в рамках одной архитектуры процессоры различных
> компаний отличаются как день и ночь(AMD & Intel).
Почему должно? Некоторое может и не работать (из-за отсутствия например необходимых библиотек).
Кроме того оно может очевидно работать весьма по-разному. (скорости и прочее).
И очевидно нужны компиляторы компилировать и оптимизировать для конкретных оборудований... гм.
| | |
| |
| 3.33, Аноним84701 (ok), 23:44, 29/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > И очевидно нужны компиляторы компилировать и оптимизировать для конкретных оборудований... гм.
Типа:
[CODE]
// Optimization for Intel CPUs
if (CPUID() != intel) goto slowest_codepath;
[/CODE]
http://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=49#49
> However, the Intel CPU dispatcher does not only check which instruction set is supported by the CPU, it also checks the
> vendor ID string. *If the vendor string says "GenuineIntel" then it uses the optimal code path.*
> *If the CPU is not from Intel then, in most cases, it will run the slowest possible version of the code, even if the CPU is fully compatible with a better version.*
>
> I have complained about this behavior for years, and so have many others, but Intel have refused to change their CPU dispatcher.
:)
| | |
|
| 2.31, НяшМяш (ok), 22:32, 29/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У Штеуда же прокатило в своё время. А вообще - вот закупил ты такой кластер из потокоразрывателей и бонусом откомпилировал нужный софт этим компилятором - получил профит пусть в 3%. А 3% при больших масштабах - это очень много.
| | |
| |
| 3.51, . (?), 03:20, 01/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну чему вас там нынче учат то?! :-(
3% - это так девиация. И париться не стоит из за этого на какую то "невиданную хрень"(Tm) переползать. Ъ!
| | |
|
|
| 1.32, Аноним (-), 23:03, 29/04/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А под виндой всё хорошо с компиляторами под амд?
LLVM под виндой есть, а этого нет, странно.
| | |
| |
| 2.38, Аноним (-), 12:16, 30/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ты по пробуй LLVM под виндой, поймешь почему. Больше на работает, чем работает...
| | |
|
| 1.34, Anonim (??), 00:15, 30/04/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
кто-нибудь уже померял разницу с GCC? Если меньше 10% в среднем, то смысла использовать почти нет.
| | |
| 1.40, Аноним (-), 12:59, 30/04/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Разница то озвучена будет? У AMD должны же быть какие-то цифры. Сейчас обсуждаем непонятно что.
| | |
| 1.43, Аноним (-), 14:51, 30/04/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
>AOCC пока распространяется только в бинарном виде и требует принятия EULA-соглашения.
И зачем эта новость нужна здесь?
| | |
|
