| 1.1, Аноним (-), 08:20, 01/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Выглядит как отголосок кровавых судебных разборок прошлого, когда микрософт подобных клоунов верхом на падучем глюкалове обскакал и весь рынок захватил.
| | |
| |
| 2.19, сегфолтверы (?), 21:24, 01/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так как я ничего не понял, прочитав текст новости, то полностью с вами согласен. Кто-то из них что-то нехорошее замышляет.
| | |
|
| |
| 2.4, Andrey Mitrofanov (?), 11:48, 01/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А в чем собственно прогресс?
В 1.3) или типа.
1. _n. [↗prɜʊgrɜs]
1) прогресс, развитие; движение вперёд
2) достижения, успехи; to make progress делать успехи
3) течение, ход, развитие; to be in progress выполняться, быть в
процессе становления, в развитии; changes are in progress вводятся
изменения; preparations are in progress ведутся приготовления
| | |
| |
| 3.8, Аноним (-), 12:33, 01/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Вот и надо переводить правильно: "Продолжается разбирательство...". Прогресса тут нет.
| | |
|
|
| 1.3, Аноним (3), 11:23, 01/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Да патенты в принципе надо выкидывать из законодательства. Это же супердыра - как повернешь так и выйдет. Законы о патентах не выдерживают никакой критики. Не припомню ни одного случая когда патент действительно зарешал и спас какую нибудь мелкую но гениальную компанию. Зато постоянно читаю/вижу о новом юсб потому что апле первая додумалась провод сделать штекером. Или претензии оракла на интерфейс это вообще смешно. Сколько проблем с кодеками и тд и те. Даже лекарства и те нельзя синтезировать. Выигрывают от такого закона в основном жулики и корпорации и (!)компании не подчиняющиеся законодательству(китайцы например). Вообще тлен это, братцы.
| | |
| |
| 2.5, Andrey Mitrofanov (?), 11:51, 01/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Да патенты в принципе
Ваш анализ поразительно грубок! Примерно, как попадание слова "патент" в текст новости.
| | |
| |
| 3.7, Аноним (-), 12:17, 01/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ваш анализ поразительно грубок!
Интересная оговорка. Часто такую слышу у балтоязычных, изучающих русский язык. Угадал?
| | |
|
| 2.6, 234234234 (?), 12:00, 01/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Зато постоянно читаю/вижу о новом юсб потому что апле первая додумалась провод сделать штекером.
Если она первая додумалась то в чем проблема? они ведь додумались. не украли. если это никто больше не стал использовать, значит сообществу не нужно. почему после апле захотелось чтобы у всех такое было.
>Даже лекарства и те нельзя синтезировать.
Кто то запретил лекарства изобретать? изобрети лекарство от всех болезней, выпусти под свободной лицензией. в чем проблема? ты не хочешь чтобы все вылечились? почему?
из-за нескольких плохих примеров, не стоит просто так все взять и отменять. если правила ПДД нарушаются может и их отменить. Когда ФСФ с кем нибудь судится, вопросов не возникает ведь почему то. в этом случае не против ограничений.
а то как не послушаешь тут кого нибудь, так постоянно кто то мешает. кругом заговор.
все вроде за рынок. но при этом надо отнять и поделить. свободный телефон почему все еще не создан. зачем здесь и на ЛОРе нести чушь о великом сообществе свободном. а потом ныть что телефон дороговат, программ нет и т.д. сделайте недорогой телефон, безопасный, со свободными программами. кто это все запрещает то вам. какой патент.
| | |
| |
| 3.11, Аноним (-), 13:04, 01/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
В том проблема, что колесо тоже кто-то когда-то придумал, и фильтрацию воды и гусеничный транспорт(В российский империи кстати придуман), но кому сейчас принадлежат права на это всё? И должны ли кому-то , кроме всех людей на земле принадлежать? Это вопрос.
| | |
| 3.22, сегфолтверы (?), 21:41, 01/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>Даже лекарства и те нельзя синтезировать.
> Кто то запретил лекарства изобретать? изобрети лекарство от всех болезней, выпусти под
> свободной лицензией. в чем проблема? ты не хочешь чтобы все вылечились?
> почему?
Вот, это хороший пример - как, да почему. Вот вы небольшая фармацевтическая компания, ваши три гениальных (так случилось) научных сотрудника изобретают и синтезируют панацею от рака-срака-шмяка-бяка. Но никаких лицензий не существует и вы просто дарите свой "рецепт" миру и начинаете производить и продавать продукт по приемлемой для вас цене - чтобы на все заплаты, то сё у вас хватило. Тут же фармацевтическая компания в разы крупнее вас начинает производить то же самое по цене на порядок меньше вашей. Я надеюсь, тут не нужно объяснять, почему такая цена. Естественно, все покупают у них, а не у вас. Вы в полной попе, банкротитесь и закрываетесь. Вас это устроит? Я доступно прожевал?
И никаких патентов!
| | |
| |
| 4.27, angra (ok), 09:18, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 А главное, никакого отношения к реальности, чистой воды сказка для дурачков. А в реальном мире окажется, что чудо лекарство нарушает три десятка патентов, в том числе и типа "прямоугольник со скругленными углами" и продавать его нельзя ни по какой цене. И небольшая фармацевтическая компания вынуждена будет все наработки продать большой корпорации, которой принадлежать прямо или косвенно те три десятка патентов. Причем продать по цене, которую соизволит дать корпорация. При этом вовсе не факт, что разработку после покупки пустят в массовое производство, а не сделают эксклюзивом с космической ценой.
| | |
| |
| 5.28, freehck (ok), 11:34, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 angra, это основа, на которой патентное право зиждется. К тому же, допустим, что Вы правы: ну так это изобретателю всяко лучше, чем в отсутствие патентного права, ведь тут он хоть что-то да получает. А без него -- не получает ни шиша, да ещё и банкротом может стать. Зашибись перспектива.
> И небольшая фармацевтическая компания вынуждена
Нет, не вынуждена. Её полное право -- не продавать патент никому ни за какие деньги.
> А в реальном мире окажется
В реальном мире всё будет даже не так. Корпорация придёт и поглотит маленькую компанию за хорошие деньги, причём вместе с патентом. Для корпорации ценность-то имеет не столько патент, сколько люди, способные создавать.
| | |
| |
| 6.30, Перспектива (?), 17:10, 03/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ведь тут он хоть что-то да получает. А без него -- не получает ни шиша, да ещё и банкротом может стать. Зашибись перспектива.
Вопрос не в том сколько получит компания и получит ли вообще, а в том, что из-за этих «тридцати патенов» изобретения не произойдёт: ты не имеешь права что-то там изобретать - это уже нарушает чьи-то патенты. «Зашибись перспектива.»
| | |
| |
| 7.31, freehck (ok), 19:46, 05/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я бы хотел обратить внимание, что между изобретательством и инноваторством есть ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 2.29, freehck (ok), 11:42, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да патенты в принципе надо выкидывать из законодательства. Это же супердыра - как повернешь так и выйдет. Законы о патентах не выдерживают никакой критики. Не припомню ни одного случая когда патент действительно зарешал и спас какую нибудь мелкую но гениальную компанию.
А Вы не правильно понимаете назначение патентного права. Суть его не в том, чтобы "защитить" какие-то там мнимые маленькие и гордые компании. Суть его в том, чтобы труд изобретателя был оплачен. Вы можете предложить что-то более разумное на замену патентному праву?
То же самое и с авторским правом. Суть его заключается в том, чтобы труд автора был оплачен. Нельзя забывать, что копилефт -- производная от копирайта. Без него он тоже не существует. Как его отменить, если мы параллельно порушим экосистему свободного ПО, например?
Я к тому, что проблема не в праве, авторском ли, патентном ли. Проблема в методологях производства и монетизации предприятия. Вот авторы вполне могут уже сейчас потихоньку будут перебираться на системы краудфандинга. С патентным правом -- подумайте сами, да расскажите нам.
Но всё это в любом случае процесс эволюционный, сильно завязанный на уровень сознательности общества. Насильно силовыми методами и людоедскими новыми законами к этому вряд ли можно прийти.
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 13:02, 01/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Нет, нету здесь ни свободы, ни открытости, это клоунада. Движение свободного софта и его дальнейшая идеология предполагает отказ от брендирования, прав владения и уж тем более споров на принадлежность и владение тем или иным "свободным". А это какая-то бесовщина, обернутая в "freedom" & "open".
| | |
| |
| 2.12, Andrey Mitrofanov (?), 15:25, 01/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Движение свободного софта
> и его дальнейшая идеология предполагает отказ от брендирования,
Ты за FSF несёшь невнятно самопридуманное, или
есть ссылка-пруф на fsf.org?
>прав владения и
> уж тем более споров на принадлежность и | | |
| |
| 3.14, Аноним (-), 16:39, 01/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Несу просвещение которое дал нам Столлман, и в его идеологии значится прямо, любой отказ от участия в чьей-то проприетарной зоне, т.е. участие человека должно быть обозначено в зонах принадлежащих всему обществу людей, а не конкретным лицам.
| | |
| |
| 4.15, Ordu (ok), 17:27, 01/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Можно ссылочку на то место, где он это говорит? Сказанное тобой больше похоже на довольно произвольную трактовку слов Столлмана, так что оригинальная цитата будет очень уместна.
| | |
| |
| 5.21, сегфолтверы (?), 21:29, 01/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
У каждого здесь свой Столлман. Как мы говорим: кто без своего Столлмана к нам придёт - тот от чужого Столлмана и погибнет!
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.25, Andrey Mitrofanov (?), 09:05, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Сила в свободе. У кого свобода - тот и сильней.
Отобрал свободу у других -- сильный, значит. Ну-да, ну-да... "Мамаша! Заберите вашего фулюгана из песочницы!"
| | |
|
| 1.17, Тот_Самый_Анонимус (?), 20:04, 01/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сколько нахлебников зарабатывают на защите якобы свободных лицензий. А ведь можно было бы использовать лицензию апач, для примера, чтобы рой бездельников лишился работы.
| | |
| |
| 2.26, Andrey Mitrofanov (?), 09:07, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сколько нахлебников зарабатывают на защите якобы свободных лицензий. А ведь можно было
> бы использовать лицензию апач, для примера, чтобы рой бездельников лишился работы.
Отдел лояров гугля, написавший их лай-сенсе гад-лайны, смотрит на тебя, как на... в удивленьи, в общем.
| | |
|
|
