| 1.1, Brontog (?), 22:29, 03/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Не совсем понятно как будет вести себя random в upstream-е при реальных нагрузках !
| | |
| |
| 2.3, topin89 (?), 23:22, 03/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вопрос от неспециалиста: в чём ключевые преимущества рандома перед другими методами балансировки?
| | |
| |
| 3.7, бабаски (?), 08:00, 04/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При использовании 'random two' можно добиться более ровного и предсказуемого распределения в кластере (когда используется >1 сервера nginx)
| | |
| |
| 4.8, topin89 (?), 10:04, 04/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> При использовании 'random two' можно добиться более ровного и предсказуемого распределения
> в кластере (когда используется >1 сервера nginx)
А round-robin чем хуже? Тоже равномерно, но проще и предсказуемее. Ниже написали, что может спасти от DDOS'а. Это на практике реально так, или это предположение?
| | |
| |
| 5.10, бабаски (?), 11:16, 04/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Представьте, что у вас 10 нжинксов и 10 бекендов, на каждый из нжинксов приходит 1 запрос в секунду. И так получилось, что состояние раунд робина случайно синхронизировалось на всех нжинксах. В результате каждую секунду мы получаем 10 запросов на один бекенд, и ни одного - на оставшиеся 9. Рандом позволяет избежать такой ситуации.
Про ддос как-то сомнительно, от нормального ддоса нжинксом не защититься никак.
| | |
| |
| 6.11, Sw00p aka Jerom (?), 12:04, 04/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем с 10 фронтов распределять запросы по 10 бекендам? Как распределяется нагрузка на сами фронты? Для каждого фронта свой бекенд, и один как бекап.
| | |
| |
| 7.12, бабаски (?), 12:17, 04/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нагрузку на фронты обычно распределяют днс раунд робином или каким-то балансировщиком перед нжинксами. Количество фронтов и бекендов назовите сами, я привел гипертрофированный пример, чтобы показать что в кластере рандом лучше раунд робина.
| | |
|
| 6.14, topin89 (?), 06:57, 05/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мысль о 10 Nginx'ах и распределении нагрузки ещё и по ним даже в голову не приходила. Спасибо за просвещение.
| | |
|
|
|
|
| 2.4, kiwinix (?), 23:50, 03/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще не понимаю зачем рандом нужен..
К примеру есть 2 сервера, на которые рандомно что-то распределяется..
шанс того что 5 запросов подряд прилетит на 1 сервер 2^5 = 1 к 32-м
Рандом это хуже чем равномерная нагрузка
| | |
| |
| 3.6, Аноним (6), 02:15, 04/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да, но если кто-то хочет гарантированно заддосить, то при равномерной нагрузке нужное количество запросов убъет обе ноды, а при рандоме одна нода умрет, а вторая может еще дышать.
| | |
|
|
| 1.5, Ivan_83 (ok), 01:04, 04/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 SO_REUSEPORT_LB - ждал когда к нам завезут, теперь надо понять как с этим жить.
| | |
| 1.13, Аноним (13), 16:31, 04/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
haproxy может даже лучше в балансровку и не нужно nginx-plus за килобаксы подписки.
| | |
| 1.15, Аноним (15), 19:58, 07/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Наконец рандом, давно ждали. Самый эффективный вид балансировки на малом рпс, но большом количестве nginx
| | |
|
