| |
| |
| 3.45, я (?), 04:18, 30/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
для ансибла и кучи другого, начатого писаться 10 лет назад до сих пор актуально
| | |
|
|
| 1.4, Константавр (ok), 23:20, 28/09/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 А ежели питоновский скрипт использует сторонние либы какиенить? Ну, там, PyQt, или ещё какие, это же не сработает. да?
| | |
| |
| |
| 3.30, Константавр (ok), 10:41, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тогда это какая-то магия. А какиенить биндинги на опенцыви тоже работают? Надо попробовать.
| | |
|
| 2.22, Аноним (22), 08:57, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
Зачем тащить Qt из питона? Пишите сразу на C++
В любом случае, питоно-нашлёпки обрубают возможность использование наследования классов Qt.
| | |
| |
| 3.29, Константавр (ok), 10:39, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Для того, чтобы написать простенький скрипт не надо контроллировать выделение и очистку памяти и всю эту сишную галиматью (очень нужную и важную, но не в данном случае). Вот надо мне скрипт, но с мордой. нафиг мне вся эта цэпэпэйшина? Правда, и Нуитка тоже не нужна, мне просто было интересно. Но вместо ответа я получил классику жанра.
| | |
| |
| 4.32, Аноним (32), 12:36, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Для того, чтобы написать простенький скрипт не надо контроллировать выделение и очистку памяти и всю эту сишную галиматью
В современном C++ для простеньких и средненьких скриптов делать этого тоже не надо. C98++ ≠ C++!
| | |
|
|
|
| |
| 2.7, Аноним (7), 00:04, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
js быстрее пайтона, поэтому разница с нативом не будет настолько значительной, но уровень поддержки существующего кода заметно снизится
| | |
| |
| 3.34, Аноним84701 (ok), 12:59, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > js быстрее пайтона,
И мягче, ага. А реализации еще и фиолетовее.
> поэтому разница с нативом не будет настолько значительной,
Так вот оно все как на самом деле!
А глупый гугл развивает свой JS-движок V8 (с JIT) уже более десятка лет (обошелся гуглу, скорее всего, совсем не в один десяток миллионов). Как впрочем мозилловцы и МС тоже стараются не сильно отставать (и там тоже совсем не полу-студенческие/академические реализации с соотв. "бюджетом", как у того же PyPy).
Ну так что взять с недалеких корпораций, сами виноваты -- забыли проконсультироваться на опеннете :)
| | |
| |
| 4.36, Аноним (6), 15:38, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ээ? Вы вообще поняли, что я не обсираю JS, а наоборот?
Сравниваем как раз скорость возможного натива и существующих JIT (который всё-таки медленнее натива), так что о чем речь вообще?
| | |
| |
| 5.39, Аноним84701 (ok), 17:20, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ээ? Вы вообще поняли, что я не обсираю JS, а наоборот?
Да, отлично понял. А вы что, решили что я его "защищаю" или нахваливаю? Отнюдь.
> Сравниваем как раз скорость возможного натива и существующих JIT (который всё-таки медленнее
> натива), так что о чем речь вообще?
Речь о сравнении теплого с мягким же - спецификаций ЯП, вместо их конкретных реализаций.
Ну и обычном нахваливании ЖСниками предмета своего обожания -- при этом, очень тактично умалчивается, что шустрость появилась только после вбухивания миллионов в реализацию JIT:
https://web.archive.org/web/20080608014619/http://shootout.alioth.debian.org:8
https://web.archive.org/web/20060924085748/http://shootout.alioth.debian.org/g
1.0 D Digital Mars #2 0.66 13,116 665
1.1 C gcc #2 0.73 12,984 712
1.2 Lisp SBCL 0.83 61,332 815
1.6 C++ g++ #2 1.06 14,464 775
1.7 Pascal Free Pascal #2 1.10 13,032 729
1.7 OCaml 1.15 44,796 524
1.9 Clean 1.28 43,340 818
2.2 C++ g++ 1.45 25,404 555
2.5 BASIC FreeBASIC #3 1.64 13,184 620
2.6 SML MLton 1.74 39,788 821
3.7 C# Mono #2 2.44 24,976 711
4.1 Python #3 2.69 45,528 272
4.1 Eiffel SmartEiffel 2.72 53,144 590
...
52 Erlang HiPE #2 34.37 319,084 436
54 Haskell GHC 35.54 486,224 478
110 JavaScript SpiderMonkey 73.24 152,276 289
| | |
| |
| 6.40, Аноним (6), 19:53, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
1. Сравниваем конкретные реализации: Питон, официальный обыкновенный vs Node.js/V8.
2. При чем тут какое-то умалчивание и какая разница, кто что вбухал, если оно на текущий момент именно такое?
Искренне не понимаю, какая нам сейчас разница, что там было в 2006 или 2008. Или вбухивание денег в технологию ставит на ней крест?
| | |
| |
| 7.41, Аноним84701 (ok), 20:48, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 1. Сравниваем конкретные реализации: Питон, официальный обыкновенный vs Node.js/V8.
Питон - это ЯП. Есть СPython (типа, эталонная реализация), PyPy, Jython, IronPython, Stackless? Какую объявить официальной и на основе чего?
> 2. При чем тут какое-то умалчивание и какая разница, кто что вбухал, если оно на текущий момент именно такое?
При том, что если JS "разгоняется" только за многие тонны бабла, то о каких-то особых преимуществах или "заслугах" самого языка (точнее, его структуры/семантики) в этой области ("быстродействие" ака "скорость") вряд ли можно говорить серьезно?
> Искренне не понимаю, какая нам сейчас разница, что там было в 2006
> или 2008. Или вбухивание денег в технологию ставит на ней крест?
С таким подходом можно объявить Теслу первым в мире автомобилем, позволяющим выходить в космос. А еще самым быстрым среди атмосферников -- развивает вторую космическую, как-никак …
| | |
| |
| 8.43, Аноним (6), 23:15, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Странный вопрос Разумеется, официальная эталонная, самая распространенная, ко... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.49, Аноним (49), 10:47, 01/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
вот именно по этому смысла нет. Компилятору будет очень сложно обогнать гугломазиловский jit который они десятилетиями развивают.
| | |
|
|
|
| 1.8, Аноним (9), 00:08, 29/09/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А мне интересно, можно ли nginx подключить к такому бинарю web-сервера.
| | |
| |
| 2.11, kai3341 (ok), 02:10, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > А мне интересно, можно ли nginx подключить к такому бинарю web-сервера.
Идея прикольная, реальная, но бесполезная. Узкое место web-приложения -- БД (проблему усугубляет еб***ная ORM. Сначала мы вводим абстракции, а потом героически выпиливаем) и сокет
| | |
| 2.25, BrainFucker (ok), 09:18, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А мне интересно, можно ли nginx подключить к такому бинарю web-сервера.
Ну простейший вариант CGI, там пофиг на чём написано, хоть на баше. FCGI наверное тоже можно. Интересно Flask и Django компилятся?
| | |
| |
| 3.33, Аноним (33), 12:41, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я как то видел, код админки django обработанную нюткой, но версия старая запускать не пробовал
| | |
|
|
| 1.14, Космополитан (?), 03:11, 29/09/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Кстати вы знали что автор либы немец, а его жена русская, и либа звучит как "нютка" и посвящена его жене Анне, которую ласково зовут Анютка, сокращённо это будет нютка, но на английском языке это сложно написать поэтому написано нуитка
| | |
| |
| 2.23, BrainFucker (ok), 09:15, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> но на английском языке это сложно написать поэтому написано нуитка
Niutka было бы ближе по звучанию.
| | |
| |
| |
| 4.47, macfaq (?), 20:15, 30/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А ей понравится , что она "ни утка" ?
Главное, что не гусыня.
| | |
|
|
|
| 1.16, Аноним (16), 06:28, 29/09/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А что там тредами? Все так же печально как в самом Python? Совместимость жеж)))
| | |
| |
| 2.19, Аноним (19), 08:38, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Nuitka предоставляет кучу внутренних типов, которые используются для формирования кода на Си.
constant_builtin_types = (
int,
str,
float,
list,
tuple,
set,
dict,
slice,
complex,
xrange,
NoneType,
)
| | |
| 2.21, Аноним (21), 08:56, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
There is a lot of ground to cover, with more C types to come, and all of them needing specialized helpers. But as soon as e.g. int, str are covered, many more programs are going to benefiting from this.
| | |
|
| 1.20, Аноним (21), 08:44, 29/09/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А может проще сразу на C++ написать? Так-то питон гораздо уродливее и костыльнее
| | |
| |
| 2.24, A.Stahl (ok), 09:17, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Ну кто-то не знает плюсы.
Я, например, не знаю Яву (и не хочу знать), поэтому вынужден писать под Андроид на Qt+C++. Хотя в терминах Андроид это жуткий костыль.
Вот и эта штука для питонистов которым не нужен С++.
| | |
| 2.27, пох (?), 09:28, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
так пишите, кто не дает? Только вы ж ничего не напишете, кроме ху%ловрот.
а эта хрень для тех, кто переписывать весь мир на c++ не собирается, а конкретное уже написанное глюкало хочется сделать попроворнее.
| | |
| 2.37, Аноним (6), 15:40, 29/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы же не предлагаете писать ТОЛЬКО на C++ или ТОЛЬКО на *любой компилируемый язык*?
| | |
| 2.48, topin89 (?), 01:02, 01/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Если это не троллинг, то разверни мысль. В каких ситуациях код на C++ красивее и практичнее? Для всякой битовой арифметики я ещё могу согласиться. А в остальном, доказательства или трепло.
| | |
|
| 1.42, Аноним (42), 22:56, 29/09/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Для того что бы возненавилить JS или Python, достаточно выучить любой вменяемый компилируемый язык, сделать что-то сложное и поддерживать его несколько лет...
Но тем не менее стоимость таких разработок (как минимум на первом этапе) говорит в пользу этих "недоязыков"...
Так что как не прискорбно, от этого не уйти и приходиться пилить всякие нуитки и джиты ...
В общем респект и уважуха автору)
| | |
| |
| 2.50, a3k (?), 13:17, 01/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Так что как не прискорбно, от этого не уйти и приходиться пилить всякие нуитки и джиты ...
Это нужно для матана, где прототипы часто пилятся на Python. Если после этого его не нужно будет перепиливать на какой-нибудь C++ - вообще счастье.
| | |
|
|
