|
2.13, A.Stahl (ok), 16:32, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– |
На Лисп или Квик Бейсик. Оба проверены временем. А Раст ещё не заслужил.
| |
2.16, VINRARUS (ok), 17:00, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Старые штопаные дыры на новый ЯП? Для нового ЯП нада новое ядро!
Долой монополизм Linux!
| |
|
|
|
|
6.101, Аноним (101), 12:21, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вам смешно а вот лицензия MIT, как то раз покусала, мою бабушку.
Я требую ее запретить!
| |
|
|
|
|
2.79, proninyaroslav (ok), 14:56, 09/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Те кто умеет разрабатывать ядра то обоходятся и без Rust, им не нужен "безопасный" язык, они должны прекрасно разбираться в том что они делают и зачем. Хотя назвать безопасным язык с unsafe блоками сложно, так как теряется весь смысл этой "безопасности".
| |
|
3.81, Аноним (81), 15:54, 09/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Те кто умеет разрабатывать ядра то обоходятся и без Rust, им не нужен "безопасный" язык,
Потому что ядра пишут не люди а роботы, притом пишут сразу на машинном коде, так как не надо тратить время на компиляцию
| |
|
4.84, proninyaroslav (ok), 16:07, 09/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Те кто умеет разрабатывать ядра то обоходятся и без Rust, им не нужен "безопасный" язык,
> Потому что ядра пишут не люди а роботы, притом пишут сразу на
> машинном коде, так как не надо тратить время на компиляцию
У каждого языка свои задачи. И Rust для этой задачи не создавался впринципе. А си был изначально создан для написания переносимого Unixа.
| |
|
3.102, Аноним (101), 12:23, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Те кто умеет разрабатывать ядра то обоходятся и без Rust, им не нужен "безопасный" язык
Загуглил Linux Kernel уязвимости. Ни одного результата!
Действительно "безопасный" язык не нужен!
| |
|
4.106, proninyaroslav (ok), 15:22, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> >Те кто умеет разрабатывать ядра то обоходятся и без Rust, им не нужен "безопасный" язык
> Загуглил Linux Kernel уязвимости. Ни одного результата!
> Действительно "безопасный" язык не нужен!
Говнокод не перестаёт быть говнокодом даже в безопасных языках. Просто в отличии от C такие языки будут бросать исключение. Но в любом случае это не сделает говнокода конфеткой. Наверное единственная полезная вещь для адекватного программиста: исключить человеческий фактор (опечатался, забыл проверить и т.д).
| |
4.107, Аноним (107), 15:30, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Загуглил Linux Kernel уязвимости
Глубокий уровень экспертности
| |
4.116, Анонимчжан (?), 20:59, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если в ядре линукс нет уязвимостей то те кто его писал просто боги программирования)) просто эти дыры еще не откопали или они не проявили себя напрямую или в составе работы с другими приложениями. идеальный код без дыр... это "Hello World" наверно? :)
| |
|
3.120, asargis (ok), 05:20, 11/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну да, ну да Поэтому в линуксе и остальных ядрах, написанных знатоками ядраписа... большой текст свёрнут, показать | |
|
4.122, КГБ СССР (?), 06:55, 11/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не понимаю почему
> все так настроены против Rust да и вообще против всего нового.
> Не нравится? Не используй. Ведь никто не заставляет.
Потому что «новое» не синоним «хорошего». Трудно понять это без подсказки-то?
Есть множество специализированных (если ты понимаешь значение этого слова) языков, некоторым более полувека. На них написаны миллиарды строк кода полезных программ. Обезьяны мечтают всё это скопом упразднить и запретить ради убогого и дефективного by design жлобоскрипта «патамушта на ём лихко песать кот для бровзера».
| |
|
|
|
1.4, Аноним (4), 16:05, 08/12/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"релиз языка системного программирования Rust 1.31"
Какая система написана на Rust?
| |
|
|
3.22, Ретроград (?), 17:10, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Этот самый Redox очень трудно назвать ОС. Если внимательно почитать список его возможностей и ограничений, то оно больше на какую-то демку похоже, чем на ОС. Они не осилили даже работу с дисками, про остальное даже не говорю.
| |
|
2.8, Анонимчжан (?), 16:13, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
они сравнивают его c C++))) это мило однако. как детский автоматик сравнивать с АК))
| |
|
3.10, Аноним (10), 16:20, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Не, не, мы используем в нескольких местах в проде: раст однозначно тащит и разработка несколько проще, чем на С++, но изучить и привыкнуть ушло время. Но в целом думаю за ним будущее.
| |
|
4.24, Ретроград (?), 17:17, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Ржа, честно говоря, неплохой язык в своей ключевой идее (современный системный ЯП с автоматизацией управления памятью), но реализация и сателлитный шлак просто убивают. У плюсов весьма неуютный синтаксис и неочевидная семантика, и нужно было сильно постараться, чтобы сделать хуже. У Ржи получилось, да так, что смотреть на это без крови в глазах невозможно, а чтение хоть сколько-нибудь сложного кода напоминает изощренную интеллектуальную пытку. Плюс вместо того, чтобы пилить чисто компилятор и отдать все прочее на откуп давно проверенным средствам, они навертели и NIH менеджер пакетов, и NIH систему сборки, и еще кучу всякой херни, которая объективно не нужна и ничем, кроме хипстоты, не выделяется. Тьфу.
| |
|
5.29, интеллигентный разработчик (?), 17:37, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> люс вместо того, чтобы пилить чисто компилятор и отдать все прочее на откуп давно проверенным средствам
Каким интересно? Скоро 2018 год, а single header либы для плюсов это норма, потому что пакетного менеджера нет, систем сборки N штук.
Как раз сейчас недостаточно сделать просто компилятор. Нужно делать "экосистему" и cargo - это плюс, т.к. инструментарий для сборки, тестирования, бенчмарков, форматирования и т.п. можно развивать вместе с языком, все проекты пользуются единый подход.
| |
|
6.113, PartyPooper (?), 20:15, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> потому что пакетного менеджера нет
И не нужен. Есть системный менеджер пакетов, его более чем достаточно. Не надо уподобляться питону, в котором столько всего этого добра наверчено, что аж уже слои абстракции начали городить, чтоб не загаживать поверх загаженного.
> систем сборки N штук
Есть одна система сборки - Make. Она много лет прекрасно работает. У нее один недостаток: NIH. Вот и плодятся как грибы после дождя сначала обертки поверх нее, потом обертки поверх оберток, потом обертки поверх оберток поверх оберток...
| |
|
7.126, интеллигентный разработчик (?), 18:26, 21/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Есть системный менеджер пакетов, его более чем достаточно.
При условии, что ты пишешь софт под конкретный дистрибутив.
> Есть одна система сборки - Make. Она много лет прекрасно работает. У
> нее один недостаток: NIH. Вот и плодятся как грибы после дождя
> сначала обертки поверх нее, потом обертки поверх оберток, потом обертки поверх
> оберток поверх оберток...
Ну никто тебя не останавливает показать нам свой чудесный makefile, в котором ты собираешь программу кроссплатформенно в разных дистрибутивах, с разными флагами компиляции, разными путями к системным либам.
Потом не забудь убедить весь остальной мир, что показанное тобой - это "нормально".
| |
|
|
5.32, Аноним (32), 17:57, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Плюс вместо того, чтобы пилить чисто компилятор и отдать все прочее на откуп давно проверенным средствам,
Ага, на примере C++ можно увидеть как ваш совет клево работает,
не подскажите почему столько single-header библиотек в C++?
| |
|
6.48, _ (??), 23:36, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>не подскажите почему столько single-header библиотек в C++?
потому что труп страуса не ослилил в модули?
| |
6.114, PartyPooper (?), 20:17, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ага, на примере C++ можно увидеть как ваш совет клево работает, не подскажите почему столько single-header библиотек в C++?
Потому что они слишком маленькие, чтобы их оформлять в полноценную библиотеку? Всякие glm и иже с ними весьма тривиальны.
| |
|
|
6.49, Аноним (49), 23:41, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Менеджер пакетов и система сборки во всех языках свои, ничего необычного в этом нет.
Но и ничего хорошего тоже.
| |
6.115, PartyPooper (?), 20:18, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И в итоге у тебя в системе стоит 50 менеджеров пакетов в дополнение к системному и 100 сборочных систем вместо одной. И зачем все это? Просто кто-то не осилил сделать по-нормальному.
| |
|
7.117, Аноним (117), 21:12, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
покажите мне систему сборки, которая одинаково хорошо работает как с джаваскриптом, так и с крестами, перлом и powershell
| |
|
|
|
|
|
6.47, Иваныч (??), 22:54, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Junior Frontend Developer это явно виднее. Понятный синтаксис если когда-то видел C/C++/C#/Java, грамотно реализованы модули, режим betterC, обширная стандартная библиотека, пакетный менеджер, scope exit, mixin, адекватные шаблоны, CTFE, UFCS, immutable, нормальный const, opDispatch, slices, GC и/или std.allocator под задачу, for & for parallel, foreach в котором сразу есть доступ и к индексу, Unicode, interop вместе с C и что интересно - C++ (что немаловажно, есть куча всего от чего отказаться тяжело)... Это из памяти по быстрому. D очень плохой язык, Вы правы.
| |
|
7.57, annual slayer (?), 05:06, 09/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
D как язык прикольный, но во всех бенчмарках, какие я нашел, результаты были не очень по сравнению с другими языками-конкурентами
| |
|
8.82, Иваныч (??), 15:55, 09/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Но все же immutable есть, хоть это и не основное место в языке Так же как и sa... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
4.67, Проходил мимо (?), 10:16, 09/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Насчет "проще" - это вы, батенька, погорячились. Но сам по себе язык мне нравится, хотя мозги он способен выносить просто великолепно. И производительность в режиме сборки --debug просто 3.14сец.
| |
4.108, adolfus (ok), 16:27, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Будущее у него появится не раньше, чем появится его ANSI/IEEE стандарт. А он не появится до тех пор, пока язык полностью не освободится от авторских и прочих прав.
| |
|
5.112, Andrey Mitrofanov (?), 17:41, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> пока язык полностью не освободится от авторских и прочих прав.
>от авторских и прочих прав.
>прав.
Я вижу, что эо слово д.б.бы быть "ограничений".
Реальность с чёрное-это-белое новоязом пугает, да.
| |
|
|
3.21, Аноним (32), 17:09, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> они сравнивают его c C++))) это мило однако. как детский автоматик сравнивать с АК))
Ну детский автоматик здесь C++,
конечно к этому автоматику прикрутили железный ствол,
и каких-то раком остальные части или заменили или заставили работать,
но регулярно все разваливается.
| |
|
4.37, Анонимчжан (?), 20:03, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
растаман что ли? ))) ну взгляни на свой раст. как ломают совместимости. и еще не скоро перестанут. это проблема всех языков проограммирования, которые только появились. поэтому он и не может похвастать привлекательностью. а мозги то у вас еще детские))
| |
|
5.39, апро (?), 20:13, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> ну взгляни на свой раст. как ломают совместимости
Ну покажи как ломают? В данном посте ввели новую опцию,
без ее включения весь старый код продолжит без проблемы компилироваться,
и этот старый код можно как угодно перемешивать со старым.
А C++ такое может? Подсказка библиотеки собранные в режиме c++98 и c++11 gcc
вместе не сможет слинковать, ABI они сломали.
Я же говорю детская игрушка этот C++.
| |
|
|
7.64, Анонис (?), 08:16, 09/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть такие вещи, про которые люди хорошо отзываются и рекомендуют их всем, но сами ими не пользуются.
Ваш д никому не нужен
| |
|
|
9.83, Аноним (81), 15:57, 09/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Перед Вами стоит прикладная задача Или вы так просто, студент или предподавател... текст свёрнут, показать | |
|
8.92, Иваныч (??), 20:50, 09/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | После D, C боль Вечно не хватает электронных вещей на которые отвлекает внима... текст свёрнут, показать | |
|
|
6.78, Аноним (78), 14:16, 09/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А C++ такое может?
Может. Пожалуй, самая большая поломка обратной совместимости за всю историю стандартизованного C++ -- удаление std::auto_ptr (и триграфов, если у кого-то был настолько старый код) в C++17. В остальном же никто не запрещает взять код на C++98, добавить в него чего-нибудь из C++11 и собрать всё это в режиме C++17.
Обратная совместимость ABI на совести разработчиков компиляторов, язык тут не при чём.
| |
|
7.94, Аноним (94), 01:21, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> язык тут не при чём.
А разве не язык заставляет name mangling делать?
| |
|
8.99, nobody (??), 10:33, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет, не язык Это расплата за возможность пользоваться теми же самыми компоновщи... текст свёрнут, показать | |
8.109, Аноним (109), 16:32, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Алгоритм name mangling-а, раскладка классов структур в памяти и прочие элементы ... текст свёрнут, показать | |
|
7.128, апро (?), 01:49, 02/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А C++ такое может?
> Может.
Где? Пересобрать все в режиме C++17 это не то о чем я спрашивал.
Я спрашивал можно ли часть объектников собрать в режиме c++03, часть в c++11,
а остальное в c++17 и потом слинковать и чтобы все это заработало корректно?
Впрочем из вашего ответа очевидно что не может, так кто ломает совместимость?
| |
|
|
|
|
|
2.11, пох (?), 16:21, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
как какая? mozilla firefox. В принципе ничего система, браузер вот скоро заменят на хромиум, и вообще будет шикарно.
| |
|
1.17, Аноним84701 (ok), 17:05, 08/12/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
> Редакция "2015" включает уже стабилизированную к текущему моменту функциональность и все будущие изменения не нарушающие совместимость, а редакция "2018" дополнительно охватывает нарушающие совместимость новшества,
Можно было бы не портить традицию и использовать "2.x" и "3.x" для обозначения разных, не совместимых между собой, веток языка.
| |
|
2.23, Аноним (32), 17:11, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Можно было бы не портить традицию и использовать "2.x" и "3.x" для обозначения разных, не совместимых между собой, веток языка.
ну вообще это версия компилятора (1.31), а версия языка 2018,
и компилятор 1.31 поддерживает и 2015 и 2018 варианты,
и может собрать проект из разных (crate) которые вперемешку написаны на 2015 и 2018
| |
|
3.25, Ретроград (?), 17:19, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Правильно, и пусть пользователь гадает, почему у него при минорном обновлении с 1.30 на 1.31 все сломалось. Впрочем, растаманам не привыкать, походу...
| |
|
4.43, имя (?), 21:37, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А почему при обновлении компилятора должно что-то ломаться? Старый код без аннотации "компилируй меня в 2018 редакции" будет компилироваться по-старому; обратная совместимость на уровне компилятора не нарушена, только на уровне синтаксиса.
| |
|
3.26, Аноним84701 (ok), 17:21, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Можно было бы не портить традицию и использовать "2.x" и "3.x" для обозначения разных, не совместимых между собой, веток языка.
> ну вообще это версия компилятора (1.31), а версия языка 2018,
Ну вообще-то версия языка и обыгрывалась (просто у того ЯП версия эталонного _компилятора_ совпадает с поддерживаемой версией ЯП) ;).
| |
|
2.28, Аноним (49), 17:30, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Можно было бы не портить традицию и использовать "0.2.x" и "0.3.x" нестабильных (тех, в которых всё меняется каждые несколько месяцев) веток языка.
почин
| |
|
|
|
3.34, Анонимчжан (?), 19:14, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
а то что кути постоянно ломают совместимость не страшно? хотя для небольших проектов самое то.
| |
|
4.40, апро (?), 20:15, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> а то что кути постоянно ломают совместимость не страшно? хотя для небольших проектов самое то.
С чего вдруг? В течении мажорной версии они не то что API, ABI не ломают.
| |
4.98, Аноним (97), 03:09, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дык и сам Rust постоянно меняют. Тут ведь как выходит что не новая версия руки в ноги и опять все перехерачивать. То ли дело Си с его обратной совместимостью код 89 года собирает и даже варнинги не валт
| |
|
5.127, апро (?), 01:44, 02/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Дык и сам Rust постоянно меняют.
> Тут ведь как выходит что не новая версия руки в ноги и опять все перехерачивать
И что именно они ломают? С 1.0 только добавляли новый функционал, не ломая уже существующий.
| |
|
|
|
|
|
2.50, Аноним (50), 23:41, 08/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Stuffing my head with code, then turning it into codecartoons" на этом, пожалуй, и закончим.
| |
|
1.51, Аноним (51), 00:03, 09/12/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Clippy столько исправлений выявил! Очень крутая штука, даже баг помог найти
| |
|
2.89, DerRoteBaron (ok), 18:38, 09/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вот только любой новый стандарт C++ переносит костыльные реализации раста двух-трехлетней давности, и то в виде отвратительной STL, да еще и часто с ненулевой стоимостью.
А си будет жить, правда в основном лишь там, где еще недавно писали только на асме и в компактных инструментах вроде стандартных консольных утилит
| |
2.111, Гит (?), 17:31, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Раст создали для того чтобы все знали что может быть ещё хуже и писали дальше бы на С++.
| |
|
1.60, Аноним (61), 07:32, 09/12/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Запущены инициативы по оптимизации Rust для предметно-ориентированных областей.
а gui?
| |
|
|
3.90, DerRoteBaron (ok), 19:21, 09/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какой-то ад, в релиз не собирающийся и, похоже, не способный выглядеть хоть сколько-нибудь нативно
| |
|
4.91, Аноним (38), 20:50, 09/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, один из недостатков раста - молодость и недостаток стабильных решений. Все быстро развивается. Тот же azul основан на webrender, который 3 недели назад ушел в бету.
Впрочем, молодость - это единственный недостаток, который устраняется сам по себе, с течением времени.
| |
|
|
|
|
4.118, Аноним (117), 21:24, 10/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Правила статического анализатора раста приводят в бешенство при использовании гтк. И хочется какого-никакого паттерна, чтобы были вьюхи, модели, и чтобы не начинать каждый мелкий проект с написания велосипеда MVC
| |
|
|
|
1.86, Anon4ik_ (?), 17:47, 09/12/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> предметно-ориентированных областей
Спасибо тебе автор за грамотные термины, как бальзам на душу.
| |
|