| 1.1, Аноним (1), 19:15, 29/12/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
Кто-то сравнивал это с Орфо? Сколько я ни видел Open Source решений по проверке грамматики, орфографии, пунктуации и стиля - все они были ужасны. Никто их не поддерживает, набор правил ограниченный, тучу use case'ов не знают, глаголы в повелительном наклонении для них почти всегда ошибка.
// b.
| | |
| |
| 2.3, Аноним (1), 19:17, 29/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Надо какой-то инструмент на основе ИИ, и подсунуть ему литературу (газеты, книги, журналы) за последние лет 20-30, тогда что-то может путное получится.
// b.
| | |
| |
| 3.10, vdb (?), 21:34, 29/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– | |
> Надо какой-то инструмент на основе ИИ…
Надо? Найди. Что, струна порвалась да сломалось перо?
| | |
| |
| 4.26, threescarth (ok), 11:27, 30/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
 Откуда вы такие агрессивные берётесь вообще? Так трудно понять посыл предложения, прочитанного тобой, что надо тут же его в штыки воспринимать?
| | |
|
| 3.18, Аноним (18), 01:47, 30/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
За последние, но не совсем последние, а то орфография ой как хромает. Ну, хоть не в печатных изданиях (да и там порой). Но кто их будет оцифровывать? А электронные "издания"... Лучше не надо. А то вон гоянуть на мэйл.ру какой-нибудь: косяк на косяке, и это, похоже, не только про текст.
| | |
| 3.24, Дегенератор (ok), 09:26, 30/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 И будет то, что и с МСовским ботом для чатика, начнет материться и пропагандировать фашизм.
| | |
|
| 2.4, Аноним (4), 19:21, 29/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Орфо хорошо работал, а сабж днище даже для английских текстов -- сравнивать вообще нечего.
| | |
| 2.33, fi (ok), 14:51, 30/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > …глаголы в повелительном наклонении для них почти всегда ошибка.
тут был рассказ о большенстве коммерческих чекеров )))
Да что там повелительный глагол! второе/един. склонение вводит их в ступор, которое даже древние ispell и aspell брали из правил!
Увы пока филологи не освоят ИИ и не сделают Open Source решение нам не видать грамматики!
| | |
|
| 1.2, Аноним (2), 19:17, 29/12/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Выглядит многообещающе. И сразу вопрос (проект вижу впервые, так что...): по части конкретно орфографии, как он сравнится с hunspell?
| | |
| |
| 2.6, Аноним (6), 21:12, 29/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
В open/libreoffice сабж отвечает только за проверку грамматики, а hunspell - за орфографию.
| | |
| 2.7, Ключевский (?), 21:12, 29/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
hunspell где-то нервно курит в коридоре. Это просто системы разного назначения.
| | |
| 2.19, Аноним (19), 02:57, 30/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
По части орфографии в languagetool используется hunspell или morfoligic в зависимости от параметров сборки.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (21), 02:59, 30/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Во, толковый ответ, спасибо.
Только не говори "доктору исторических «наук» ключевскому", а то он тебе живо пояснит, что ты врешь и никакого hunspell в LT нет, потому что "Это просто системы разного назначения".
| | |
|
|
| 1.5, gimrock (ok), 20:13, 29/12/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 Я как-то ставил себе LanguageTool, но в итоге пришлось от него отказаться. И дело даже не в качестве проверки, а в том, что LibreOffice от него несчадно тормозил. Плюс ещё эта привязка к яве. Интересно, ОРФО всё ещё развивается? Вроде как этот проект был многообещающим.
| | |
| |
| 2.32, Yakov (??), 14:37, 30/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При достаточном объёме оперативной памяти тормозов быть не должно. Была проблемная версия LT 2.9, в которой была реализована многопоточная проверка в LibreOffice, что приводило к тормозам на больших документах. Но было выпущено обновление 2.9.1, где это исправлено.
| | |
|
| 1.9, Donald Tramp (?), 21:16, 29/12/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Использовал его некоторое время и пришёл к выводу, что оно пригодно только для англосаксов.
| | |
| |
| 2.11, Ключевский (?), 21:40, 29/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Но англосаксы вымерли 1000 лет назад. Как они его юзали?
И, да, проверка в русском в нем шикарная, поставь плагином к Хрому и посмотри
| | |
| |
| 3.14, A.Stahl (ok), 22:34, 29/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 >англосаксы вымерли 1000 лет назад.
Когда это такие исторические тонкости интересовали шовинистов\нацистов?
| | |
| |
| 4.16, Ключевский (?), 22:51, 29/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>англосаксы вымерли 1000 лет назад.
> Когда это такие исторические тонкости интересовали шовинистов\нацистов?
Меня, как историка, беспокоит вопрос как же вымершие 1000 лет назад англосаксы могут что-то юзать
| | |
| |
| 5.20, Аноним (21), 02:57, 30/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
История нефальсифицируема, а потому не является научной дисциплиной. Так что расслабься, твои беспокойства не имеют научной подоплеки.
| | |
| |
| 6.23, Какаянахренразница (ok), 07:21, 30/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Я не друг и не родственник Ключевского, но с утверждением о нефальсифицируемости истории не согласен. Можно привести уйму примеров, когда исторические гипотезы опровергались новыми противоречащими данными.
| | |
| |
| 7.27, AnoT (?), 12:39, 30/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
люто плюсую! В известной стране например прямо сейчас историю переворачивают с ног наголову выпуская новые учебники. На войну шли бок обок с тем союзником который ныне стал плохим, за то практически в свытые возвели Б.. и герб предводителя его с гордостью повесили на грудь. Осталось только лик предводителя его - того, кого всем имиром маттом хаяли, обмазать ладаном...
Печаль в том, что при таком темпе пройдет еще 2, максимум 3 поколения и все будут верить в эту ложь и примут ее за чистую монету. Вот и расскажите мне товарищи о том как не изменяема и не переписываема история...
| | |
|
|
|
| 4.29, Аноним (-), 13:47, 30/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> шовинистов\нацистов
Вы часом не в магазине работаете? А то, у нас тут товарищ не успевает ярлыки развешивать!
| | |
|
|
|
| 1.15, nc (ok), 22:45, 29/12/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Слушайте, а есть такого же типа ПО - десктопная обертка (т.е. не браузер а именно отдельная программа) для сервиса Google Translate (а лучше объединяющая выдачу нескольких сервисов перевода, в том числе всяких context.reverso.net и т.п.)
| | |
| |
| 2.17, Аноним (17), 23:10, 29/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
GoldenDict? Гугелтранслейт там был. Но с Oxford English Dictionary 2nd Ed. надобности в чём-то ещё не осталось.
| | |
|
| 1.39, Pofigist (?), 16:43, 30/12/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Что?! Это расширение будет отправлять весь вводимый текст на сайт languagetool.org через шифрованное соединение? А не пошли бы вы... еще один ональный зонд? Нет, спасибо!
| | |
| |
| 2.40, Yakov (??), 17:01, 30/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Это только для браузерных расширений Chrome и FireFox, которые являются отдельными программами. Но и в них есть возможность указать адрес локального LT-сервера.
Расширение для LibreOffice\OpenOffice самодостаточное и ничего никуда не отправляет.
| | |
| |
| 3.45, Pofigist (?), 02:21, 31/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ничего никуда не отправляет.
Проверял? Я вот после таких заходов крайне неохотно доверяю подобным приложениям.
| | |
| |
| 4.46, Yakov (??), 21:21, 31/12/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Конечно. Расширение для LibreOffice\OpenOffice взаимодействует с офисом только через Java API, сетевое взаимодействие не используется. Расширение для LibreOffice\OpenOffice не имеет в своем составе кода, который взаимодействует с сетью.
| | |
|
|
|
| 1.44, Writer (?), 21:11, 30/12/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– | У меня такое впечатление, что чем меньше люди знают о продукте, тем более агресс... большой текст свёрнут, показать | | |
| 1.48, Аноним (48), 18:40, 03/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Столько ругани, и никто не отметил тот факт, что программа априори не свободная. Редакции: 1) Бесплатно - 20000 символов на проверку. 2) Премиум - 40 000 символов на проверку. 3) Корпоративная версия - 40000+ символов на проверку.
Простейши
| | |
| 1.49, Аноним (48), 18:41, 03/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Столько ругани, и никто не отметил тот факт, что программа априори не свободная. Редакции: 1) Бесплатно - 20000 символов на проверку. 2) Премиум - 40 000 символов на проверку. 3) Корпоративная версия - 40000+ символов на проверку.
Простейший интерфейс к платному сервису.
| | |
|
