|
| |
| 2.49, Аноним (49), 17:06, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Хорошая идея же. У гугла вон динозавр бегает, а тут будет бойня.
| | |
|
| 1.3, Аноним (3), 23:06, 01/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Возвращение в нулевые, где часто можно было встретить, что "для работы сайта необходим IE 6.0 и ActiveX". По факту, то же самое происходит и сейчас, тем более, учитывая кл-во фронтенд-макак. Печально, что приходится обходить это таким путём
| | |
| |
| 2.4, Аноним (3), 23:07, 01/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
В общем-то да, эдакая доска позора сайтов с худшими фронтенд-макаками мира.
| | |
| 2.11, НяшМяш (ok), 00:00, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я помню, давно был XULовый плагин, который в окне лисы запускал Trident. Эдакий веб вью внутри браузера. Очень выручал в своё время.
| | |
|
| 1.7, Аноним (7), 23:40, 01/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +15 +/– |
Firefox все лучше и лучше. На хромые браузеры уже смотреть не могу.
| | |
| |
| 2.29, А (??), 08:29, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Держись. У многих ведь наоборот, на лису не могут смотреть уже.
| | |
| |
| 3.43, Аноним (43), 12:42, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну если посмотреть на хром, то лис кажется не таким уж плохим. в нем даже интерфейс настраивается!!!
правда, если посмотреть на оперу старую, то понимаешь что они оба сорта...
| | |
|
|
| 1.10, AnonPlus (?), 23:58, 01/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
И Firefox пошёл по пути Opera... Для тех, кто не застал: в старой Opera (когда у них ещё был самописный движок) был нехилый такой список хаков и костылей для сайтов. Гле-то даже лежал архивчик с их утёкшими сорцами, там можно было на это глянуть.
Это путь в никуда: количество сайтов огромно, код на сайтах меняется часто, вовремя отслеживать и поддерживать актуальность всего этого добра нереально. Отчасти поэтому старая Опера и загнулась.
| | |
| |
| 2.12, Аноним (7), 00:08, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Это разве вина Оперы? А не тех, кто сайты так ограничивал? Странная у вас логика. Как будто они могут выбирать. То орете что они на Гугл Хром становятся похожи, то в костылях из-за своенравности.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (21), 02:16, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Гугл то и ограничивал оперу.
В основном его сервисы не работали и требовали хаков.
| | |
|
| 2.15, НяшМяш (ok), 00:12, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Сейчас другая ситуация по нескольким причинам.
Во-первых, сейчас все браузеры имеют примерный паритет по соответствию спецификациям, так что список хаков не будет слишком велик.
Во-вторых, исходники мозиллы открыты и законтрибьютить свой любимый опеннет, упячку или двач может каждый. Вначале сделают хаки для самых популярных сайтов (телеметрия нужна в том числе и для этого). Далее вообще можно сделать что-то типа userscripts, но с модерацией и ограничениями, что можно сабмитить только фиксы совместимости и багов, а не обходить рекламу на ютубчике, например. И этот список периодически будет подгружаться браузером (кто отключил - ССЗБ).
В-третьих, пользователи должны просто сообщать владельцам сайтов, что они редиски и неплохо бы поправить свой жеесокод. Про монополию и последствия можно умолчать - все и так всё понимают.
| | |
| 2.32, Аноним (32), 09:18, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
насколько я помню все эти хаки были открыты их можно было посмотреть без никаки утекших исходников
| | |
| 2.42, iPony (?), 12:34, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> был нехилый такой список хаков и костылей для сайтов. Гле-то даже лежал архивчик с их утёкшими сорцами, там можно было на это глянуть.
Чего?
Они никогда его не прятали. Файлик browser.js с этими хаками можно было всегда спокойно посмотреть в установленном дистрибутиве Оперы
Ну и ещё https://github.com/operasoftware/browserjs
| | |
|
| 1.14, ыы (?), 00:11, 02/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
вместо того чтобы улучшать код и избавляться от утечек памяти - они ограничивают у пользователя количество открытых вкладок...
Это бессилие.
| | |
| |
| 2.17, НяшМяш (ok), 00:20, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А бывает браузер без утечек памяти? На жеесе вообще-то очень просто запилить утечку, а учитывая уровень вебмакак - каждый первый сайт где-то да течёт. На самом деле современные браузеры справляются очень хорошо, запиливают всякие сложные штуки типа shared memory на общий код между вкладками и вcё такое. Если бы не это, то вряд ли бы кто смог открывать по 100 вкладок вообще. Хотя казалось бы, надо всего-лишь бить макак по пальцам и заставлять хотя бы гуглить и читать что-то типа "memory leaks in js and how to avoid them".
| | |
| |
| |
| |
| 5.33, Аноним (33), 09:36, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня около 7к закладок и все время открыто около 70 вкладок это то, с к чему часто и быстро приходится обращаться в течении дня.
Для удобства и скорости не закрываю, мастерить отдельную папку на каждую неделю и добавлять ещё к 7к закламдам уже не хочется.
| | |
|
| 4.52, Аноним (52), 19:20, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Были сотни открытых вкладок ещё в 2006. Но тогда почему-то браузеры столько не жрали. Сейчас же даже с отключённым JS жрёт оперативу как не в себя. За хромом гоняться бесполезно - Гугл может несколько миллиардов в него вбухать без негативных последствий для себя.
| | |
|
|
| 2.38, Аноним (38), 10:43, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Заметно так ограничивают количество вкладок у пользователя - некоторые затрудняются смысл текста понять.
| | |
| 2.44, Sluggard (ok), 14:56, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Никто количество открытых вкладок не ограничивал, выгрузка — это не закрытие. Ты вообще читал новость дальше заголовка, и понял прочитанное?
| | |
| |
| 3.58, ыы (?), 10:10, 03/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
текст и картинки открытой страницы присутствует в такой вкладке или нет? Их видно глазами? Или как в опере?
| | |
|
| 2.50, Аноним2 (?), 18:06, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Согласен, в целом это просто костыль, чтобы прожорливость фокса не так бросалась в глаза.
Квантумские версии фокса радуют только скоростью, все остальное стало значительно хуже.
И дело не в десятках вкладок, а всего лишь в 12, при 12 вкладках пожрано 4,2 гигабайта памяти. Я боюсь думать, что там за 20-30 вкладок у людей.
| | |
| |
| 3.53, Аноним (53), 22:11, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот прямо сейчас открыто 34 вкладки: 1,7-1,9 Гб занимает. Но у меня и оперативки всего 4 Гб.
| | |
|
|
| 1.23, Stax (ok), 02:42, 02/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Ещё одним новшеством, запланированным для включения в Firefox, стала реализация возможности автоматической выгрузки вкладок для высвобождения ресурсов.
Нда? А по описанию тикета эта фича только для винды, т.к. "it's the only platform where we can detect a low-memory condition."
Над реализацией под другие ОС никто даже не чешется...
| | |
| |
| 2.24, Ordu (ok), 02:57, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Создай systemd-lowmemoryd, который будет по dbus рассылать сообщения о low-memory condition. Тогда у мозиллы пропадёт отговорка.
| | |
| 2.31, iPony (?), 09:14, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
А зачем оно под другие ОС? В macOS есть сжатие памяти. Да и сама ОС вполне адекватно реагирует на нехватку памяти.
И что ещё остаётся? 1% линукса. Ну там как-то сами уж.
| | |
| 2.46, Аноним (46), 15:14, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В старом было расширение такое, выгружало из памяти неактивные вкладки по таймауту, не знаю есть ли под текущую версию
| | |
| |
| 3.61, Гентушник (ok), 00:21, 04/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Есть конечно. Называется Auto Tab Discard.
Сейчас открыто 1798 вкладок (загружено в память правда куда меньше) и всё норм :)
| | |
|
|
| 1.30, А (??), 08:32, 02/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Кто бы сказал, почему это же нельзя плагинами решить? Хотя... Погодите... Что, уже так и сделано?
Им в Мозилле нечего делать? Так браузер делайте, и пиарьте именно браузер!
| | |
| |
| 2.37, Аноним (37), 10:31, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Так браузер делайте, и пиарьте именно браузер!
Неспортивно! :)
| | |
| 2.62, Гентушник (ok), 00:23, 04/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, уже давно есть auto tab discard который решает эту проблему.
С другой стороны сама возможность выгрузки вкладок есть в браузере уже давно, так что фичу наверное было не очень сложно реализовать.
| | |
|
| 1.35, forum reader (?), 10:28, 02/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
выгрузка вкладок, чтоб потом подсасывать страницу заново по медленному каналу с платным трафиком?
| | |
| 1.36, Аноним (36), 10:30, 02/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
"При этом вкладки не исчезают, а переводятся в состояние готовности к загрузке (режим ожидания), аналогичное тому, что наблюдается после восстановления сеанса."
слишком плохо, если 'выключеныи'таб это вебскаип.
| | |
| |
| 2.39, Аноним (38), 10:49, 02/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Обратите внимание но вторую часть новости. Наверняка предусмотрели подобный список и для "выключаемых табов".
| | |
|
| 1.40, Аноним (40), 11:08, 02/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 "При этом вкладки не исчезают, а переводятся в состояние готовности к загрузке (режим ожидания), аналогичное тому, что наблюдается после восстановления сеанса."
очень плохо если таб это вебскаип.
| | |
| 1.41, Аноним (41), 11:50, 02/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Да вроде и сейчас вкладки там выгружаются. Именно не после запуска которые незагруженные висят, я иногда делаю так - специально открываю каждую вкладку, чтобы понять сколько памяти оно будет жрать. Так вот спустя какое-то время переключаюсь на другую вкладку, которую я вроде как специально прогружал - а она не загружена, начинает грузиться
| | |
| 1.45, Аноним (45), 15:12, 02/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Бурная имитация деятельности, ну не может тормозила в WEB, будет теперь диспетчером подрабатывать.
| | |
| |
| 2.55, Аноним (55), 00:06, 03/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ну не может тормозила в WEB
s/WEB/прихоти гугла/
За ними поди угонись. Нынче Web = гугл (ну и фб всякие). Как ему надо, он веб и перекраивает (траффик экономить с сервачков, рекламу не показывать, и проч.). Разве что топить мозилу не будут, ибо филиал. ^_^
| | |
| |
| 3.60, Аноним84701 (ok), 14:50, 03/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > За ними поди угонись. Нынче Web = гугл (ну и фб всякие).
> Как ему надо, он веб и перекраивает (траффик экономить с сервачков, рекламу не показывать, и проч.).
Заодно, считай, всех конкурентов притопил. Даже МС переходит на движок блинк, да и Ябло тоже вряд ли долго проартачится -- поддерживать свой движок, догоняя гугл, это не все же не углы скруглять да разноцветные новые эмоджи дизайнить.
Кстати, не так давно же был "прикол":
https://www.cnet.com/news/mozilla-exec-says-google-slowed-youtube-down-on-non-
> YouTube page load is 5x slower in Firefox and Edge than in Chrome because YouTube's Polymer redesign relies on the deprecated Shadow DOM v0 API only implemented in Chrome. You can restore YouTube's faster pre-Polymer design with this Firefox extension: https://t.co/F5uEn3iMLR
>
> — Chris Peterson (@cpeterso) July 24, 2018
"Welcome to the GoogleNet, Neo".
| | |
|
|
| 1.51, Аноним (51), 18:13, 02/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Современные браузеры не поддерживают обратную совместимость. А список about:compat надо будет менять для популярных сайтов от версии к версии.
Сегодня многого просто ещё не поняли. Есть Хромог под которого все сайты подстраиваются и перестраиваются и который клал на обратную совместимость, и все остальные браузеры, которым для популярных сайтов, придётся подстраиваться самим.
А прочим мелким сайтикам… понятно?
| | |
| 1.54, Аноним (55), 00:01, 03/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> На данной странице перечислены обходные пути и патчи, применяемые для обеспечения совместимости с отдельными сайтами,
По пути оперы пошли. :( Не к добру.
| | |
| 1.59, nelson (??), 13:48, 03/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"В более сложных ситуациях в контексте сайта запускается JavaScript-код, исправляющий проблемы с совместимостью."
facepalm
| | |
|
