| 1.3, nc (ok), 10:26, 24/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +40 +/– |
 Сначала одни делают языки с динамической типизацией, а затем другим приходится придумывать к ним разные костыли, чтобы как-то прикрутить нормальную статическую типизацию.
| | |
| |
| 2.5, A.Stahl (ok), 10:30, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
 Зато в Питоне нет скобочек, олицетворящих гегемонию Си. Вот!
| | |
| |
| 3.11, microcoder (ok), 10:45, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Зато в Питоне нет скобочек
Это пока нет. Гвидо отошёл от борорьбы принятия решений и сейчас кто знает куда развитие уйдёт когда рак, лебедь и щука (желания и хотелки одних и других пользователей) потянут в разные стороны проект и сколько лет будут эти трое разрывать его на части.
| | |
| |
| 4.64, Аноним (-), 17:53, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
Бедный, целыми днями считает пробельчики, пока люди пишут код. :(
| | |
| 4.68, EnemyOfDemocracy (?), 19:07, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
как будто вы всю память освободили, за указателями последили и за границы массива даже на пол-фитульки не вылезали
| | |
|
| 3.111, Vkni (ok), 07:51, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Их много где нет. Например, в Хаскеле, у которого, кста, похожий же двумерный синтаксис.
| | |
|
| |
| 3.58, Аноним (58), 16:18, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
В случае с питоном аналогия неверная. Скорее, коробка автомат, к которой кочергу приделали для ручного переключения и масло слили, чтобы не плавало...
| | |
|
| |
| 3.132, Аноним (131), 20:33, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да недавно видел на биржа фриланса обьявление куплю говнокода на 1000000 строк.
| | |
|
| 2.110, Vkni (ok), 07:50, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Просто людям, которые используют языки с динамической типизацией там, где это не стоит делать, надо вправить мозги.
| | |
| |
| |
| 4.119, Vkni (ok), 10:32, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Просьбы дать аргументацию не увенчались успехом.
Ну, собственно, после этого можно не продолжать.
> Так что идите лесом, господа. Где-то нужна статическая типизация, где-то не нужна. От задач и области применения зависит. И не надо тут синдром молотка включать.
При чём тут синдром молотка?
| | |
| |
| 5.121, Попугай Кеша (?), 11:06, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Синдром молотка в том, что человек ранее разрабатывал на C# / Java, не смог осилить JS. Пришел в чужой аул со своим барахлом и принципами. Появился TS. Занавес.
| | |
| |
| 6.133, Аноним (131), 20:35, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не в курсе конечно, а не то что в Java тоже все отнаследовано от какого-то абстрактного Object?
| | |
| |
| 7.142, Попугай Кеша (?), 09:21, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
JS вообще не ООП-язык, ни разу. Где-то прикидывается, но нет. У него больше с LISP/Scheme общего, чем с Java. Отсюда проблемы
| | |
|
| 6.149, Vkni (ok), 05:41, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Синдром молотка в том, что человек ранее разрабатывал на C# / Java,
> не смог осилить JS. Пришел в чужой аул со своим барахлом
> и принципами. Появился TS. Занавес.
Так сложно судить со стороны, но всякая бизнес-логика очень хорошо работает со статически типизированными языками. И, в общем, формочки шлёпать на всяких Elm вполне приятно и легко.
Ну и работа с большими системами на динамически типизированных языках обычно сравнительно трудоёмка и требует серьёзной дисциплины. (по моему опыту - достаточно надёжную программу средних размеров написать на Хаскеле значительно легче для мозгов, чем на Питоне)
С другой стороны, если человек пропихивает решение, которое не может обосновать - это крайне плохой признак. Безотносительно вышесказанного.
| | |
|
|
| 4.125, Антон (??), 13:53, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
как-то вы неправильно его готовите. TS позволяет настроить необходимость типизации и использовать ее там где она действительно нужна.
А писать на JS крупный проект это боль, когда вместо использования подсказок редактора ты каждый раз лазишь в документацию или в код, а потом еще и ловишь ошибки в рантайме.
| | |
| 4.144, Аноним (144), 12:43, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>теперь вместо работы разработчики ругаются матом на интерфейсы, типы, наследование.
Лол, жс-макаки не могут даже в такие простые абстракции.
| | |
|
|
|
| 1.4, Аноним (4), 10:28, 24/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Для работы Pyright не требуется установка Python-окружения, но необходимо **наличие Node.js**
Что, простите???
| | |
| |
| 2.7, A.Stahl (ok), 10:31, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
>Код написан на языке Typescript (диалект JavaScript
Что именно тебе не ясно?
| | |
| |
| 3.13, anonymous (??), 10:49, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Он вообще то про что почему не на самом Питоне раз нужен еще один интерпретатор ?
Написали бы тогда уж на си или го, а тут какой то маразм, следующий раз им понадобится и руби :(
P.S. Хотя если ограничивать юзание этой штуки редакторами vscode или атом то тогда понятно, там ноде уже внутри :(
| | |
| |
| 4.17, microcoder (ok), 10:59, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Видимо потому, что IDE для которой писалось рпсширение работает на JS/TS:
> This is especially useful when used with the VS Code editor, which uses node as its extension runtime. | | |
| |
| 5.41, anonymous (??), 13:08, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Ну это понятно.
Просто не нужно было в новости писать :
> Для разработчиков предлагается утилита командной строки для проверки типов и плагин для
> интегрированных сред разработки
Написали бы просто, плагин для редакторов юзающих ноду и сразу все понятно.
P.S. И кстати скорость тут не причем, на GO поди еще быстрее бы было. Про СИ я молчу даже ...
| | |
|
| 4.20, Аноним (20), 11:04, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Он вообще то про что почему не на самом Питоне раз нужен еще один интерпретатор ?
А целиком новость прочесть?
> Pyright работает примерно в пять раз быстрее mypy и других систем проверки типов, написанных на языке Python. | | |
| |
| |
| 6.30, Антон (??), 12:18, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну, скажем так, нынче Питон кажется замшелым валенком. Не знаю откуда у питона такая популярность, видимо просто в силу возраста и отсуствия вменяемых альтернатив на то время.
Да, по сравнению с es5 питон сильно выигрывает, но по сравнению с современным ts Питон уныл.
| | |
| |
| |
| 8.36, Антон (??), 12:51, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | а что есть разница можно писать на js, описывая типы и проверяя тайпскриптом... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.50, Аноним (50), 15:14, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Лол, с некоторых пор тс почти совсем сабсет, а не суперсет жса Т к там нет и ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.59, Аноним (58), 16:20, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Синтаксис Cython то видели? Даже в нотации типов он C-подобен. А современные скриптовые языки, включая питон 3.6 имеют указание типа в паскалевском стиле.
| | |
|
| 1.8, Аноним (8), 10:36, 24/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +26 +/– | |
>Pyright работает примерно в пять раз быстрее mypy и других систем проверки типов, написанных на языке Python.
Жабаскриптеры унижают питонистов на собственной территории :)
| | |
| |
| 2.12, microcoder (ok), 10:47, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какие перегрузки? Это просто "online" анализатор типов -> "утилита командной строки для проверки типов"
| | |
| |
| 3.51, Аноним (50), 15:17, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Обычные, с ручным выбором нужной. Объявляется несколько сигнатур без имплементации + имплементация совместимая со всеми сигнатурами (иногда приходится через any), в ней уже ручками всё разруливаешь. Но при вызове функции/метода для тайпчекера это выглядит как перегрузка.
| | |
|
|
| 1.10, microcoder (ok), 10:39, 24/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Что-то он у меня не взлетел на VS Code. Жрет CPU и ничего видимого не происходит, всплывающие подсказки перестают работать.
| | |
| |
| 2.14, Аноним (14), 10:50, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В текущем модуле typescript есть баг, может в следующем обновлении Code его заменят на более свежий.
| | |
|
| 1.18, Аноним (18), 10:59, 24/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Что только не придумают, лишь бы не уговаривать людей изучать язык, на котором пишут.
| | |
| 1.22, Антон (??), 11:36, 24/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
о, это же отлично.
Как стал изучать Питон сразу возник вопрос, а где typescript для питона, с типами же тут еще хуже чем в js.
А тут прямо идеально, еще бы работало.
| | |
| |
| 2.60, Аноним (58), 16:21, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Как стал изучать Питон
А зачем?.... Работать то где на нём?
| | |
| |
| 3.63, Антон (??), 17:14, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
для собственного кругозора. Насчет работать не знаю, js не хуже в этом плане, только поднадоел.
Хочется куда-то, где построже и побогаче.
| | |
| |
| |
| 5.79, Аноним (-), 20:28, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
скала и руби на втором и третьем месте? не смешите мои ботинки, это не рейтинг, а посмешище
| | |
| |
| 6.84, Аноним (83), 20:55, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
правая колонка - хотелки разработчиков. Левая - за что деньги готовы платить. Скала там потому, что много успели написать. То есть некому поддерживать. Руби - ну так он до сих пор популярен для веба вне отдельно взятой этой страны. Быстрее - ни на чём не напишите.
| | |
| |
| |
| 8.88, Аноним (88), 21:57, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Забава в чём Что питон никому не нужен Или в том, что HTML-верстальщиков нужно... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.96, _ (??), 23:45, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Руби - ну так он до сих пор популярен для веба вне отдельно взятой этой страны.
Я не "в этой стране" я в NA\GL-area. Позиция ребе-программер у нас тоже большая экзотика...
>Быстрее - ни на чём не напишите.
Уже придумали *оно повонючее: на ноде ещё быстрее одноразовка делается :-Р И почти бесплатно. Даже пыхеров подвинули 8-о
Так что ты устарел, тебя пустят на переработку :)
| | |
|
| 6.93, Антон (??), 22:55, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не столь интересен сам питон, он учится очень быстро, сколько django. Вакансий довольно много.
Да я и не говорю что собираюсь прям на питоне и остановиться. C# и Go на очереди, возьму что понравится. Только для Go мало вакансий и там хотят сразу готовых сеньоров, поэтому он кажется не сильно актуальным для изучения.
Наверно выбор будет между C# и Java.
| | |
| |
| 7.94, Аноним (88), 23:07, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> django. Вакансий довольно много
Go см. Или Rails, если интересует веб-бакенд. Без практики и изучения, явно не получится стать квалифицированным разработчиком.
> C# и Java
Java. Иначе тот же вопрос - кому нужна винда сейчас?
| | |
| |
| 8.95, Антон (??), 23:19, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | какие-то у вас странные представления о бэкенде rails умирает, та же django вс... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.97, _ (??), 23:49, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Козюльский Кому вы таки парите мозги С Любая девочка знает что доднед хоть ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| |
| 3.39, th3m3 (ok), 13:05, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > export PYRIGHT_TELEMETRY=OFF :)
Давно известно, что зонды от мелкомягких, на самом деле - настройками не отключаются ;)
| | |
| 3.55, Аноним (55), 15:33, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>We couldn’t find any code matching 'PYRIGHT_TELEMETRY' in Microsoft/pyright | | |
|
|
| 1.26, YetAnotherOnanym (ok), 11:54, 24/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Это что же получается, теперь на Питоне нельзя будет фигачить код, не задумываясь о значениях переменных и рассчитывая на то, что интерпретатор сам как-нибудь там разберётся?
Проклятые мелкомягкие!
| | |
| |
| 2.34, Аноним (34), 12:32, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Надеюсь вменяемым разработчикам хватит мозгов не вестись на этот EEE.
| | |
|
| 1.43, Аноним (43), 14:04, 24/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Хм, а зачем писать на языке с динамической типизацией, если потом нужно подключать статику? Может кто просветить, какие реальные юзкейсы?
| | |
| |
| 2.44, Анонимус154 (?), 14:17, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Потому что набор типов, с которым работает какая-то функция или метод, в реальной жизни обычно ограничен. И тайпхинтинг здесь позволяет находить ошибки, когда в функцию, ожидающую на входе int, вдруг подают list.
Вообще, на Ютубе есть запись доклада Григория Петрова про тайпхинтинг, там все очень подробно и доступно изложено.
| | |
| |
| |
| |
| 5.54, anonymous (??), 15:28, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ладно спрошу по другому. Если мы первый раз вызываем скрипт python, когда еще нет pyo почему сам интерпретатор не проверит это дело если мы в тексте указали все как нужно ?
| | |
| |
| 6.90, анонимумуму (?), 22:23, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Потому что это не статическая типизация. Интерпретатор эту информацию просто отбрасывает. Эта информация используется статическими анализаторами вроде mypy, pyre, pyright и пр.
| | |
| |
| 7.137, Аноним (131), 20:50, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Интерпретатор эту информацию просто отбрасывает
Так давайте разбираться в этом термине. Интерпритатор Python на самом деле транслятор и виртуальная мащина. У него есть две стадии компиляция (трансляция с языка Python в Python Bytecode) и вторая стадия интерпритация в вирутальной машине байткода.
Почему не ввести разновидность трансляции с проверкой типов, так называемую strict трансляцию. Напомню, что подобного рода трансляция (strict) есть в Visual Basic и JavaScript.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.46, GreyFox (ok), 14:28, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Статика в Python не подключается, это не возможно. Типы аннотируются, т.е. указываются для статического анализа (можно сказать, что в виде мета информаций). В редакторе можно подсвечивать ошибки (к примеру при присваивании, при вызове функции, ...), статистический анализ как одна из стадии проверок в CI (непрерывной интеграции), можно использовать для валидации в реальном времени (удобнее описывать, идемпотентный код, ...), ...
В итоге писать код в реальных средних и больших проектах значительно удобнее. По той же причине аннотирование есть в Typescript
| | |
| |
| 3.67, Аноним (67), 18:51, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А ещё удобнее было бы сразу писать на языке со статической типизацией.
| | |
| |
| 4.70, Аноним (43), 19:13, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вот да, этот вопрос меня и интересует больше всего. Если пишешь на динамике ради каких-тотее плюсов (скорость разработки и прототипирования?), то смысл в привлечении элементов отвергнутой статики. Совместить лучшее из двух миров?
| | |
| |
| 5.98, _ (??), 00:08, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это только до тех пор, пока его и вправду не сделают. Правдо _это_ уже Питоном не будет :)
Но к тому времени у тебя появятся новые пи**тые идеи, не волнуйся. Работать снова будет некогда :)
| | |
|
|
|
| 2.80, Аноним (38), 20:38, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не зачем, а почему. Потому что до некоторых долго доходит, что на языке без статической типизации писать не стоит.
| | |
| |
| 3.99, _ (??), 00:09, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Смотря что, смотря для чего. Но чего это я? Раз Ыгспёрд сказал, то фсио ...
| | |
| |
| 4.143, Аноним (67), 11:00, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так там и типов никаких нет кроме строк. Разве что массивы в 4 версии добавились.
| | |
|
|
|
| |
| 2.100, Аноним3 (?), 01:15, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не питон. ясно ведь)) и да странно что один скриптовый язык проверяет другой на наличие типов. тем более в языке динамической типизации. я конечно понимаю некоторым не отойти от тех же плюсов, но питон как раз и делали таким. время было такое , такие и идеи. если что то не нравится возьмите другой язык. в любом случае сейчас наплодили их столько, что диву даешься, а си как был стандартом , так и остался)))
| | |
|
| 1.74, Онаним (?), 19:59, 24/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Visual Studio - TypeScript - Node.JS - и всё это для Python
Шиза косит стройные ряды.
| | |
| |
| 2.101, Аноним3 (?), 01:17, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
с МС всегда подвох. )) так что просто остерегайтесь данайцев дары приносящих.))
| | |
|
| 1.116, economist (?), 09:48, 25/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Обосную почему динамическая типизация рулит мне и вероятно не только мне. 90% py-проектов - консольные скрипты на 50 килобайт, из которых 50% - комментарии и строковые "константы", которые взять больше неоткуда (типа ФИО директора в дательному падеже, типа Айрам Жовкету Асан-Оглы Хуажашеву). И этот "говнокод" пишется быстро, скажем за 2 дня, но окупается за неделю, поскольку убирает рутину и для обычных офичных людей является чистой магией.
Когда заказчик в ТЗ пишет "все переменные типизировать в коде", - то код пишется уже 3 дня. Но стоит в... - Правильно, в 2 раза дороже. Т.к. "правильность" и "неправильность" в наше время определяет его величество рынок, тот кто платит, а не то кто умничает - то таких ТЗ и заказов всё меньше. Достаточно лишь поговорить с тов. Хуажашевым. Ему-то всё равно - лишь бы работало правильно. А для этого есть тесты.
Радует что Питон типы и все эти Pyright дает как опцию, печалит что скорости работы программы они все равно не добавляют. Но знаете ли вы что слишком быстро работающая программа на С выглядит не так дорого, как медленная на Python? Теперь знаете.
| | |
| |
| 2.118, Аноним (120), 10:32, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> печалит что скорости работы программы они все равно не добавляют.
Вы это где то прочитали, либо сами столкнулись с "медлительностью"? На каких задачах вам не хватает python?
| | |
| |
| 3.122, economist (?), 11:43, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
"не добавит" != "медлительность". Стат-типизация сабжем - скорости Питону не добавит.
Скорости обычного питона мне хватает на всех задачах. Она и так в 3-5 раз быстрее прочего IT-окружения на предприятиях-клиентах (это я про 1С, Excel, COM-автоматизации, сетевые базы данных итп).
Cython, nuitka, asyncio и прочие "ускорялки" пока не нужны. То что нужно быстро - итак уже кем-то хорошо ускорено (модули sqlite3, numpy, pandas итд).
| | |
| 3.123, Аноним (123), 11:47, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Примерно всё это делаю на фрипаскале, включая регулярки. :) И статическая типизация там изначально. И ООП, и графика если надо... и скорость конечно. Единственный недостаток блоки выделяются не отступами, отсюда синтаксический мусор. Блоки отступами - это единственное чем питон захватил мир, этим прорывом во второе измерение в эргономике кода. Что снизило количество синтаксического мусора.
| | |
| |
| 4.130, Анонимчжан (?), 18:03, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
не только этим. но скорости и впрямь хватает для простых задач. а крупные на питоне редко делают. скорее обертки вокруг того же си/с++. так что да в большинстве возможностей чистого питона за глаза. nympy и прочие это уже некоторые попытки сделать питон языком чисто системно-прикладного уровня как си, но помоему это глупо. он задумывался именно для максимальной переносимости и чисто внешних применений . никак не язык системного уровня. там где нужна скорость компилируемые языки всегда будут лучше, хотя бы потому , что они пропускают этап компиляции еще на пути сборки.ну а питон и ему подобные как известно компилятся в байт код. и этим все сказано. так называемое изначальное преимущество в скорости у компилируемых языков, зато в переносимости сильно отстают. что то одно. пусть сделают язык с синтаксисом питона и возможностью компиляции. вот там и посмотрим.
| | |
| |
| 5.138, Аноним (131), 20:54, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Слушай не нужно страдать херней. Пишу я на Питоне управляющий код, а когда совсем ясно, что не тянет, то перевожу модуль на C/C++ и все хорошо и замечатлеьно. Хотя конечно сейчас документация Python начинает уже раздражать, так как многое приходитсья изучать прямо в коде Python-а. Я это все к чему, ну вот и зачем делать еще один какой-то Cython когда вроде и так все хорошо?
| | |
|
|
|
| 2.124, myhand (ok), 12:18, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Т.к. "правильность" и "неправильность" в наше время определяет
> его величество рынок, тот кто платит, а не то кто умничает
Во-во.
The planet is fine. The people are f*cked. (ц)
> Ему-то всё равно - лишь бы работало правильно.
> А для этого есть тесты.
Если бы программисты строили дома...
| | |
| |
| 3.139, Аноним (131), 20:58, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Платят обычно тому кто умничает за то что он умничает, так как ума у тех у кого есть деньги на это не хватает.
Так что тут палка о двух концах.
| | |
|
|
| 1.126, Anon_Erohin (?), 14:43, 25/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Мелкомягкие как всегда закидывают в свой репозиторо-помойник очередную ненужную вещь. Не понимаю зачем СПО обществу подобное...
| | |
| 1.128, Аноним (128), 16:05, 25/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Ну не нравиться вам питон, ну не пишите на нем, кто заставляет ???
Откуда столько ненависти ?
| | |
| |
| 2.129, Аноним (123), 16:17, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ненависть от навязывания, идёт бешеная глобальная реклама этого довольно рядового, но постепенно усложняющегося до плюсплюсной монструозности языка. Люди чувствуют что их загоняют в интеллектуальное гетто, не любят насилия, даже если их насильно шоколадом кормят.
| | |
| |
| 3.140, Аноним (131), 21:00, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дык кто мешает берите какой-нибудь Lua и пишите на нем. Я думаю, что проблемы в целом нет. А спорящие это просто засланцы из других религиозных групп всякие шарпойды жавройды и прочие пхпешеры.
| | |
| 3.145, economist (?), 12:45, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Реклама всегда кем-то оплачивается, тут же - просто "добрая молва", которая да, идет сильно впереди развития языка. Учить Питон - бросаются пенсионеры в глубокой деменции, Навальный, школота, малинщики, студиозусы и теперь еще и радиолюбители - "STM-щики". Я это горячо одобряю и как начальник, потому что вижу пользу у коллег.
В 97-2005 гг. похожим образом увлекательный мир программирования открыли для себя больше 2 млн. человек во всем мире с макросами VBA в Excel. Экономический эффект этого "вливания" - измеряется миллиардами долларов, так что не вижу причин топтать Python - он тот же VBA, только шире и лучше. Прогнозирую взрывной рост числа макросов на нём в MS Office и AOO/LO в ближайшие 2 года.
Python с его 173k+ бесплатными библиотеками может всё и имеет, наверное, ну самый простой человекочитаемый синтаксис. Кривая обучения - прямая. Все парадигмы - в наличии. Вакансии - есть. Насилия - нет.
| | |
| |
| 4.146, brbrbr (?), 13:17, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот именно, бизнес получает профит от распространения Питона, т.к. каждую макаку можно ему обучить,
и платить ей едой.
Я лично такой макакой быть не хочу, и мне осточертели зазывания на курсы макак.
| | |
| |
| 5.147, economist (?), 14:57, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Бизнес, который получает профит от использования СПО и массового макросописательства - платит в перспективе зарплат/премий больше, и имеет возможность платить их больше (за счет экономии на СПО и профита).
Бизнес, который сидит на проприетарщине, будучи зависим от вендора и узкоспециальных IT - платит зарплат/премий меньше, т.к. тратит весь свой профит на вендора и дорогих специалистов IT. Последние, к слову, имеют сильную тягу к перемене мест, их частенько перекупают, и с т.зр. ROI - платить премии питонирующим макросописателям - выгоднее.
Да, P. слишком уж часто звучит, на том же хабре - каждая пятая статья о нем. Но тут ничего не поделаешь. Так как каждая четвертая о JS и его отпрысках.
| | |
|
|
|
| 2.141, Аноним (141), 05:03, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Питон хорош как клей, как выполняемый псевдокод. Его ниша где-то между башем и 'настоящими' языками. Рано или поздно скрипты на питоне достигают предела, где выгоднее или удобнее использовать более строгую типизацию. В Lua это свойство выражено ещё сильнее.
| | |
| |
| 3.150, Аноним (151), 18:30, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В качесте клея perl по-удобнее будет (и не надо шутить про "Момент")
| | |
| |
| 4.152, economist (?), 21:44, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Смотря что нужно клеить. PY-библы pywin32, win32com, xlsxwriter итд - дают такой уровень интероперабельности, выше которого даже сложно что-либо придумать. Обертки "по над уси" - типа D3.js - в принципе позволяют не изучать документацию родительского приложения и помогают с рендером, парсингом аргументов, лезут всюду со своей помощью и очень помогают. Самое удачное и известное прикладное ПО из свободного или почти бесплатного - имеют или Python внутри, или API на нем с очень хорошей поддержкой объектной модели приложения, часто в 2-3 раза превышающей доступную пользователю интерактивно (OpenOffice|LibreOffice, GIMP, Blender, Maya, InkScape, Scribus, Reaper - всех и не упомнишь). У Perl тоже много всего, но меньше и ощутимо. Комьюнити змеелюбов сейчас просто прёт вверх, и уже нет нужды читать документацию на сам питон, можно "спрашивать Алису". Вот уж действительно "высокоуровневость" в чистом виде. Особенно в ML/AI/CV. И плевать что это все часто обертки над другими ЯП. Пусть будет "клей".
| | |
|
|
|
|
