| |
| 2.2, Andrey Mitrofanov_N0 (??), 11:51, 08/07/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>>поставляется под лицензией BSD
> И зачем оно тогда?
— Эй Брэйн, чем мы будем заниматься сегодня вечером?
— Тем же, чем и всегда, Пинки, попробуем завоевать мир.
| | |
| |
| |
| |
| 5.6, Andrey Mitrofanov_N0 (??), 16:04, 08/07/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы сами то по своей ссылке ходили? Или это придирка в духе
> "не BSD, а BSD-like"?
Нет, придирка в духе "а пол-дебиана уписано...
...исключениями линковки с OpenSSL", внезапно ненужными для "тоже под BSD-лицензией".
> Кстати, на gnu.org немного устаревшая информация. OpenSSL недавно поменял лицензию. Но
Нуипрекрасно. Про лицензии п-ить не мешки ворочать. Я участвую!
| | |
| |
| 6.7, Аноним (3), 16:48, 08/07/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нет, придирка в духе "а пол-дебиана уписано... ...исключениями линковки с OpenSSL", внезапно ненужными для "тоже под BSD-лицензией".
Есть BSD-like лицензии с и без advertising clause. Вот старая лицензия OpenSSL - как раз с advertising clause. Те билиотеки, у которых лицензия с advertising clause - требуют исключения в GPL-софте, который с ними линкуется. OpenSSL - очень популярная библиотека, с ней хочет линковаться много GPL-софта, поэтому пол-Дебиана и уписано. Однако, из этого не следует, что лицензия не BSD-like. Т.е., ещё раз повторяю, пол-Дебиана уписано из-за того, что с OpenSSL линкуется много GPL-софта, а не из-за того, что лицензия не BSD-like. Я думал, это всё очевидно для вас.
И новая лицензия OpenSSL - уже без advertising clause. По-моему - радоваться надо. :)
| | |
| |
| 7.9, Andrey Mitrofanov_N0 (??), 17:02, 08/07/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> И новая лицензия OpenSSL - уже без advertising clause. По-моему - радоваться
> надо. :)
П*дежу анОнимов на опенете-то? Я рад. А по мене не видно?
| | |
|
|
|
|
|
| 2.8, Аноним (3), 16:52, 08/07/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> И зачем оно тогда?
Очевидно, это С++-библиотека, для использования в С++-проектах.
| | |
|
|
