я про то, что множество "окружения на базе Arch Linux" включает в себя как установки самого рачка, так и всякие манжары

а "а дистрибутивы на базе Arch Linux" не включает в себя ванильный арчик

Дедуля, вы не ослепли и это не чёртовы гуки стреляют по пустым бочкам из под горючего, это вы заляпали очки своим пудингом из тапиоки и опрокинули ночной горшок.

В принципе - её количество бесконечно, потому и невозможно иметь в каждый момент времени всю свободу сразу.

В принципе, вот так и можно было бы закончить эту фразу :-)

> что русскоязычное сообщество ненавидит всё, что не

...то, к чему-то когда-то успело привыкнуть это конкретное русскоязычное сообщество. Вот есть, например, русскоязычное сообщество любителей Паскаля, которое ненавидит всё, что не Паскаль и в первую очередь С.

Тенденция по любому поводу проезжаться по "свободному софту" тоже достаточно заметна. Ничего удивительного, те же тролли с теми же лозунгами.

Всё с ним так. Просто дистрибутив для домашних нужд не обязан тянуть за собой весь зоопарк серверного софта. Особенно, если разработчики этого софта живут в какой-то своей альтернативной энтерпрайз-вселенной, где за малварью в репозитории не следует ни репутационных ни финансовых потерь.

Беглый раб с мелкомягких галер проливает свет на тайну:

https://www.ixbt.com/news/2019/09/24/microsoft-windows-10.html

Даже там сказано, что способ все равно излишне медленный. Впрочем, это норма для несвободного кода.

А можно вот так:



;ES:DI=video_mem : screen pos
;DS:SI=source
;AH=BG_COLOR
;AL=HIGHLIGHT_COLOR
macro print_str_func
{
    mov dh,al
   .print:
     lodsb
     test al,al ;terminating 0 ?
     jnz @f
       retn
     @@:
     cmp al,09h ;TAB
     jnz @f
       mov cx,TAB_SPACE
       mov al,' '
       rep
     @@:
     stosw
     cmp al,HIGHLIGHT_CHAR ;HIGHLIGHT next char ?
     jne @f
       sub di,3
       mov al,dh
       stosb          
     @@:
   jmp .print
}

Разумеется, если ты не радикал-атеист. Но опять же - плохим и бесполезным может быть какая-то конкретная религия и какой-то конкретный тип религиозности. Многие верования плохи не тем, что они иррациональны, они плохи своим содержанием, своим ценностным ядром.

Как будто их осуждают за очередной дистр. Или за иррациональность.

> Но это не значит, что они выбрали не лучший способ достичь своей цели, или поспособствовать тому, чтобы эта цель была достигнута другими.

Проблема в том, что их цель - самоцель. Никакая практическая проблема не решается.
Ну то есть да, чуваки старадают фигнёй и никому не мешают. Ради бога.
Плохо, что это выглядит так, будто они делают что-то полезное. Плохо, что им самим так кажется.

> Столлман тоже религиозный фанат, и его фанатизм совершил вполне определённые изменения в этом мире. Да, не в том масштабе, на который надеялся Столлман, но и тем не менее его религиозность на что-то повлияла именно в том направлении, на которое он рассчитывал. Амплитуда оказалась слабовата.

Вопрос в том, хорошее ли это направление. На мой взгляд - нет. Простая мысль о _практических_ преимуществах открытого кода и коллективной разработки переросла у него в религию, постулирующую, что закрытый код - это _неэтично_ и что лучше уж такие выкидыши, как "Hyperbola GNU/Linux-libre", чем что-то, способное решать реальные проблемы широкого круга лиц.

Как по мне, подобная деятельность вредна не потому что не приносит сиюминутной пользы (это как раз нормально), а потому что не способна решать _практические_ проблемы и подаёт дурной пример.
Можно было бы, например, попытаться решать проблемы с закрытостью тех или иных драйверов или что-то в таком духе, но вместо этого из ядра просто вырезаются все блобы и это объявляется успехом.

Эдакий онанизм ради онанизма да ещё и в общественном месте.

> Религиозный -- не значит плохой или бесполезный.

Безусловно. НО! И не значит, что хороший и полезный.

Ты не уловил главной мысли в моём комментарии: ты так говоришь "потребление", как будто в этом есть что-то плохое. Дополнение: "перемещение денег" было бы невозможно, если бы потребитель эти деньги не зарабатывал (исключим из рассмотрения вариант с добычей денег заведомо нечестным путём), производя нечто полезное для других.

>получаю дозу эндорфинов от преодоления любой сложности (...) писать программу, выращивать деревья-бонсай, играть на гитаре, переделывать холодильник, делать ремонт в квартире

И при этом ты используешь инструменты. Ремонт в квартире ты делаешь с помощью кистей, молотка, сверл и т.п. - а они не сотворены тобой в процессе превозмогания трудностей, они тобой куплены. Поздравляю - ты тоже потребитель. Можешь начинать относиться к себе высокомерно и не иметь резона к самоуважению.

А можно взять видеокарту конкурентов, у которых более опенсорсные драйвера.

>> Но совсем не понимаю тех, кто против блобов, которые не исполняются на cpu, т.е. бинарных прошивок для устройств.
> а чем они лучше? Даже удобнее для чорных-пречорных дел, перехватывать твой траффик куда проще драйверу сетевухи, в уже готовом виде (которая нынче сама себе компьютер, даже с отдельной сетью)

Лучше чем что? Чем блобы, исполняющиеся на CPU?
Кривой драйвер может повлиять на стабильность, производительность и безопасность системы. Кривая прошивка - только на работу отдельного устройства.

> чем распроклятому intel me, напрочь отрезанному от внешнего мира.

Это от устройства зависит. Если на матери есть встроенная сетевуха, то ЕМНИП, оно может взаимодействовать с ней напрямую.
У меня дома, правда, amd, ещё доPSP'шный, так сложилось исторически, так что мне пофигу :).

PS: А если кто-то хочет перехватывать мой трафик - он может и с моими провайдерами договориться. Боюсь, правда, они сдохнут от уныния от моего трафика.